Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 01АП-5366/24 по делу N А38-63/2022

28 августа 2024 г.

А38-63/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 11.06.2024 по делу N А38-63/2022,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Пеленг плюс" (ИНН 1215086112, ОГРН 1031200405961) о взыскании долга, неустойки, и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пеленг плюс" (ИНН 1215086112, ОГРН 1031200405961) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица - товарищество собственников жилья "СУРТ" (ИНН 1215103632, ОГРН 1051200082471), общество с ограниченной ответственностью "ОргтехСервисЦентр" (ИНН 1215128443, ОГРН 1081215000822), общество с ограниченной ответственностью "СКАД" (ИНН 1215030631, ОГРН 1021200775640), некоммерческое образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования учебно-информационный центр "КОМПиЯ" (ИНН1215143184, ОГРН 1091200000320), индивидуальный предприниматель Малкова Светлана Николаевна (ОГРНИП 304121512100056),

при участии представителей

от ПАО "Т Плюс": Федоровой Т.В., доверенность от 29.12.2022, доверенность от 05.08.2022, доверенность от 12.07.2022, диплом от 28.01.2000 N 650,

от ООО "Пеленг плюс": исполняющего директора Жилина С.Г., выписка из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пеленг плюс" (далее - ООО "Пеленг плюс") о взыскании 110 003 руб. 99 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре - декабре 2019 года, октябре, ноябре 2020 года, феврале, марте, июне - сентябре 2021 года, 16 978 руб. 73 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом объединения дел N А38-63/2022 и А38-2230/2022 в одно производство с присвоением объединенному делу N А38-63/2022).

ООО "Пеленг плюс" также обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с встречным иском к ПАО "Т Плюс" о взыскании 102 017 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "СУРТ" (далее - ТСЖ "СУРТ"), общество с ограниченной ответственностью "ОргтехСервисЦентр" (далее - ООО "ОргтехСервисЦентр"), общество с ограниченной ответственностью "СКАД" (далее - ООО "СКАД"), некоммерческое образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования учебно-информационный центр "КОМПиЯ" (далее - НОЧУ ДПО УИЦ "КОМПиЯ"), индивидуальный предприниматель Малкова Светлана Николаевна (далее - ИП Малкова С.Н.).

Решением от 11.06.2024 суд отказал ПАО "Т Плюс" в удовлетворении иска; удовлетворил иск ООО "Пеленг плюс".

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в рамках дела N А38-5018/2019 суд признал расчет ПАО "Т Плюс" по формуле 3 неверным, противоречащим нормам права. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (МКД), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения. Таким образом, сложилась ситуация, в которой оспариваемое решение противоречит ранее вынесенным судебным актам по иным делам. При том что предметом рассмотрения были требования о взыскании задолженности за отопление в нежилых помещениях, расположенных в одном и том же МКД, за один и тот же период времени. Следовательно, имеет место формирование абсолютно противоположных подходов в вопросе о методике определения объема поставленного ресурса (дезавуирование судебных решений). Кроме того, в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-101306/2022 суд согласился с ранее произведенным ПАО "Т Плюс" расчетом платы за тепловую энергию в спорный период. Заявитель жалобы также указал на несогласие с выводом о том, что пристроенное помещение площадью 1443,52 м2, принадлежащее ответчику, не входит в состав МКД. Установленные обстоятельства возникли за пределами срока спорного периода.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.07.2024 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Пеленг плюс" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" (теплоснабжающая организация, в настоящее время ПАО "Т Плюс") и ООО "Пеленг плюс" (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.05.2014 N ДТС/5200-3-101/2014-0139 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Объектом теплопотребления является нежилое помещение площадью 292,98 м2, расположенное по адресу: ул. Й. Кырли, д. 44, г. Йошкар-Ола (Приложение N 3 к договору).

Порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении N 4 к договору (пункт 4.3 договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

В пункте 1 Приложения N 4 к договору стороны согласовали, что периодами платежа по договору являются: с 1 по 4, с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемее "энергетические ресурсы") производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за тепловую мощность;

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем (пункт 2 Приложения N 4 к договору).

Договор действует с 01.05.2014 по 31.12.2014 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.05.2014. В случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение и горячее водоснабжение которого осуществляется в рамках договора, действие договора в отношении этого объекта прекращается досрочно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2, 7.4 договора).

ПАО "Т Плюс" в октябре - декабре 2019 года, октябре, ноябре 2020 года, феврале, марте, июне - сентябре 2021 года по актам поданной-принятой тепловой энергии поставляло на объекты ООО "Пеленг плюс" тепловую энергию, на оплату которой выставило счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, расчетные ведомости.

ООО "Пеленг плюс" оплату произвело не в полном объеме.

По расчету ПАО "Т Плюс" долг составляет 110 003 руб. 99 коп.

В направленной в адрес ООО "Пеленг плюс" претензии ПАО "Т Плюс" предложило оплатить задолженность и неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Полагая, что теплоснабжающая организация неверно определила объем тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, в связи с чем у ООО "Пеленг плюс" имеется переплата в сумме 102 017 руб. 80 коп., последнее также обратилось в арбитражный суд с соответствующим встречным иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления тепловой энергии в отношении встроенного нежилого помещения подтвержден материалами дела и ООО "Пеленг плюс" не оспаривается.

Вместе с тем ООО "Пеленг плюс" отметило, что теплоснабжающая организация неверно определила объем тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, поскольку площадь встроенного нежилого помещения указана в договоре теплоснабжения неверно; фактически площадь встроенного нежилого помещения по техническому паспорту составляет 219,3 м2; количество тепловой энергии должно определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги на отопление 0,024 Гкал в месяц на 1 м2, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 17.10.2012 N 937. В отношении пристроенного помещения ООО "Пеленг плюс" пояснило, что его площадь составляет 1517,2 м2; отопление помещения осуществляется от автономной газовой котельной; помещение является самостоятельным объектом, не относящимся к МКД; строилось на отдельном земельном участке; в отношении пристроенного помещения у ООО "Пеленг плюс" отсутствует обязанность по внесению платы за тепловую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества МКД.

В свою очередь ПАО "Т Плюс" полагает, что ООО "Пеленг плюс" в спорный период принадлежало на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1736,5 м2, расположенное в МКД по адресу: ул. Й. Кырли, д. 44, г. Йошкар-Ола, в том числе встроенное помещение площадью 292,98 м2, в отношении которого заключен указанный договор, и пристроенное помещение площадью 1443,52 м2. Пристроенное помещение обеспечивается тепловой энергией от автономной газовой котельной. Однако, поскольку указанное помещение, является единым с МКД объектом, ООО "Пеленг плюс" в силу Правил N 354 также обязано вносить плату за тепловую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества МКД, рассчитанную пропорционально площади пристроенного помещения.

Таким образом, между сторонами спора имеются разногласия относительно площади встроенного помещения и обособленности пристроенного нежилого здания от МКД.

Суд первой инстанции в части указанных разногласий, вопреки доводам заявителя жалобы, верно признал обоснованной позицию ООО "Пеленг плюс", установив, что по адресу: ул. Й. Кырли, д. 44, г. Йошкар-Ола, расположен МКД со встроенно-пристроенными помещениями.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В техническом паспорте отражено, что 1-ая очередь МКД построена в 1994 году, имеет 12 этажей, общая площадь составляет 5419 м2, площадь нежилых помещений в техническом паспорте не указана. 2-ая очередь МКД построена в 2006 году, имеет 10 этажей с мансардой, общая площадь составляет 4888,3 м2, площадь нежилых помещений - 395,9 м2.

В техническом паспорте от 25.10.2008 указано, что общая площадь здания магазина "Одежда" с надстройкой мансардного этажа: Литер А, А1, А2 составляет с учетом подвала 1736,5 м2, без учета подвала - 1246,3 м2, в том числе: общая площадь мансарды (2 этаж пристроя), Литер А1 составляет 425,4 м2; общая площадь по пристроенным помещениям 1-го этажа, Литер А1, А2 составляет 601,6 м2; общая площадь по встроенным помещениям 1-го этажа, Литер А составляет 219,3 м2, общая площадь подвала пристроенных помещений, Литер А1 составляет 490,2 м2. При этом на встроенные помещения 1-го этажа поз. 8 - 18, 21 - 27 МУП "Бюро технической инвентаризации" 25.10.2008 составлен отдельный технический паспорт, согласно которому площадь помещений составляет 219,3 м2.

В рамках дела N А38-9292/2019, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, арбитражный суд, в том числе экспертным путем установил, что во встроенной части нежилого здания магазина "Одежда" имеются элементы общего имущества МКД, расположенного по адресу: ул. Й. Кырли, д. 44, г. Йошкар-Ола: ограждающие - несущие конструкции включая фундамент, несущие стены, перекрытия, крыша, а также инженерное оборудование: система вентиляции, стояки отопления, водоснабжения и канализации, обслуживающие более одного помещения в данном доме. Встроенная часть нежилого здания магазина "Одежда" связана с общими домовыми сетями и инженерными коммуникациями МКД. У встроенных помещений нежилого здания магазина "Одежда" и МКД, расположенного по адресу: ул. Й. Кырли, д. 44, г. Йошкар-Ола, имеются признаки единства. В заключении эксперта также указана площадь встроенных нежилых помещений 219,3 м2.

В отношении пристроенной части нежилого здания магазина "Одежда" эксперт указал, что пристроенные помещения расположены вне контура капитальных наружных стен МКД, пристроенные помещения примыкают к жилому дому с устройством осадочного деформационного шва. Пристроенная часть магазина "Одежда" расположена на отдельном свайном фундаменте. Вход в помещения пристроя осуществляется через отдельные входные группы со стороны ул. Строителей и Й. Кырли и не сообщаются с помещениями МКД. Для входа в подвальные помещения пристроя предусмотрен отдельный изолированный вход со стороны ул. Строителей. Помещения подвала пристроенной части не имеют сообщаемости с подвалом МКД, проемы в капитальной стене, смежной с помещениями подвала МКД, отсутствуют. Отопление пристроенной части здания магазина "Одежда" автономное и осуществляется от индивидуального газового котла. Водоснабжение пристроенной части осуществляется от отдельного ввода, электроснабжение нежилых встроенных и пристроенных помещений не зависит от электроснабжения МКД и осуществляется от отдельной электрощитовой. Вентиляция пристроенных помещений не зависит от вентиляции встроенной части здания магазина "Одежда" и МКД. Кровля МКД и пристроенной части магазина "Одежда" различна. В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что в пристроенной части отсутствуют элементы общего имущества МКД, расположенного по адресу: ул. Й. Кырли, д. 44, г. Йошкар-Ола. Пристроенная часть нежилого здания магазина "Одежда" не связана с общими домовыми сетями и инженерными коммуникациями МКД, не имеет единого архитектурного решения с МКД. У пристроенных помещений нежилого здания магазина "Одежда" и МКД, расположенного по адресу: ул. Й. Кырли, д. 44, г. Йошкар-Ола, отсутствуют признаки единства. Пристроенная часть нежилого магазина "Одежда" конструктивно независима от общего имущества МКД и обеспечена автономными инженерными коммуникациями поэтому возможна эксплуатация пристроенной части нежилого здания магазина "Одежда" отдельно от общего имущества МКД, расположенного по адресу: ул. Й. Кырли, д. 44, г. Йошкар-Ола.

В заключении эксперта также отмечено, что зданию магазина "Одежда" должен быть присвоен индивидуальный адрес.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции правомерно признал заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" Коваленко Марии Александровны по делу N А38-9292/2019 допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции эксперт Коваленко М.А. полностью поддержала выводы, сделанные ею в заключении судебной экспертизы по делу N А38-9292/2019, и сообщила, что пристроенная часть здания магазина "Одежда" не имеет конструктивной зависимости с конструктивными элементами и инженерными коммуникациями МКД, возведена на отдельном свайном фундаменте. В связи с этим ею даны рекомендации о присвоении пристроенной части отдельного индивидуального адреса. Также сообщила, что в ходе исследования ею на основании результатов инструментальных измерений установлено, что площадь встроенных помещений составляет 219,3 м2, площадь пристроенной части - 1517,2 м2. Коваленко М.А. также пояснила, что не в полной мере реализованы технические решения, предусмотренные по проекту, на момент ввода МКД в эксплуатацию готовность пристроенной части составляла 8%, в последующем, когда ООО "Пеленг плюс" достраивало объект, он видоизменился.

Кроме того в материалах дела имеются иные документы свидетельствующие, что пристроенное здание магазина "Одежда" является самостоятельным объектом, не связанным с МКД.

В частности архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта Реконструкции здания крытого рынка на ул. Й. Кырли, д. 44, г. Йошкар-Олы с надстройкой мансардного этажа; землеустроительное дело по установлению в натуре границ земельного участка ОАО "Пеленг плюс" (в настоящее время - ООО "Пеленг плюс"); договор аренды земельного участка от 02.03.2000 N 581 для размещения нежилых помещений пристроенной части, заключенный с Администрацией г. Йошкар-Олы; договор энергоснабжения от 07.11.2007N 6137 с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, из которого следует, что нежилое здание ООО "Пеленг плюс" запитано не от сетей МКД; договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04.04.2017 N 1090.

ООО "Пеленг плюс" внесло изменения в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости и присвоению индивидуального адреса пристроенной части здания магазина "Одежда". Согласно распоряжению Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 08.12.2022 N 221-а "О присвоении и аннулировании адресов объекту адресации" зданию с кадастровым номером 12:05:0301002:379, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 12605:0301002:295, присвоен адрес: ул. Й Кырли, дом 44/1, г. Йошкар-Ола. Из выписок из ЕГРН следует, что в государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом помещении, поз. 8 - 18, 21 - 27 первого этажа, площадью 219,3 м2, расположенном по адресу: ул. Й. Кырли, д. 44, г. Йошкар-Ола, и нежилом здании магазина "Одежда" с надстройкой мансардного этажа, площадью 1517,2 м2, кадастровый номер 12:05:0301002:379, расположенное по адресу: ул. Й Кырли, д. 44/1, д. Йошкар-Ола. При этом внесение изменений в сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, и присвоение пристроенному зданию индивидуального адреса не связано с конструктивными изменениями (реконструкцией) данных объектов.

Более того, 10.07.2023 зарегистрирован переход права собственности на спорные помещения к ООО "Евро-дом", и ПАО "Т Плюс" заключило договор теплоснабжения и поставки горячей воды с новым собственником в отношении встроенного помещения, площадь которого указана 219,3 м2.

Согласно позиции ТСЖ "СУРТ" площадь встроенного помещения ООО "Пеленг плюс" составляет 219,3 м2. Нежилое здание "Магазин "Одежда" с надстройкой мансардного этажа строилось на отдельном земельном участке, инженерные сети не зависят от МКД, объект введен в эксплуатацию в 2007 году. Данному объекту присвоен адрес: ул. Й. Кырли, д. 44/1, г. Йошкар-Ола. В материалах дела имеются договоры о содержании и ремонте общего имущества в МКД от 01.03.2019, 01.03.2023, заключенные между ТСЖ "СУРТ" и ООО "Пеленг плюс" в отношении встроенного помещения площадью 219,3 м2.

Оценив по правилам статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле документальные доказательства, доводы сторон и пояснения специалиста Коваленко М.А., суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что площадь встроенного нежилого помещения составляет 219,3 м2, а нежилое пристроенное здание не обладает признаками единства с МКД, расположенным по адресу: ул. Й. Кырли, д. 44, г. Йошкар-Ола, в связи с чем площадь пристроенного здания 1517,2 м2 не должна учитываться при определении общей площади МКД и расчете платы за тепловую энергию, отпущенную в МКД и ООО "Пеленг плюс".

Повторно проверив выводы суда первой инстанции в данной части с учетом доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду из законности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы о том, что установленные в отношении пристроенного помещения обстоятельства отсутствия его в составе МКД возникли за пределами срока спорного периода, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку выявленные обстоятельства объективно существовали в спорный период.

Между участниками спора также имеются существенные разногласия о порядке определения объема потребленной ООО "Пеленг плюс" тепловой энергии.

ПАО "Т Плюс" объем отпущенной ответчику тепловой энергии на нужды отопления в спорный период определило в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил N 354 по формуле 3(1), в соответствии с которой рассчитывается размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Применение данной формулы ПАО "Т Плюс" обосновало тем, что МКД оборудован тремя приборами учета тепловой энергии, два из которых являются общедомовыми и учитывают объем потребления тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения и во встроенное помещение ООО "Пеленг плюс", третий прибор учета учитывает потребление тепловой энергии в нежилых помещениях ООО "ОргтехСервис Центр", НОЧУ ДПО УИЦ "КОМПиЯ" и ООО "СКАД", присоединен к тепловым сетям до общедомовых приборов учета и является, по мнению теплоснабжающей организации, индивидуальным прибором учета.

ООО "Пеленг плюс" полагает, что количество тепловой энергии должно определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги на отопление 0,024 Гкал в месяц на 1 м2, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 17.10.2012 N 937.

Оценив позиции истца и ответчика по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом материалов дела и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал их юридически ошибочными.

Так суд установил, что помещение ответчика площадью 219,3 м2 расположено в МКД, следовательно, к отношениям сторон по спорному договору подлежат применению нормы гражданского законодательства, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

В силу абзаца три пункта 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 43 Правил N 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) данных Правил.

При этом в силу пунктов 42(1) и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае МКД оборудован тремя приборами учета тепловой энергии, два из которых являются общедомовыми и учитывают объем потребления тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения и во встроенное помещение ООО "Пеленг плюс", третий прибор учета учитывает потребление тепловой энергии в нежилых помещениях ООО "ОргтехСервис Центр", НОЧУ ДПО УИЦ "КОМПиЯ" и ООО "СКАД" и присоединен к тепловым сетям до общедомовых приборов учета.

В пункте 2 Правил N 354 предусмотрено понятие индивидуального прибора учета, согласно которому это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объе-мов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, индивидуальный прибор учета учитывает весь объем ресурса, поставленного в одно нежилое помещение, а коллективный прибор учета - в жилые и нежилые помещения в совокупности и для мест общего пользования.

В данном случае узел учета тепловой энергии, установленный в нежилых помещениях, учитывает потребление тепловой энергии тремя нежилыми помещениями ООО "ОргтехСервис Центр", НОЧУ ДПО УИЦ "КОМПиЯ" и ООО "СКАД", что не опровергнуто лицами, участвующими в деле, поэтому данный узел учета недопустимо считать в качестве индивидуального прибора учета.

При этом жилищное законодательство не предусматривает ограничений по количеству установленных общедомовых приборов учета и в случае, если установлено более одного коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, то использование показаний таких приборов учета производится путем их суммирования.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.01.2022 N 86-ОГ/04, аналогично указано, что при расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном несколькими коллективными (общедомовыми) приборами учета, показания таких приборов учета следует суммировать.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в МКД N 44 по ул. Й. Кырли ни одно жилое или нежилое помещение не обрадовано индивидуальным прибором учета.

На основании абзаца три пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Учитывая изложенное, ПАО "Т Плюс" необоснованно производило начисления с применением формулы 3(1) Приложения N 2 Правил N 354.

К таким же выводам пришли Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл при рассмотрении материалов административного дела, возбужденного в отношении юридического лица ПАО "Т Плюс" на основании заявлений НОЧУ ДПО УИЦ "КОМПиЯ" и ООО "ОргтехСеравис-Центр" о наличии в действиях ПАО "Т Плюс" признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном выставлении платы за теплоснабжение, и ФАС России в решении от 13.04.2022 при рассмотрении жалобы ПАО "Т Плюс" на решение и предписание Марийского УФАС России от 14.01.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 012/01/10-318/2021. При этом решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2023 по делу N А40-101306/2022 ПАО "Т Плюс" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного решения ФАС России от 13.04.2022.

Следовательно, расчет размера платы за коммунальную услугу должен производиться по формуле 3 приложения N 2 Правил N 354:

,

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

- общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквар-тирном доме;

- объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанной формулой предусмотрено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

,

где:

- общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквар-тирном доме;

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

- объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквар-тирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартир-ный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Производя расчет объема и стоимости коммунальной услуги с применением формул 3 и 3(6) приложения N 2 Правил N 354, суд первой инстанции учитывал следующие показаниясведения:

- площадь нежилого помещения ООО "Пеленг плюс" - 219,3 м2;

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - 1815 м2 (данная величина указана в квитанциях, выставляемых ТСЖ "СУРТ" на оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества);

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД - 11088,20 м2, в том числе: 219,3 м2 площадь нежилого помещения ООО "Пеленг плюс"; 199,2 м2 площадь нежилого помещения ООО "ОргтехСервисЦентр" (определена на основании выписок из ЕГРН); 4888,3 м2 площадь жилой части МКД (2-ая очередь) ТСЖ "СУРТ" (определена на основании сведений из техпаспорта); 5419 м2 площадь жилой части МКД (1-ая очередь) ТСЖ "СУРТ" (определена на основании сведений из техпаспорта); 74,2 м2 площадь нежилого помещения ООО "СКАД" (определена на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности); 50,9 м2 площадь нежилого помещения НОЧУ ДПО УИЦ "КОМПиЯ" (определена на основании выписки из ЕГРН); 73,7 м2 площадь нежилого помещения НОЧУ ДПО УИЦ "КОМПиЯ" (определена на основании выписки из ЕГРН); 163,6 м2 площадь нежилого помещения ИП Малковой С.Н. (определена на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности);

- общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления - 163,6 м2 (помещение ИП Малковой С.Н.).

Факт отсутствия отопительных приборов подтвержден ПАО "Т Плюс" и не оспорен лицами, участвующим в деле:

- + = 11088,20 м2 - 163,6 м2 + 1815 м2 = 12739,6 м2;

- объем (количество) потребленной за расчетный период в МКД тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:

период	объем по приборам учета на жилую часть (Гкал)		объем по прибору учета на три нежилых помещения (Гкал)	всего по дому (Гкал)
январь 2019	271		5,92	276,92
февраль 2019	241		3,27	244,27
март 2019	188		1,87	189,87
апрель 2019	100		1,01	101,01
май 2019	28		0	28
октябрь 2019	165		0	165
ноябрь 2019		203	3,27	206,27
декабрь 2019		188	4,83	192,83
январь 2020		238	4,99	242,99
февраль 2020		267	5,86	272,86
март 2020		212	3,16	215,16
апрель 2020		197	3,12	200,12
май 2020		56	0,88	56,88
октябрь 2020		101,575	0	101,575
ноябрь 2020		204,322	2,2	206,522
декабрь 2020		286,046	5,73	291,776
январь 2021		305,937	6,171	312,108
февраль 2021		309,521	6,11	315,631
март 2021		270,469	5,19	275,659
апрель 2021		169,739	3,34	173,079
май 2021		79,807	1,41	81,217
сентябрь 2021		17,516	0	17,516

Указанные объемы подтверждены актами теплопотребления, отчетами о суточных параметрах, актами об отключении и включении системы отопления трех нежилых помещений.

При этом ПАО "Т Плюс" в расчете неверно указало объем потребления по жилой части МКД за апрель 2019 года (39 Гкал), однако по актам теплопотребления он составляет 100 Гкал; за октябрь 2019 года - объем потребления по нежилым помещениям 1,01 Гкал, однако данный объем потреблен в апреле 2019 года, по акту теплопотребления конечные показания в апреле 2019 года составляли 16,72 Гкал, 15.04.2019 система отопления нежилых помещений была отключена, что подтверждено актом, включена система отопления нежилых помещений с 05.11.2019 на основании письма ООО "ОргтехСервисЦентр", начальные показания на ноябрь 2019 года по акту теплопотребления составили 16,72 Гкал, что соответствует конечным показаниям за апрель 2019 года; объем по нежилым помещениям за ноябрь 2020 года, январь, март - май, 2021 года суд определил на основании данных, представленных ООО "Орг-техСервисЦентр", которые взяты им из личного кабинета на сайте ПАО "Т Плюс".

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД определялся по формуле 3(6) и приведен в расчете отдельно по каждому месяцу.

Таким образом, по расчету суда первой инстанции, произведенному с учетом указанных исходных данных, плата за тепловую энергию на отопление, потребленную ООО "Пеленг плюс" в январе 2019 года составила 6367 руб. 03 коп.; в феврале 2019 года - 5621 руб. 34 коп.; в марте 2019 года - 4359 руб. 41 коп.; в апреле 2019 года - 2317 руб. 37 коп.; в мае 2019 года - 642 руб. 44 коп.; в октябре 2019 года - 3861 руб. 51 коп.; в ноябре 2019 года - 4832 руб. 72 коп.; в декабре 2019 года - 4516 руб. 80 коп.; в январе 2020 года - 5686 руб. 96 коп.; в феврале 2020 года - 6400 руб. 75 коп.; в марте 2020 года - 5043 руб. 37 коп.; в апреле 2020 года - 4680 руб. 62 коп.; в мае 2020 года - 1333 руб. 98 коп.; в октябре 2020 года - 2479 руб. 82 коп.; в ноябре 2020 года - 5032 руб. 85 коп.; в декабре 2020 года - 7099 руб. 10 коп.; в январе 2021 года - 7597 руб. 50 коп.; в феврале 2021 года - 7682 руб. 59 коп.; в марте 2021 года - 6722 руб. 27 коп.; в апреле 2021 года - 4218 руб. 13 коп.; в мае 2021 года - 1981 руб. 43 коп.; в сентябре 2021 года - 434 руб. 11 коп.

Всего с января 2019 года по сентябрь 2021 года 115 592 руб. 89 коп.

При этом сведения о размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению взяты из актов выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период, стороны о наличии у них разногласий в этой части не заявили.

Суд также обоснованно произвел расчет за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года, а не только за спорный период по основному иску, в связи с тем, что ООО "Пеленг плюс" заявило встречный иск.

ООО "Пеленг плюс" оплатило тепловую энергии в сумме 302 366 руб. 90 коп.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что оплата произведена в полном объеме, долг у ООО "Пеленг плюс" отсутствует, напротив имеется переплата.

Установив оплату ООО "Пеленг плюс" потребленной в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания долга в заявленном размере.

Отказ в части взыскания пеней также обоснован в связи с тем, что она является производной от суммы долга, во взыскании которого отказано.

Повторно проверив выводы суда первой инстанции и его расчеты с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на иные дела о том, что расчет по формуле 3 является неверным и противоречащим нормам права, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются с учетом установленных в настоящем деле и деле N А38-9292/2019 фактических обстоятельств.

ООО "Пеленг плюс" во встречном иске просило взыскать с ПАО "Т Плюс" 102 017 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1статьи 1107 ГК РФ).

В пунктах 4, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" отражено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В обоснование встречного иска ООО "Пеленг плюс" указало, что теплоснабжающая организация неверно определила объем тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, в связи с чем со стороны ООО "Пеленг плюс" имеется переплата за тепловую энергию по договору.

Суд первой инстанции установил, что в 2019 году ООО "Пеленг плюс" оплатило в пользу ПАО "Т Плюс" по спорному договору 46 559 руб. 06 коп. по платежным поручениям от 21.01.2019 N 9, от 17.04.2029 N 57, от 24.05.2019 N 73, от 14.08.2019 N 119, от 04.12.2019 N 172; в 2020 году - 93 977 руб. 91 коп. по платежным поручениям от 22.01.2020 N 9, от 11.02.2020 N 10, от 23.03.2020 N 34, от 25.03.2020 N 35, от 07.04.2020 N 43, от 17.04.2020 N 51, от 18.05.2020 N 64, от 07.08.2020 N 104, от 14.08.2020 N 114, от 20.11.2020 N 165, от 16.12.2020 N 180, в январе - марте 2021 года - 75 000 руб. по платежным поручениям от 12.01.2021 N 2, от 24.02.2021 N 20 и от 16.03.2021 N 31.

С учетом изложенного переплата по расчету ООО "Пеленг плюс" составила 102 017 руб. 80 коп.

Рассмотрев требование ООО "Пеленг плюс" суд первой инстанции верно признал его обоснованным.

Так, при рассмотрении иска ПАО "Т Плюс" суд установил, что при начислении платы за тепловую энергию на отопление им применены неверные площади и формула для расчета размеры платы за коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем ООО "Пеленг плюс" произвело платежи в большем размере.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что ПАО "Т Плюс" неосновательно приобрело денежные средства ООО "Пеленг плюс".

Для установления суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции произвел распределение платежей с учетом статей 319.1 и 522 ГК РФ, в соответствии с которым переплата составляет 116 010 руб. 68 коп.

Вместе с тем, с учетом невозможности выхода за пределы заявленных ООО "Пеленг плюс" требований суд первой инстанции верно установил размер неосновательного обогащения в сумме 102 017 руб. 80 коп.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Доказательства возвращения ПАО "Т Плюс" спорных денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах 102 017 руб. 80 коп. получены ПАО "Т Плюс" в отсутствие правовых оснований, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его неосновательном обогащении за счет ООО "Пеленг плюс", и, соответственно о наличии оснований для взыскания с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Пеленг плюс" неосновательного обогащения в указанной сумме.

Доказательств наличия между сторонами спора каких-либо иных хозяйственных отношений, во исполнение которых ПАО "Т Плюс" могло удержать спорные денежные средства, в материалах дела также не имеется.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2024 по делу N А38-63/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Богунова