Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 18АП-9827/24 по делу N А47-11835/2021

г. Челябинск

29 августа 2024 г.

Дело N А47-11835/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Калашника С.Е., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О. А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГТК" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2024 по делу N А47-11835/2021.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, между Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Оренбургской области принял участие представитель

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домострой" - Муксинова Э.Т. (предъявлены доверенность от 09.06.2023, паспорт, диплом).

Посредством использования веб-конференции в судебном заседани принял участие представитель

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АГТК" - Айжанов Е.Х. - директор (предъявлены паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Ответчик - Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель указанного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика - Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью "АГТК" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, общество "АГТК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ответчик по первоначальному иску-1, истец по встречному иску, общество "Домострой") о взыскании стоимости дополнительных работ и материалов по договору на выполнение субподрядных работ от 12.05.2020 N 12/23 в размере 1382915 руб. 09 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области.

В судебном заседании 12.01.2022 судом на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества "АГТК" о привлечении Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области (далее - Администрация, ответчик по первоначальному иску-2) к участию в деле в качестве соответчика, о чем вынесено определение от 12.01.2022. Администрация исключена из числа третьих лиц.

12.01.2022 общество "Домострой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным исковым заявлением к обществу "АГТК" о взыскании 654366 руб.

Определением суда от 19.01.2022 встречное исковое заявление общества "Домострой" принято, назначено рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным исковым заявлением

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С общества "АГТК" в пользу общества "Домострой" взыскано 654336 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16087 руб. Обществу "АГТК" из средств федерального бюджета возвращены излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11557 руб. и ошибочно уплаченные по реквизитам для оплаты государственной пошлины денежные средства в размере 50000 руб. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований" о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области денежных средств в размере 30000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество "АГТК" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований в сумме 654336 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16087 руб., отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда о несоблюдении обществом "АГТК" порядка согласования дополнительных работ, установленного статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апеллянт отмечает, что необходимость выполнения дополнительных работ была выявлена в ходе выполнения работ по договору субподряда, при этом факт выполнения указанных работ ответчиками по первоначальному иску не оспаривается, кроме того, все выполненные работы, в том числе дополнительные, были приняты обществом "Домострой" по акту от 15.09.2020, а необходимость их выполнения также подтверждена результатами судебной экспертизы.

Податель жалобы также отмечает, что о необходимости выполнения дополнительных работ и включении их в стоимость работ по договору подряда общество "АГТК" уведомляло общество "Домострой" письмом от 25.08.2020 исх. N 4. Кроме того, общество "Домострой" было осведомлено о том, что общество "АГТК" выполняет указанные дополнительные работы и поддерживало их выполнение, что подтверждается общим журналом работ. Апеллянт отмечает, что общество "АГТК" вопреки выводам суда непосредственно работы по устройству велодорожки не выполняло.

В части встречных исковых требований апеллянт указывает, что при составлении акта от 12.10.2021 по результатам проведения контрольных мероприятий Комитетом внутреннего государственного финансового контроля общество "АГТК" не участвовало. Кроме того, разница между договорной ценой работ и фактической в размере 923289 руб. 44 коп. возникла по причине приобретения части материалов для выполнения работ обществом "Домострой", в связи с чем указанная сумма была учтена при расчете стоимости работ путем ее уменьшения на сумму стоимости материалов, приобретенных обществом "Домострой". Таким образом, встречные исковые требования являются необоснованными, поскольку денежные средства в размере 654366 руб. были учтены сторонами при расчете окончательной стоимости работ в составе суммы 923289 руб. 44 коп. По мнению апеллянта, необходимо принимать во внимание результаты контрольных обмеров фактически выполненных работ, отраженные в акте от 28.04.2022, поскольку указанный акт составлен в присутствии всех заинтересованных лиц и сторонами не оспаривается. С учетом сведений, содержащихся в указанном выше акте, с общества "АГТК" подлежит удержанию только стоимость спорных работ, за вычетом стоимости материалов для их выполнения, которая была учтена сторонами при расчете окончательной стоимости работ.

Администрация и общество "Домострой" представили в материалы дела отзывы от 17.07.2024 N 03-01-01-06/3007 и N283 от 21.08.2024 соответственно, в которых возражают по доводам апелляционной жалобы, просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между Администрацией (заказчик) обществом "Домострой" (подрядчик) на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона (ИКЗ 203561803121956180100100400014399244, протокол N 0153300090220000042 от "20" апреля 2020 года) заключен муниципальный контракт от 01.05.2020 N 0153300090220000042 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить: "Благоустройство общественной территории - "Мемориал "Сквер славы" но ул. Строителей в г. Ясный Оренбургской области (1 этап)" (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу пункта 1.2 контракта место выполнения работ: ул. Строителей, 4 "Мемориал "Сквер славы" г. Ясный Ясненского городского округа Оренбургской области.

Согласно пункту 1.3 контракта Заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленные настоящим Контрактом сроки и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Контракта.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ (Приложение N 1 к настоящему контракту) (пункт 1.5 контракта).

Цена Контракта по итогам аукциона в электронной форме составляет 14736842 руб., в том числе НДС 20% процентов (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. - 2.3. контракта в цену контракта входят все расходы Подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе: - стоимость всех работ согласно локального сметного расчета, ведомости объемов работ, Технического задания; - стоимость приобретения необходимых для выполнения работ материалов; - затраты, связанные с обеспечением работ рабочими, включая заработную плату рабочих, - транспортные и командировочные расходы, питание, проживание; - накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Стоимость работ по настоящему Контракту является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего контракта.

Цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных настоящим контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 2.4.контракта).

Пунктом 4.1. контракта определен срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01 сентября 2020 года.

Согласно пункту 6.1.2 контракта Подрядчик имеет право привлечь к выполнению работ по настоящему Контракту других лиц (субподрядчиков), обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием. Перечень работ (услуг), выполненных (оказанных) субподрядчиками (соисполнителями), и их стоимость Подрядчик указывает в отчетной документации, представляемой Заказчику по результатам выполнения работ. При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за действия субподрядчиков, как за свои собственные.

В рамках исполнения муниципального контракта от 01.05.2020 N 0153300090220000042 подрядчик - общество "Домострой" привлек субподрядчика - общество "АГТК".

12.05.2020 между обществом "Домострой" (подрядчик) и обществом "АГТК" (субподрядчик) заключен договор N 12/23 на выполнение субподрядных работ (далее - договор).

В силу пункта 1.1 предметом договора является выполнение Субподрядчиком комплекса работ: "Благоустройство общественной территории - "Мемориал "Сквер славы" по ул. Строителей в г. Ясный Оренбургской области, далее по тексту Объект, согласно утвержденному локально-сметному расчету и техническому заданию, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению Подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется локально-сметным расчетом и составляет 10834180 рублей, в том числе НДС 20% в размере 1805697 рублей.

Стоимость работ по настоящему Договору является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору осуществляется после полного выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в срок: с 12.05.2020 года по 20.08.2020 года (пункт 4.1 договора).

Как следует из пункта 5.1 договора, для выполнения условия договора субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы в объеме, указанном в Приложении N 1, и в сроки, указанные в п.4.1, в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами.

В силу пункта 5.8 договора субподрядчик обязуется немедленно известить Подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; - иных, не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора Подрядчик обязуется обеспечить оплату произведенных работ в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Подрядчик обязан осуществить приемку выполненных работ.

Согласно пункту 7.1 договора работы по настоящему договору принимаются после полного выполнения работ. Субподрядчик сообщает Подрядчику о готовности Работ к сдаче и предоставляет Подрядчику следующие документы в 2 экземплярах: - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), - счет либо счет-фактуру.

В силу пункта 7.5 договора работы по настоящему договору принимаются Подрядчиком при наличии полного соответствия Работ условиям настоящего договора (без замечаний), за исключением случая, установленного п. 7.7 настоящего договора.

Приемка Работ по настоящему договору производится путем подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (пункт 7.6 договора).

Датой выполнения всего объема работ считается дата подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (пункт 7.8 договора).

В силу пункта 10.1 договора стороны по предложению Подрядчика вправе увеличить или уменьшить предусмотренный договором объем выполняемой работы не более чем на 10%.

Согласно пункту 11.1. договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются Сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

В силу пунктов 13.1-13.3 договора Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Окончание срока действия настоящего договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

В рамках договора субподряда общество "АГТК" выполнило комплекс работ на объекте, а общество "Домострой" оплатило денежные средства за выполненные работы исходя из договора субподряда в размере 10834180 руб.

Истец по первоначальному иску указывает, что в ходе выполнения работ в рамках договора субподряда выполнил следующие дополнительные виды работы, которые не были отражены в локальном сметном расчете: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы в количестве 2498,8 куб. м. (на 2055,25_ куб. больше, чем предусмотрено ЛСР); работы и материалы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка; работы по резке тротуарной плитки толщиной 40 мм.; работы и материалы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы под основание велодорожки; работы и материалы по прокладке труб гофрированных ПВХ для защиты проводов; работы по затягиванию провода в положение трубы.

Общество "АГТК" считает, что указанные работы являлись необходимыми, поскольку хотя и не были учтены в технической документации, но должны быть произведены, без выполнения данных работ общество нарушило бы технологический процесс, качество выполняемых работ, соответствующих строительным нормам и правилам, поскольку работы выполнялись на социально значимом объекте.

Из искового заявления следует, что общая стоимость дополнительных работ, выполненных ООО "АГТК" в рамках договора субподряда, составляет 3077280 руб. 65 коп., что фактически составляет 30% от изначальной стоимости работ.

О необходимости выполнения указанных работ и включение их стоимости в стоимость всего комплекса работ по договору субподряда общество "АГТК" уведомляло общество "Домострой" письмом от 25.08.2020 исх. N 4.

По окончании выполнения работ в рамках договора субподряда Субподрядчиком и Подрядчиком был подписан акт о приемке выполненных работ от 15.09.2020, согласно которому работы приняты Подрядчиком без каких-либо замечаний по качеству.

Письмом от 26.11.2020 исх. N 11 общество "АГТК" обращалось к обществу "Домострой" и предоставляло для подписания акт выполненных дополнительных работ на сумму 3077280 руб. 65 коп. и справку о стоимости работ и затрат.

В соответствии с ответом от 14.12.2020 исх. N 656 подрядчик сообщил, что в период действия договора он не был надлежащим образом извещен о несении дополнительных затрат субподрядчиком, не велись переговоры об увеличении цены договора в связи с дополнительными работами. В связи с чем, отказался от подписания акта выполненных дополнительных работ и справки о стоимости работ и затрат.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора общество "АГТК" направило 10.04.2021 в адрес общества "Домострой" и Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области претензии с требованием оплаты задолженности за дополнительные работы.

Обществом "Домострой" претензия оставлена без удовлетворения, а Администрация письмом исх. N 1811 от 15.04.2021 указала субподрядчику о необходимости урегулирования отношении с подрядчиком самостоятельно, без привлечения заказчика.

Поскольку предпринятые предпринимателем меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, истец по первоначальным исковым требованиям обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом приняты заявленные 28.11.2023 обществом с ограниченной ответственностью "АГТК" уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчиков по первоначальному иску стоимость дополнительных работ и материалов по договору на выполнение субподрядных работ N 12/23 от 12.05.2020 в размере 1382915 руб. 09 коп. (с учетом результатом проведенной судебной строительно-технической экспертизы).

В рамках приказа Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области "О проведении планового контрольного мероприятия" от 14.09.2021 N2 88-од, 12.10.2021 г. проводился контрольный обмер выполненных работ по Муниципальному контракту от 01.05.2020 N 20153300090220000042 на выполнение работ "Благоустройство общественной территории - "Мемориал "Сквер славы" по ул.Строителей в г.Ясный Оренбургской области (1 этап)".

По результатам контрольных обмеров установлено расхождение фактически выполненных работ с актом о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 15.09.2021 г. Согласно локальному сметному расчету, составленному на основании проведенных контрольных обмеров, стоимость переплаты составила 654366,00 рублей.

На основании требования Администрация муниципального образования Ясненский городской округ, ООО "Домострой" произвело возврат указанных денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Домострой" заявило встречные требования об уменьшении стоимости работ и взыскании суммы, излишне уплаченной за работы по Договору.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоблюдении обществом "АГТК" порядка согласования дополнительных работ, в связи с чем, указанные дополнительные работы, выполненные истцом по первоначальному иску, не подлежат оплате. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне ответчика по встречному иску переплаты в счет выполненных работ и наличия у последнего обязанности возвратить истцу по встречному иску излишне уплаченные денежные средства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно заключенному между обществом "Домострой" (подрядчик) и обществом "АГТК" (субподрядчик) договору от 12.05.2020 N 12/23 на выполнение субподрядных работ субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по благоустройству общественной территории - "Мемориал "Сквер славы" по ул. Строителей в г. Ясный Оренбургской области, согласно утвержденному локально-сметному расчету и техническому заданию, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

При этом стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 10834180 рублей., в том числе НДС 20% в размере 1805697 рублей

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обществом "АГТК" в ходе выполнения работ по договору выполнены также следующие дополнительные работы, не отраженные в локальном сметном расчете: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы в количестве 2498,8 куб. м. (на 2055,25_ куб. больше, чем предусмотрено ЛСР); работы и материалы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; работы по резке тротуарной плитки толщиной 40 мм.; работы и материалы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы под основание велодорожки; работы и материалы по прокладке труб гофрированных ПВХ для защиты проводов; работы по затягиванию провода в положение трубы.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При нарушении подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки работ подписан заказчиком, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие на оплату дополнительных работ (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, при обнаружении необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик должен получить согласие заказчика в установленной законом и договором форме не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости выполнения дополнительных работ лежит на подрядчике.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2020 N 306-ЭС20-9915, в случае, когда предъявлено требование о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, существенными обстоятельствами являются не только сам факт сдачи этих работ заказчику, а их выполнение в строгом соответствии с договором.

Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на изменение сметной стоимости контракта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

В силу пунктов 13.1-13.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В рассматриваемом случае, общество "АГТК", являющееся профессионалом в области строительства, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, предусмотренные положениями статей 709, 716, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что подрядчик был извещен о необходимости выполнения дополнительных работ и их стоимости письмом от 25.08.2020 исх. N 4, а также о том, общество "Домострой" было осведомлено, что общество "АГТК" выполняет указанные дополнительные работы и поддерживало их выполнение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку письмо, на которое ссылается истец по первоначальном иску, имело односторонний характер, ООО "Домострой" указанные изменения в объемах и стоимости работ согласованы не были.

В связи с изложенным, направленное обществом "АГТК" в адрес общества "Домострой" письмо от 25.08.2020 исх. N 4 не может быть признано в качестве доказательства, свидетельствующего о согласовании субподрядчиком дополнительных работ и их стоимости в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 743 ГК РФ.

Определением от 21.02.2023 судом удовлетворено ходатайство общества "АГТК", по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований" в составе экспертов Твердохлебова Андрея Алексеевича, Переходько Сергея Сергеевича.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1. Каков фактический объем и стоимость следующих выполненных ООО "АГТК" работ на объекте "Мемориал "Сквер славы" по ул. Строителей в г. Ясный Оренбургской области: - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы (индекс к позиции ЛСР: ТЕР27- 04-001-02); - работы по резке тротуарной плитки толщиной 40 мм; - прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов (индекс к позиции ЛСР: ТЕРм08-10-010-01)? 2. Каков объем и стоимость материала, используемого ООО "АГТК" на объекте "Мемориал "Сквер славы" по ул. Строителей в г. Ясный Оренбургской области при выполнении следующих фактических работ: - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы (индекс к позиции ЛСР: ТЕР27- 04-001-02); 3. Соответствуют ли фактический объем и стоимость следующих выполненных ООО "АГТК" работ на объекте "Мемориал "Сквер славы" по ул. Строителей в г. Ясный Оренбургской области: - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы (индекс к позиции ЛСР: ТЕР27- 04-001-02); - работы по резке тротуарной плитки толщиной 40 мм; - прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов (индекс к позиции ЛСР: ТЕРм08-10-010-01) объему и стоимости работ, отраженных в Акте о приемке выполненных работ от 15.09.2020 г. по договору субподряда на выполнение субподрядных работ N 12/23? Если не соответствует, то в чем несоответствие? 4. Соответствуют ли фактический объем и стоимость материала, используемого ООО "АГТК" на объекте "Мемориал "Сквер славы" по ул. Строителей в г. Ясный Оренбургской области при выполнении следующих фактических работ: - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы (индекс к позиции ЛСР: ТЕР27- 04-001-02); - прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов (индекс к позиции ЛСР: ТЕРм08-10-010-01) объему и стоимости материала, отраженных в Акте о приемке выполненных работ от 15.09.2020 г. по договору субподряда на выполнение субподрядных работ N 12/23? Если не соответствует, то в чем несоответствие? 5. Возможно ли осуществление комплекса работ "Благоустройство общественной территории - "Мемориал "Сквер славы" по ул. Строителей в г. Ясный Оренбургской области по договору субподряда от 12.05.2020 г., без выполнения объема работ и материалов, установленного экспертами при ответе на первый и второй вопросы? Если возможно, то будет ли комплекс работ на объекте соответствовать требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, проектной документации?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N 060-СТЭ-2023 по первому вопросу по результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что фактический объем и стоимость следующих выполненных обществом "АГТК" работ на объекте составляет: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресьвы (индекс к позиции ЛСР: ТЕР27- 04-001-02): объем 1762,14 м3, стоимостью 516253 руб.; работы по резке тротуарной плитки толщиной 40 мм: объем 877,98 м, стоимостью 269272 руб.; прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов (индекс к позиции ЛСР: ТЕРм08-10-010-01): объем 1091 м, стоимостью 47354 руб.

По второму вопросу эксперты указали, что объем и стоимость материала, используемого обществом "АГТК" на объекте при выполнении следующих работ составляет: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресьвы (индекс к позиции ЛСР: ТЕР27- 04-001-02): объем 2414.13 м3. стоимостью 796662 руб. 90 коп.; прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов (индекс к позиции ЛСР: ТЕРм08-10-010-01): объем 1091 м. стоимостью 92735 рублей.

По третьему вопросу эксперты указали, что фактический объем и стоимость следующих выполненных обществом "АГТК" работ на объекте: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресьвы (индекс к позиции ЛСР: ТЕР27- 04-001-02); работы по резке тротуарной плитки толщиной 40 мм; прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов (индекс к позиции ЛСР: ТЕРм08-10-010-01) не соответствуют объему и стоимости работ, отраженных в Акте о приемке выполненных работ от 15.09.2020 по договору субподряда на выполнение субподрядных работ N 12/23. Данные несоответствия выражены в следующем: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресьвы - согласно Акту о приемке выполненных работ от 15.09.2020 выполнены в объеме 363,4 м3, стоимостью 106454 руб., фактически выполнены в объеме 1762,14 м3, стоимостью 516 254 руб.; работы по резке тротуарной плитки толщиной 40 мм - в Акте о приемке выполненных работ от 15.09.2020 не отражены, фактически выполнены в объеме 877,98 погонных метров, стоимостью 269272 руб.; прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов - в Акте о приемке выполненных работ от 15.09.2020 не отражены, фактически выполнены в объеме 1091 погонных метров стоимостью 47354 руб.

По четвертому вопросу экспертами сделан вывод, что фактический объем и стоимость материала, используемого обществом "АГТК" на объекте при выполнении следующих работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресьвы (индекс к позиции ЛСР: ТЕР27- 04-001 -02); прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов (индекс к позиции ЛСР: ТЕРм08-10-010-01) объему и стоимости материала, отраженных в Акте о приемке выполненных работ от 15.09.2020 г. по договору субподряда на выполнение субподрядных работ N 12/23 не соответствуют объему и стоимости материала, отраженных в Акте о приемке выполненных работ от 15.09.2020 г. по договору субподряда на выполнение субподрядных работ N 12/23. Данные несоответствия выражены в следующем: - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы - в Акте о приемке выполненных работ от 15.09.2020 г. отражен объем используемого материала - 443,348 м3. стоимость материала, отраженного в Акте, составляет (округленно): 232908 руб. Фактическое количество примененного материала составляет 2414,13 м3. Стоимость фактически использованного ООО "АГТК" материала, согласно материалам, предоставленным по запросу экспертов, составляет: 796662 руб. 90 коп. - прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов - в Акте о приемке выполненных работ не отражены, фактически использован материал в объеме 1 091 метров. Стоимость фактически использованного материала, согласно документации, предоставленной по запросу экспертов, составляет: 92 735 рублей.

По пятому вопросу эксперты сообщили, что осуществление работ по договору субподряда от 12.05.2020 без выполнения объема работ и материалов, установленного экспертами при ответе на первый и второй вопросы невозможно.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание пояснения общества "Домострой", согласно которым при расчете объемов, выполненных работ, экспертом учтены работы по устройству велодорожки. Указанные работы не входили в объемы истца и выполнялись ответчиком в 2021 году на втором этапе благоустройства мемориала.

Согласно акту приемки выполненных работ от 01.09.2021, в объем работ (по велодорожке) включено устройство подстилающих и выравнивающих слоев и стоимость песчано-гравийной смеси. Эксперт в судебном заседании подтвердил, что расчет стоимости материалов и выполненных работ изменится, в случае исключения работ по устройству велодорожки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение дополнительных работ являлось необходимым для выполнения основного объема работ, согласованного сторонами в договоре, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статьи 743 ГК РФ согласование выполнения дополнительных работ с заказчиком является в любом случае обязательным условием для их выполнения, при этом обязанность подрядчика (субподрядчика) согласовывать указанные работы не поставлена в зависимость от каких-либо иных причин.

При этом пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрены конкретные действия, которые надлежит совершить подрядчику (субподрядчику) в случае неполучения от заказчика ответа на сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ, в частности, в таком случае подрядчик (субподрядчик) обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Вместе с тем, в данном случае обществом "АГТК" процедура согласования дополнительных работ не соблюдена, доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работ и материалов по договору на выполнение субподрядных работ от 12.05.2020 N 12/23 в размере 1382915 руб. судом первой инстанции отказано правомерно.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указывает на то, что работы субподрядчиком выполнены, однако объем оплаченных работ превысил фактически выполненные работы, в связи с чем на стороне общества "АГТК" образовалась переплата в размере 654366 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756 ГК РФ, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подрядаN содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения лежит на истце.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области "О проведении планового контрольного мероприятия" от 14.09.2021 N 288-од, 12.10.2021 проведен контрольный обмер выполненных работ по Муниципальному контракту от 01.05.2020 N 20153300090220000042 на выполнение работ "Благоустройство общественной территории - "Мемориал "Сквер славы" по ул. Строителей в г. Ясный Оренбургской области (1 этап)".

По результатам проведённых контрольных обмеров комитетом установлено расхождение фактически выполненных работ с актом о приемке выполненных работ (ф.КС2) от 15.09.2021 по следующим позициям акта: позиция 15 - "Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком отражено 3617,5 кв.м., фактическое выполнение составило 3 444,2 кв.м., расхождение составляет 173,3 кв.м.; позиция 18 - "Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем" отражено 35,63 кв.м., фактическое выполнение составило 27,85 кв.м., расхождение составляет 7,78 кв.м.; позиция 23 - "Установка бортовых камней бетонных при других видах покрытия" отражено 3457,0 м., фактическое выполнение составило 3 158,3 м., отклонение составляет 298,7 м.

Таким образом, при согласованной сторонами в договоре (пункт 2.1) стоимости работ в размере 10834180 руб. субподрядчиком работы по договору выполнены на сумму 9910890 руб. 57 коп. Разница между определенной в договоре стоимостью работ и фактической их стоимостью составила 923289 руб. 43 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе общества "АГТК" о применении сторонами контрольных обмеров фактически выполненных работ по спорным помещениям по составленному акту от 28.04.2022, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку при выполнении расчетов не учтена стоимость сопутствующих работ и материалов, без которых невозможно выполнить устройство бетонных плитных тротуаров, покрытий на цементном растворе из плиток и установку бортовых камней (раствор, бетон, песчано-гравийная смесь, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований). Их объем зависит от площади устройства покрытий. Стоимость включена в акт приемки работ.

Кроме того, судом обоснованно отклонены доводы ответчика по встречному иску в части включения стоимости плитки, поскольку согласно пояснениям общества "Домострой" из акта приемки выполненных работ исключена стоимость плитки тротуарной "Крокодиловая кожа" в размере 666666 руб. 67 коп., которую подрядчик передал субподрядчику для выполнения работ. Стоимость плитки составляет 696,92 руб./кв.м., материал передан для выполнения работ площадью 687,34 кв.м., из общего объема 3617,5 кв.м. (3447,18 кв.м. согласно акту от 28.04.2022). Стоимость не установленной плитки "Крокодиловая кожа" составила 165177 руб.

Поскольку материал (плитка тротуарная "Крокодиловая кожа") на объекте не установлен, остаток в адрес подрядчика не возвращен, его стоимость не компенсирована, стоимость неиспользованного давальческого материала подрядчика правомерно включена в цену встречного иска.

Ссылки общества "АГТК" на возврат керамической плитки правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в представленном ответчиком требовании-накладной от 29.04.2024 отсутствуют обязательные реквизиты, в том числе сведения о цене и стоимости материала, а также доверенность на лицо, принявшее материал и транспортная накладная (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обществом "Домострой" выполненные ответчиком по встречному иску работы по договору оплачены в сумме 10834180 руб., что подтверждается материалами дела, тогда как фактически обществом "АГТК" работы по договоры выполнены на сумму 9910890 руб. 57 коп., доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности встречных исковых требований и удовлетворил их в заявленном обществом "Домострой" размере в сумме 654366 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества "АГТК" в пользу общества "Домострой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16087 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2024 по делу N А47-11835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГТК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

С.Е. Калашник М.В. Корсакова