Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-46513/24 по делу N А40-58550/2024

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-58550/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПК "РНГС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 г.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу N А40-58550/2024

по иску ООО ПК "РНГС" (ИНН: 7728839281)

к ответчику ООО "АЛЬЯНС-П" (ИНН: 6163157908)

о взыскании 752 473 руб. 07 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "РНГС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬЯНС-П" (далее - ответчик) о взыскании 752 473 руб. 07 коп..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 (резолютивная часть 22.05.2024) по делу N А40-58550/2024, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-П" (ОГРН: 1146196006604, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: 6163157908) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РНГС" (ОГРН: 1137746291462, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2013, ИНН: 7728839281) задолженность по договору займа от 19.07.2023 N1907-23 в размере 155 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 949 руб. 06 коп., неустойку в размере 28 830 руб., неустойку, начисленную на сумму 155 000 руб. за период с 21.02.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 0,15% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 4 672 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПК "РНГС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить отказной в части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.

На основании ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела выписки о движении денежных средств, поскольку данные доказательства имеют существенное значение для определения размера долга ответчика перед истцом.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2023 между сторонами заключен договор денежного займа N 0607-23.

Согласно пункту 1.2. договору займа ООО ПК "РНГС" передало, а ООО "АльянсП" приняло денежные средства в размере 403 000 рублей, которые могут использоваться целевым образом на оплату штрафных санкций по договору от 01.02.2023 г. N 3281423/001 ОД, заключенного между АО "Новокуйбышевский НПЗ" и ООО "Альянс-П на выполнение работ на объекте "Цех N 76. Энергоблок N 2. Водогрейная котельная" АО "НК НПЗ".

Платежным поручением N 121 от 11.07.2023 года Истец перечислил на расчетный счет Ответчика сумму 403 000 рублей, основание платежа - оплата по договору займа от 06.07.2023 года N 0607-23.

Согласно пункту 1.5. договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 12 процентов годовых.

Согласно пункту 3.2. договора на сумму невыплаченных процентов, в срок согласно пункту 2 раздела 3 договора, начисляются штрафные санкции в виде пени 0,15 (пятнадцать сотых) процент в день от невозвращенной суммы процентов.

Согласно пункту 1.4. сумма займа подлежит возврату до 06.10.2023 года.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

За период с 07.10.2023 года и по 20.02.2024 года подлежат уплате сумма процентов12 % годовых и сумма за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), расчет данных процентов произведен по ставке ЦБ РФ.

Кроме того, согласно пункту 3.2. договора в случае несвоевременного возврата суммы долга на сумму долга подлежат начислению пени в размере 0,15 процентов в день.

Согласно исковому заявлению, ответчиком сумма займа не возвращена.

Также, 19.07.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "РНГС" (Истец, Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-П" (Ответчик, Заемщик) заключен договор денежного займа N 1907-23, по условиям которого ООО ПК "РНГС" обязалось передать, а ООО "Альянс-П" принять денежные средства в размере 155 000 рублей, которые могут использоваться целевым образом на оплату штрафных санкций по договору от 01.02.2023 г. N 3281423/001 ОД, заключенного между АО "Новокуйбышевский НПЗ" и ООО "Альянс-П на выполнение работ на объекте "Цех N 76. Энергоблок N 2. Водогрейная котельная" АО "НК НПЗ".

Платежным поручением N 146 от 19.07.2023 года Истец перечислил на расчетный счет Ответчика сумму 155 000 рублей, основание платежа - оплата по договору займа от 19.07.2023 года N 1907-23.

Согласно пункту 1.5. Договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 12% годовых.

Согласно пункту 1.4. Договора сумма займа подлежит возврату до 19.09.2023 года.

Согласно пункту 3.2. Договора на сумму невыплаченных процентов, в срок согласно пункту 2 раздела 3 Договора, начисляются штрафные санкции в виде пени 0,15% в день от невозвращенной суммы процентов.

В силу пункта 3.2. Договора в случае несвоевременного возврата суммы долга на сумму долга подлежат начислению пени в размере 0,15% в день.

Согласно исковому заявлению, ответчиком сумма займа не возвращена.

Претензия ответчику направлена 06.02.2024 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 810 ГК РФ, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении в части взыскания задолженности и неустойки по договору займа от 06.07.2023 N 0607-23, исходил из того ответчиком произведен возврат денежных средств по договору займа N0607-23 от 06.07.2023 г. в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 N17

Вместе с тем, суд первой инстанции счел доказанными обстоятельства по требованиям истца о взыскании задолженности и неустойки по договору займа от 19.07.2023 N 1907-23, поскольку не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств и ответчиком по существу не оспорен.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не было принято во внимание и не дана надлежащая правовая оценка, приобщенному в материалы дела платежному поручению от 18.07.2023 N 17, в котором наименование платежа указано как "Возврат заемных средств по договору денежного займа N 0607 -23 от 06.07. 2023 г. перечисленных на закрытый счет ООО "Банк Точка" НДС не облагается", в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии задолженности и неустойки по договору займа от 06.07.2023 N 0607-23.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности и неустойки по договору займа от 06.07.2023 N 0607-23, в виду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 г. между сторонами был заключен договор N 0607-23, согласно которому истец должен был перечислить на расчетный счет ответчика денежные средства, в размере 403 000 руб. 00 коп.

07.07.2023 г. ООО "ПК РНГС" перечислило в качестве займа 450 000 руб. 00 коп. по договору N 0607-23. Сумма платежа по договору была скорректирована по соглашению сторон без подписания дополнительного соглашения. Платеж был совершен на счет ООО "АЛЬЯНС-П" в ООО "БАНК ТОЧКА", со счета ООО ПК "РНГС" ПАО "СБЕРБАНК", что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО ПК "РНГС" N 40702810738000107560.

Однако счет ответчика в ООО "БАНК ТОЧКА" был закрыт, в связи с чем уже 11.07.2023 г.

Истец в соответствии с условиями договора N 0607-23 перечислил ответчику денежные средства, в размере 403 0000 руб. 00 коп. (задолженность по данному платежу ответчик и просит взыскать с ответчика в исковом заявлении) в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением N 121 от 11.07.2024 г., а также выпиской по счету 40702810001400018353 АО "Альфа-Банк".

18.07.2023 г. ООО "АЛЬЯНС-П" возвратило платеж, совершенный ООО ПК "РНГС" 07.07.2023 г. на закрытый счет, в размере 450 000 руб., в назначении платежа также было указано "возврат заемных средств по договору денежного займа N 0607-23 от 06.07.2023 г., перечисленных на закрытый счет ООО "БАНК ТОЧКА" НДС не облагается".

Именно это платежное поручение N 17 от 18.07.2023 г. было представлено стороной ответчика в материалы дела в первой инстанции, однако это был не возврат долга по договору, а возврат ошибочно произведенного истцом платежа в размере 450 000 руб. 00 коп. от 07.07.2023 г., а долг в размере 403 000 руб., перечисленный 11.07.2023 г. так и остался не погашенным ответчиком.

Таким образом, не дав надлежащей правовой оценки фактического погашения задолженности и неустойки по договору займа N 0607-23 от 06.07.2023 г., суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчиком произведен возврат денежных средств по договору займа N 0607-23 от 06.07.2023 г.

В остальной части решение остается в силе и не подлежит критической оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 01.07.2024 г. по делу N А40-58550/2024 отменить в части отказа во взыскании задолженности и неустойки по договору займа N0607-23 от 06.07.2023 г.

В отмененной части иска удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-П" (ОГРН: 1146196006604, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: 6163157908) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РНГС" (ОГРН: 1137746291462, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2013, ИНН: 7728839281) задолженность по договору займа от 06.07.2023 N 0607-23 сумму долга 403000 рублей, за период с 07.10.2023 по 20.02.2024 года проценты по договору 29 527,57 рублей, проценты за пользование чужими средствами 22874,00 рублей, неустойку (пени) в размере 0,15 % в день за период с 07.10.2023 года по 20.02.2024 года, в сумме 82 816,50 рублей, взыскать с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательств неустойку из расчета 0,15 % в день от суммы долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 16.377 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы 01.07.2024 г. по делу N А40-58550/2024 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина