Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-42339/24 по делу N А40-50324/2024

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-50324/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу N А40-50324/24,

принятое по иску ООО "Каргохим" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каргохим" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в сумме 996 096 руб.

Решением суда от 14.06.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени в сумме 724 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными N N ЭС666982, ЭС666982, ЭС666982, ЭС666982, ЭС666982, ЭС666982, ЭС666982, ЭС666982, ЭС666982.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

По расчету истца, неустойка за допущенное ответчиком нарушение составила 996 096 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд признал обоснованными заявленные требования и с учетом положений ст. 333 ГК РФ присудил неустойку в сумме 724 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что увеличение срока доставки груза по спорным накладным связано с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (п. 6.7 Правил исчисление сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245; пени в сумме 996 096 руб. предъявлены необоснованно.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что спорные вагоны были необходимы для формирования судовой партии и погрузки на судно. ООО "КаргоХим" заключены контракты на перегрузку грузов, подобные нарушения обязательств по доставке грузов со стороны ОАО "РЖД" для ООО "КаргоХим" несут серьезные последствия.

В период 16.12.2023 в адрес ООО "КаргоХим" поступал груз по железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки.

Нарушения сроков доставки грузов подтверждается железнодорожной накладной: N ЭС666982, в которой указаны сроки начала и окончания перевозки. Просрочка доставки груза составила 8 суток.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

В связи с тем, что вагоны бросались в пути следования, происходил срыв графика подвода судов под обработку. Данное решение принималось одной стороной - ОАО "РЖД", что подтверждается оформленными в одностороннем порядке актами общей формы.

Согласно п. 2.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте акт общей формы составляется на станциях отправления и (или) назначения: - если по акту общей формы усматривается ответственность железной дороги или грузоотправителей, грузополучателей, других организаций, то первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, по которому производится взыскание и уплата штрафа, сбора и (или) других платежей, второй экземпляр выдается грузоотправителю, грузополучателю, другой организации (по требованию), третий экземпляр остается на хранении в делах станции, составившей его.

Между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Газпром транссервис" заключен договор N 251/2 от 01.08.2023 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Темрюк при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Газпром транссервис", локомотивом оператора морского терминала, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом и соглашение N 251/2-к1 от 01.08.2023 "О порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "КаргоХим" при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги".

Также между ООО "КаргоХим" и ОАО "РЖД" заключен договор N 198/ТЦФТО от 10.03.2015 на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования станций груженных и/или порожних вагонов, принятых перевозчиком к перевозке и следующих на станцию назначения на основании заявки Клиента (п. 1.2. договора).

Никаких заявок на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования ООО "КаргоХим" не подавало.

Частью одиннадцатой статьи 39 УЖД РФ N 18-ФЗ предусмотрены основания ответственности грузополучателя при задержке вагонов на ж/д путях общего пользования, в том числе: задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема ж/д станцией назначения если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Таким образом, задержка вагонов на ответственности грузополучателя возможна только в случае невозможности их приема станцией назначения.

Невозможность приема станцией назначения в данном споре ответчиком не доказана. Ни одного документа, оформленного в соответствие с п. 3.1.2 "Регламента" и подтверждающего основания задержки вагонов в пути следования не имеется. Не проведен анализ определения ответственности ответчика на станции назначения Темрюк в соответствие с п. 4.2.5 "Регламента". Таким образом, все вагоны задержаны в пути следования безосновательно. Данное решение принималось одной стороной - ОАО "РЖД".

Между ООО "КаргоХим" и ООО "Газпром транссервис" заключен договор аренды Сооружений N 188-14 от 01.12.2022.

Представленный ответчиком Анализ занятости путей необщего пользования составлен в одностороннем порядке и не подтверждает нарушение срока доставки по вине грузополучателя. Представленные ответчиком акты общей формы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу как составленные в одностороннем порядке в отсутствие уведомления собственника вагонов, грузоотправителя или грузополучателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

На основании изложенного подлежит отклонению довод ответчика о увеличении срока доставки вследствие задержки в пути следования вагонов, в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Ответчик также указывает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств, неустойка подлежит снижению на 70%.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 724 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ. Повторное применение ст. 333 ГК РФ нарушит баланс интересов сторон в данном споре, изложенные ответчиком обстоятельства учтены судом первой инстанции при уменьшении неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу N А40-50324/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина