Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 07АП-5883/24 по делу N А27-3114/2024

город Томск

29 августа 2024 г.

Дело N А27-3114/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голотвиной Кристины Викторовны (N 07АП-5883/2024) на решение от 10.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3114/2024 (судья Дубешко Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Голотвиной Кристины Викторовны, г. Кемерово (ОГРНИП 317420500045320, ИНН 420538949784) к акционерному обществу "Тандер", город Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о внесении изменений в договор,

В судебном заседании приняли участие: от ответчика: Кевуш А. В. по доверенности от 20.03.2024, выданной сроком на один год, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голотвина Кристина Викторовна (далее - ИП Голотвина К.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, ответчик) об изменении договора аренды N КмрФ/41260/19 от 09.07.2019 в части пункта 5.2.1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2024 (резолютивная часть объявлена 30.05.2024) в удовлетворении иска отказать.

Не согласившись с решением суда, ИП Голотвина К.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что судом неправильно применены нормы материального права; поскольку между сторонами соглашения по данному вопросу не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и пункта 9.2. договора; немотивированный отказ ответчика от изменения арендной платы на индекс потребительских цен следует рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такие действия (бездействие) не учитывают законные интересы арендодателя на получение прибыли с учетом меняющихся рыночных условий хозяйственной деятельности; ответчик, являясь крупной сетевой компанией (сеть магазинов "Магнит"), автором и сильной стороной договора, допустил некорректную формулировку п. 5.2.2. Договора аренды, допускающую ее двоякое толкование и, предоставив арендодателю право на увеличение арендной платы в соответствии с уровнем инфляции, фактически блокирует его, что нельзя признать добросовестным поведением; пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ по настоящему спору не подлежал применению.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, отмечая, что поскольку соглашение об увеличении размера арендной платы сторонами не достигнуто, оснований для вывода об обязанности ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды об изменении арендной платы не имеется, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя истца об участии в онлайн заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию. Представитель истца не подключился, но его не было видно и не слышно. Суд поручил помощнику, ведущему протокол, осуществить звонок представителю по номеру, указанному в ходатайстве. Представитель пояснил, что у него отсутствует техническая возможность осуществить подключение, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник в связи с исполнением договора аренды N КмрФ/41260/19 от 09.07.2019 (далее - Договор), согласно которому АО "Тандер" (арендатор) истцом (арендодатель) передано во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого здания площадью 234,7 кв.м. на первом этаже здания площадью 1045,6 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Беловский городской округа, г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Светлая, дом 21г (далее - Объект).

Срок аренды до 09.07.2029 включительно (п.1.4. Договора).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 30.07.2019.

В пункте п. 5.1. Договора определено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 5.2.1. Договора постоянная часть арендной платы составляет 125 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен).

Пунктом 5.2.2. Договора предусмотрено, что не ранее чем через 36 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по Российской Федерации по данным органа Росстата, но не более чем на 4%, не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды.

Стороны особо оговорили, что для расчета увеличения применяется тот из вышеуказанных индексов, который имеет наименьшее значение. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

В случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости более чем на 10% в целом по данному субъекту Российской Федерации размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. Размер рыночной стоимости аренды недвижимости определяется на основании официальных данных компетентных органов (Торгово-промышленная палата).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено право каждой стороны на досрочное расторжение договора в установленном действующим законодательством порядке в случае нарушения условий договора другой стороной.

В пунктах 6.4 - 6.6 Договора определены случаи, при которых арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и порядок реализации арендатором такого права.

Письмом от 12.05.2022 исх. N 12 истец направил в адрес АО "Тандер" предложение об увеличении размера арендной платы с 01.08.2022 на 4% (на 5 000 руб.), то есть до 130 000 руб.

06.02.2023 и 07.11.2023 ИП Голотвина К.В. вновь обращалась к арендатору с предложением о рассмотрении вопроса об увеличении размера платы до 130 000 руб., на что получила отказ, мотивированный возможностью изменения условий договора исключительно по соглашению сторон и нецелесообразностью повышения арендной платы для АО "Тандер".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Пунктом 5.2.2. Договора предусмотрено, что не ранее чем через 36 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по Российской Федерации по данным органа Росстата, но не более чем на 4%, не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. Стороны особо оговорили, что для расчета увеличения применяется тот из вышеуказанных индексов, который имеет наименьшее значение. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения. В случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости более чем на 10% в целом по данному субъекту Российской Федерации размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. Размер рыночной стоимости аренды недвижимости определяется на основании официальных данных компетентных органов (Торгово-промышленная палата).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который учитывая вышеуказанные положения норм права, проанализировав условия заключенного сторонами договора, пришел к обоснованному выводу и указал, что изменение размера арендной платы согласно условиям договора возможно только по соглашению сторон.

При этом помимо текстуального согласования необходимости оформления изменений арендной платы путем соглашения сторон, не позволяющего дать ему иную оценку, кроме как предусмотренную нормой статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами также согласован порядок и алгоритм действий сторон при установлении нового размера арендной платы в связи с изменением индекса потребительских цен - путем направления предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

Условиями договора аренды не предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы.

Соглашение об увеличении размера арендной платы до суммы 130 000 руб. в месяц сторонами подписано не было.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами при заключении договора иного смысла условия пункта 5.2 договора, отличного от его буквального толкования, материалы дела не содержат.

Таким образом, уведомление истца от 02.06.2021 об увеличении размера платы по договору с 01.09.2021 не соответствует условиям договора и изложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе слово "может быть" не равнозначно безусловной ежегодной индексации/ежегодному увеличению арендной платы, оно указывает на то, что арендная плата может быть изменена. Далее по тексту пункта регламентировано в каком именно порядке пересмотр постоянной части арендной платы может быть реализован (направление стороной письменного предложения, рассмотрение это предложения и далее). Указанный пункт применяется как единое условие договора, устанавливает единый и общий порядок для изменения арендной платы, каждое предложение пункта 5.2 не применяется в отдельности и не имеет какого-либо индивидуального смысла, вопреки мнению истца.

В пункте 5.2 прямо прописано, что постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары, что также противоречит доводам истца.

Из изложенного следует, что трактуя пункт 5.2 договора аренды как предусматривающего увеличение постоянной части арендной платы по письменному требованию арендодателя, истец исходил не из действительного смысла приведенного пункта.

Сам по себе пункт 5.2 договора не наделяет истца правом повышения постоянной части арендной платы в одностороннем порядке, а равно не накладывает на ответчика обязанность уплачивать арендную плату в повышенном размере на основании письменного уведомления истца.

Указанный пункт наделяет обе стороны равнозначным правом предложить пересмотр размера постоянной части арендной платы, однако лишь при достижении об этом согласия сторон, размер постоянной части арендной платы будет изменен.

Ни одна из сторон договора не вправе изменять размер арендной платы в одностороннем порядке. При этом такой порядок пересмотра арендной платы не противоречит нормам действующего законодательства, а равно законным интересам истца.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены/изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доводы апелляционной жалобы судом проверены, но не являются обоснованными, фактически сводятся к несогласию с выводами суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3114/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.М. Лопатина