Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 13АП-44051/23 по делу N А56-90441/2023

г. Санкт-Петербург

29 августа 2024 г.

Дело N А56-90441/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца - Чугунков П.И. по доверенности от 22.01.2024,

от ответчика - Лезин С.А. (паспорт),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-90441/2023 по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к индивидуальному предпринимателю Лезину Сергею Александровичу о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Живи - Восток",

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лезину Сергею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 88 236 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии в период с декабря 2022 года по мая 2023 года, 5 979 руб. 88 коп. неустойки, начисленной с 25.02.2023 по 24.08.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму задолженности с 25.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2023 ввиду подачи ответчиком ходатайства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не вынес отдельного определения, по мнению апеллянта, дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства; судом неправомерно отклонено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Приморского районного суда Санкт-Петербурга и о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А40-35701/2021; не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Живи-Восток".

По мнению апеллянта, потребление не является бездоговорным, сославшись также на то, что ответчик на составление акта не приглашался, фактический осмотр спорного помещения не производился, в акте не отражено наличие приборов учета и их показания.

Заявитель жалобы также отметил, им заключен договор управления от 05.08.2022 N 34Н с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Живи-Восток", по которому осуществлялась оплата в том числе за тепловую энергию, в связи с чем, по мнению заявителя, исковые требования о взыскании платы за потребленный ресурс должны быть предъявлены к управляющей компании как к надлежащему ответчику в случае неоплаты последней объемов потребления, приходящихся на нежилое помещение 34Н.

Ответчик в апелляционной жалобе также выражает несогласие с применением расчетного метода при расчете платы, в результате применения которого объем завышен на 15,21 Гкал на сумму 52 015 руб. 16 коп., что приведет, по мнению заявителя, к неосновательному обогащению истца, отметив при этом, что правильность расчета объема тепловой энергии не была проверена судом первой инстанции.

Апеллянт указал, что расчет неустойки не является верным по периоду начисления, а также в части примененной ставки, отметив, что с учетом даты направления счетов-фактур истцом неустойка должна быть рассчитана с 24.08.2023 и при расчете должна быть применена ставка 7,5%.

Изучив материалы дела, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом представителей сторон, в связи с чем определением суда от 13.02.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 16.04.2024.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя жалобы, пришел к выводу, что вынесенный судебный акт может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Живи - Восток", ввиду чего имеются основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем определением от 16.04.2024 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также по общим правилам искового производства, привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Живи - Восток" (далее - третье лицо).

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2024, представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик против их удовлетворения возражал; третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечило.

Как следует из материалов дела, предприятием проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя.

По результатам проведенной проверки выявлен факт потребления ответчиком в период с декабря 2022 года по май 2023 года тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Суздальское ш., д. 18, корп. 2, стр.1, пом. 34-Н, без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт от 31.05.2023 N 9226.037.Н.

Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании акта от 31.05.2023 N 9226.037.Н предпринимателю выставлены счета на оплату.

В связи с оставлением ответчиком выставленных счетов без оплаты истцом в его адрес направлена претензия. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

По существу спора суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В частях 7-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт потребления энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик не опроверг представленные истцом сведения об объеме отпущенной энергии и не представил доказательства, безусловно подтверждающие потребление энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах, в связи с чем требования о взыскании 88 236 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии в период с декабря 2022 года по май 2023 года подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Расчет законной неустойки в размере 5 979 руб. 88 коп., начисленной за период с 25.02.2023 по 24.08.2023, проверен судом второй инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении истцом периода начисления неустойки, который, по мнению предпринимателя, должен начинаться с 24.08.2023, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права. Основанием для наступления обязательства по оплате услуг является факт их оказания, а не выставление счета на оплату. Дата направления платежных документов не может влиять на период нарушения обязательства.

Обратное толкование свидетельствует о том, что в случае не направления счета-фактуры сторона, нарушившая срок, фактически освобождается от материальной ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение обязательств.

Ответчик указал, что суд неправомерно отклонил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Приморского районного суда Санкт-Петербурга. Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

По смыслу статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Материалами дела подтверждается, что на дату подачи искового заявления и его рассмотрения по существу судом первой инстанции ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, при котором предпринимательская деятельность субъекта презюмируется, а потому именно на ответчике лежит бремя доказывания обратного.

Документов, подтверждающих использование нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю, исключительно в личных целях в материалах дела не имеется. Неиспользование собственного имущества данное обстоятельство не подтверждает.

Аргумент ответчика о том, что спорный акт составлен в отсутствие ответчика, который не приглашался на его составление, подлежит отклонению судом второй инстанции, поскольку отсутствие в акте указания на присутствие представителя потребителя, отказ потребителя от их подписания, причин отказа от подписания актов не опровергают указанных в акте сведений (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2022 по делу N А56-54115/2021). Принадлежность помещения подтверждена документально, факт потребления ресурса ответчик не оспаривал, в том числе, оплачивал стоимость ресурса третьему лицу.

Ссылка ответчика на заключение договора управления от 05.08.2022 N 34Н с третьим лицом, оплату в адрес управляющей компании тепловой энергии несостоятельна и является необоснованной, поскольку истец не является стороной правоотношений отношений между управляющей компанией и собственником, условия договора управления в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создают обязанностей для истца, не участвующего в нем в качестве стороны, следовательно, именно предприниматель является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Обстоятельства, связанные с неправомерным выставлением ответчику управляющей организацией платы за потребленную тепловую энергию за спорный период, и оплатой выставленных счетов ответчиком, не могут являться основанием для отказа истцу, являющемуся фактическим поставщиком тепловой энергии в помещение ответчика, в удовлетворении требования о взыскании стоимости отпущенного ресурса.

Кроме того, как указал истец, между ним и третьим заключен договор теплоснабжения от 01.01.2023 N 34985.34.037.1; в указанном договоре исключена нагрузка на нежилые помещения, в том числе - на спорное.

Так же суд апелляционной инстанции в связи с вышеуказанным полагает целесообразным обратить внимание на следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Согласно пункту 18 Правил N 354 в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Анализ указанных изменений позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют.

Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, то есть истцом. Установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был знать о наличии обязанности заключения договора именно с истцом.

Стоит учесть и пояснения истца, согласно которым в адрес управляющей компании счета на оплату тепловой энергии в отношении нежилых помещений не выставлялись, денежные средства в счет оплаты стоимости потребленной тепловой энергии нежилыми помещения также не поступали. Доказательств иного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик и третье лицо не представили в материалы дела. По нежилому помещению начисления выставлялись только в адрес собственника на основании акта о фактическом потреблении с учетом наличия у ответчика права собственности на спорное помещение.

Суд апелляционной инстанции полагает целесообразным обратить внимание предпринимателя на то, что он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к управляющей компании в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Суд учел также пояснения истца, что от ответчика в адрес предприятия поступила заявка на заключение договора (вх. N 58/32967 от 17.05.2023). Однако договор N16863.037.Н с предпринимателем был заключен 01.06.2023, в котором указано, что дата начала поставки ресурсоснабжающей организацией ресурса считается 01.06.2023 (пункт 2.2 договора), что выходит за рамки спорного периода.

Также судом второй инстанции принято во внимание, что в спорный период показания приборов учета не передавались истцу предпринимателем.

Акт первичного снятия показаний приборов учета от 07.07.2022, на который ссылается ответчик, был составлен между предпринимателем и третьим лицом. В акте контрольного снятия показаний приборов учета от 08.06.2023, составленном между предпринимателем и третьим лицом, отсутствует указание на наличие пломб и их сохранность.

При этом истец в материалы дела представил акт первичного ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 05.09.2023, что свидетельствует о том, что спорные приборы учета были введены в эксплуатацию после искового периода. Указанный акт не содержит сведений об ранее установленных пломбах, номера которых перечислены в акте от 07.07.2022, напротив, в разделе 4 акта от 05.09.2023, подписанного представителем предпринимателя без разногласий, указаны номера вновь установленных истцом пломб. Изложенные факты не позволяют придти к выводу о надлежащем учете объема ресурса в исковой период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 3 769 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 6 251 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу N А56-90441/2023 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лёзина Сергея Александровича в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 88 236 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии в период с декабря 2022 года по май 2023 года, 5 979 руб. 88 коп. неустойки, начисленной с 25.02.2023 по 24.08.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 25.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 3 769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 6 251 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова