Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 18АП-7773/24 по делу N А34-14386/2022

г. Челябинск

29 августа 2024 г.

Дело N А34-14386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Волковой И.В., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потеряевой Екатерины Леонидовны на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2023 по делу N А34-14386/2022 о завершении процедуры реализации имущества и не применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

26.08.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Потеряевой Екатерины Леонидовны ((29.01.1953 года рождения, место рождения: д. Казанцево, Частоозерского района, Курганской области, ИНН 451000772594, СНИЛС 043-606-242-28, адрес места регистрации: 640032, г. Курган, ул. Тельмана, д. 12, кв. 111, далее - должник, Потеряева Е.Л.) о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина. В качестве финансового управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2022 (резолютивная часть) Потеряева Е.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ней введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Сибиева Эльвира Исмагиловна, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

04.10.2023 от финансового управляющего через канцелярию суда поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, с приложением отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, доказательств уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника, копий запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы. Просит не применять в отношении должника правила об освобождения гражданина от обязательств.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2023 процедуру реализации имущества в отношении Потеряевой Е.Л. завершена. В отношении Потеряевой Е.Л. не применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 22.12.2023, Потеряева Е.Л. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в настоящем деле суд первой инстанций, не применяя правила об освобождении Потеряевой Е.Л. от исполнения обязательств исходил из того, что должник получала пенсию на руки наличными денежными средствами, однако денежные средства, полученные должником сверхустановленного прожиточного минимума в конкурсную массу не вносились. Однако, судом не учтено то обстоятельство, что в связи с отсутствием собственного жилья, должник вынуждена арендовать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Тельмана, д. 12, кв. 111, и соответственно несла расходы по оплате аренды в размере 15000,00 рублей ежемесячно. При расчете конкурсной массы учитывался только прожиточный минимум, установленный в Курганской области для социально-демографической группы - пенсионеры, соответственно расходы по аренде должника не были учтены. Следовательно, у должника фактически отсутствовала возможность денежные средства вносить в конкурсную массу. Резюмируя вышеизложенное, должник считает ошибочными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции, посчитавшими, что в рассматриваемом деле имеются основания для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами. Поскольку выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, должник полагает, что имеются правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2023 г., в части отказа в освобождении Потеряевой Е.Л. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 от финансового управляющего через канцелярию суда поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, с приложением отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, доказательств уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника, копий запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы. Просит не применять в отношении должника правила об освобождения гражданина от обязательств.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов, требования первой и второй очереди отсутствуют, требования третьей очереди составили 309 189 руб. 29 коп., расчет с кредиторами не производился. Реестр требований кредиторов закрыт 15.12.2022.

Потеряева Е.Л. в официально зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей нет.

Должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 23 909 руб. 87 коп.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника - гражданина, по результатам которого сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, подтверждена обоснованность введения процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника: направлены запросы в регистрирующие органы и государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения в конкурсную массу (ответы на запросы с указанием отсутствия имущества в материалах дела).

По результатам осмотра, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника не обнаружено.

Согласно представленному финансовым управляющим заключению экспертизы, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у должника отсутствуют.

За исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) Потеряевой Е.Л., не соответствующие законодательству РФ. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Также финансовым управляющим приняты меры по закрытию счетов должника.

Расходы финансового управляющего на процедуру реализации имущества составили 11 910 руб. 90 коп.

В отчете финансового управляющего содержатся сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина, объективно подтверждающиеся материалами дела.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина Потеряевой Е.Л.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

В обоснование невозможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов финансовый управляющий указала, что должником не переданы в конкурсную массу денежные средства сверхустановленного прожиточного минимума от пенсии, уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Суд установил основания, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются.

В части завершения процедуры реализации судебный акт не обжалуется.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Финансовый управляющий в обоснование причин неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, указала, что должником не переданы в конкурсную массу денежные средства сверхустановленного прожиточного минимума от пенсии, уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Должник вправе получать страховую пенсию с учетом избранного им способа доставки, однако все денежные средства должника (в том числе в виде страховой пенсии), превышающие размер прожиточного минимума, подлежат передаче финансовому управляющему. Нарушение должником указанного правила может свидетельствовать об уклонении от возложенных на него законом обязанностей и воспрепятствовании деятельности финансового управляющего. Разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат, могут разрешаться в судебном порядке.

При этом как следует из материалов дела, выплата пенсии производилась Потеряевой Е.Л. через почтовое отделение и должник получала пенсию на руки наличными денежными средствами, однако денежные средства, полученные должником сверхустановленного прожиточного минимума в конкурсную массу не вносились.

Согласно данным Пенсионного фонда Российской Федерации в период процедуры банкротства должником получена пенсия в размере 297 247 руб. 47 коп., размер полагающегося последней прожиточного минимума составляет 147 177 руб., в связи с чем, передаче финансовому управляющему в целях пополнения конкурсной массы подлежала сумма в размере 150 070 руб. 47 коп., которой было бы достаточно для погашения требований кредиторов на 48,54%.

В то же время Потеряевой Е.Л. самостоятельно денежные средства не передавались, неоднократные требования финансового управляющего о возврате в конкурсную массу не исполнено, то есть в период процедуры банкротства Потеряевой Е.Л. самостоятельно получены денежные средства, составляющие ее пенсию по старости, в том числе денежные средства, превышающие размер прожиточного минимума, которые подлежали включению в конкурсную массу.

Доказательств того, что имелась необходимость исключения из конкурсной массы должника дополнительных денежных средств, не представлено.

Следовательно, должник в период реализации имущества умышленно препятствовала финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы и не внесла в полном объеме в конкурсную массу денежные средства пенсии в части, превышающей размер прожиточного минимума, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что должник в период процедуры банкротства уклонялась от погашения кредиторской задолженности.

Более того, суд определениями от 06.10.2023 и от 20.11.2023 просил должника представить письменные пояснения о причинах невнесения в конкурсную массу получаемых в виде пенсии денежных средств, превышающих установленный прожиточный минимум, для погашения требований кредиторов, однако Потеряева Е.Л. не произвела попытки пополнить конкурсную массу и не представила письменные пояснения о нужде в дополнительных денежных средствах сверх установленного прожиточного минимума, не представила доказательства нахождений на иждивении лиц.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что подобное поведение должника неприемлемо с точки зрения целей процедуры банкротства, а действия должника, выражающиеся в непередаче денежных средств в конкурсную массу, свидетельствуют о сокрытии им имущества от финансового управляющего и кредиторов, намеренном уклонении от погашении кредиторской задолженности, что является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поведение должника создало препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов и свидетельствует о его намерении получить не предусмотренную законом выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Должник повел себя недобросовестно по отношению ко всем кредиторам, поскольку денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу, повлияли бы на ее общей размер и возможность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитал, что представленных в материалах дела документов достаточно для завершения реализации имущества Потеряевой Е.Л. и неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из документов, представленных апеллянтом при обращении в суд с апелляционной жалобой, а также с отчетом финансового управляющего от 03.10.2023, должник является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.01.2016 г. по настоящее время.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В соответствии с пп. 10, 11 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено, в том числе на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, а также на выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Таким образом, в период проведения реализации имущества по делу N А34-14386/2022, должник имел право на получение пенсии в полном размере, и конкурсная масса не могла пополняться за счет дохода должника, получаемого в виде пенсии по случаю потери кормильца, которая должна была быть исключена финансовым управляющим самостоятельно в порядке ст.446 ГПК РФ.

В связи с вышеуказанным финансовым управляющим и судом первой инстанции, сделаны необоснованные выводы о недобросовестным поведении должника в период проведения процедуры реализации имущества, вследствие чего, в отношении должника не были применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

В свою очередь, судом первой инстанции указанные обстоятельства исследованы не были, что привело к ошибочным выводам и принятию неверного судебного акта.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве установленные обстоятельства не свидетельствуют об очевидном и явном отклонении действий должника как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, в том числе наличия в его действиях признаков злостного уклонения от погашения долгов, отсутствуют, и обратное не доказано.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части неприменения в отношении Потеряевой Е.Л. правил об освобождении от обязательств перед кредиторами на основании пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2023 по делу N А34-14386/2022 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Потеряевой Екатерины Леонидовны - удовлетворить.

Применить в отношении Потеряевой Екатерины Леонидовны правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Возвратить Потеряевой Екатерины Леонидовны из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.02.2024 (операция N 53) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Волкова Л.В. Забутырина