Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 11АП-11288/24 по делу N А55-15531/2023

г. Самара

29 августа 2024 г.

А55-15531/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2024 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2024 года, вынесенное по заявлению Индеева Евгения Сергеевича (вх.466245 от 05.12.2023) об утверждении локального плана реструктуризации, мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) Индеева Евгения Сергеевича, дата рождения - 29.08.1983, место рождения - гор. Куйбышев, ИНН 631400608538, СНИЛС - 118-005-385-22, адрес регистрации: Самарская область, г. Самара, ул. Гая, д.21, кв.136,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индеев Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 3 066 280,56 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.

Определением суда от 24.05.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Седова Ирина Михайловна.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" - N 122(7567) от 08.07.2023.

Индеев Евгений Сергеевич обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- утвердить мировое соглашение между должником Индеевым Е.С., третьим лицом Индеевым С.Н. и ПАО "Банк ВТБ" в деле о банкротстве N А55-15531/2023 по договору N 623/1318-0001371 от 19.07.2019;

- в случае отказа ПАО "Банк ВТБ" от заключения мирового соглашения в период рассмотрения настоящего заявления, просит утвердить локальный план реструктуризации задолженности Индеева Е.С. по договору ипотеки N 623/1318-0001371 от 19.07.2019.

Определением суда от 12 декабря 2023 года заявление принято к производству суда.

01.03.2024 судом установлено, что от должника поступил уточненный локальный план реструктуризации задолженности в отношении обязательства, обеспеченного залогом единственного жилья - квартира, расположенной по адресу Самарская обл., г. Самара, ул. Гая, д.21, кв.136, кадастровый номер - 63:01:0621007. Расчет задолженности определен с учетом мораторных процентов, подлежащих возмещению кредитору по обязательству, обеспеченному залогом. Уточнения приняты судом.

По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 26.06.2024 следующего содержания:

Утвердить применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве локальный план реструктуризации задолженности Индеева Евгения Сергеевича перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору ипотеки N 623/1318-0001371 от 19.07.2019, обеспеченного залогом (квартира, расположенная по адресу Самарская обл., г. Самара, ул. Гая, д.21, кв.136, кадастровый номер - 63:01:0621007: 2549).

Исключить из состава конкурсной массы Индеева Евгения Сергеевича жилое помещение - квартира, расположенная по адресу Самарская обл., г. Самара, ул. Гая, д.21, кв.136, с кадастровым номером - 63:01:0621007:2549.

В связи с утверждением локального плана реструктуризации Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества исполнению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индеева Евгения Сергеевича по делу N А55-15531/2023 не подлежит.

Также не подлежит погашению за счёт конкурсной массы должника требование Банка ВТБ (ПАО) по договору ипотеки N 623/1318-0001371 от 19.07.2019, включённой в третью очередь реестра требований кредиторов Индеева Евгения Сергеевича определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023, за исключением случая отмены исполнения утверждённого настоящим определением локального плана реструктуризации.

В случае завершения процедуры реализации имущества должника до наступления срока исполнения локального плана реструктуризации не применять к Индееву Евгению Сергеевичу правила об освобождении от исполнения обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) до полной уплаты должником либо за него задолженности по договору ипотеки N 623/1318-0001371 от 19.07.2019.

В утверждении мирового соглашения отказать.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2024 г. по гр. делу А55-15531/2023 об утверждении плана реструктуризации задолженности Индеева Евгения Сергеевича перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору ипотеки N 623/1318-0001371 от 19.07.2019, обеспеченного залогом (квартира, расположенная по адресу Самарская обл., г. Самара, ул.Гая, д.21, кв.136, кадастровый номер -63:01:0621007:2549) - отменить.

Отказать в удовлетворении заявления об утверждении локального плана реструктуризации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.09.2023 в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Индеева Евгения Сергеевича включено требование ПАО Банк ВТБ:

- по кредитному договору N 623/1318-0001371 от 19.07.2019 в размере 892 074,16 руб. (831719,47 руб. остаток ссудной задолженности, 56 616,76 задолженность по плановым процентам, 3 067,56 задолженность по пени, 670,37 руб. задолженность по пени по просроченному долгу), как обеспеченного залогом имущества квартиры, расположенной по адресу Самарская обл., г. Самара, ул. Гая, д.21, кв.136, кадастровый номер - 63:01:0621007;

- по кредитному договору N 625/00018-1534220 от 10.03.2021 в размере 874 033,79 руб. (815697,80 руб. остаток ссудной задолженности, 41 486,91 задолженность по плановым процентам, 3 933,68 задолженность по пени, 12 915,40 руб. задолженность по пени по просроченному долгу);

- по кредитному договору N 625/0018-1592917 от 11.05.2021 в размере 1 186 729,67 руб. (1 100 307 руб. остаток ссудной задолженности, 64 434,18 задолженность по плановым процентам, 6 036,76 задолженность по пени, 15 951,73 руб. задолженность по пени по просроченному долгу);

- по кредитному договору N КК-651067473809 от 10.03.2021 в размере 56 882,51 руб. (47 136,07 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 8 233,84 задолженность по плановым процентам, 1 512,60 задолженность по пени);

- по кредитному договору N КК-651069626817 от 11.05.2021 в размере 5 129,86 руб. (4 535,96 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 476 задолженность по плановым процентам, 117,90 задолженность по пени).

Предметом рассматриваемого заявления выступает требование должника о заключении мирового соглашения, либо утверждения локального плана реструктуризации в отношении требования кредитора по кредитному договору N 623/1318-0001371 от 19.07.2019 в размере 892 074,16 руб., обеспеченного залогом имущества квартиры, расположенной по адресу Самарская обл., г. Самара, ул. Гая, д.21, кв.136, кадастровый номер - 63:01:0621007.

Судом первой инстанции установлено, что 19.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Индеевым Евгением Сергеевичем заключен кредитный договор N 623/1318-0001371 от 19.07.2019 (далее Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора N 623/1318-0001371 от 19.07.2019 Банк предоставил кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 242 мес. под 10,55% годовых для целевого использования, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу Самарская обл., г. Самара, ул. Гая, д.21, кв.136.

Государственная регистрация права собственности должника на квартиру произведена 23.07.2019. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за N 63:01:0621007:2549-63/001/2019-3, ипотека в силу закона зарегистрирована 23.07.2019 N 63:01:0621007:2549-63/001/2019-4 в ползу Банка ВТБ (ПАО).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индеева Е.С. залоговая квартира относится к категории единственного жилья для должника и членов её семьи.

Условиями локального плана реструктуризации предусмотрено погашение остатка задолженности перед банком в размере 1 079 719,98 руб. за счет третьего лица, выступающего гарантом по обязательству - Индеевым Сергеем Николаевичем.

Представленный на утверждение план реструктуризации предусматривает погашение, в том числе, мораторных процентов.

Разрешая настоящий обособленный спор суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.01.2010 N 1341-О-О, от 19.10.2010 N 13-О-О, при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) является залоговым кредитором, денежные требования которого к должнику обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу Самарская обл., г. Самара, ул. Гая, д.21, кв.136.

В отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога (статьи 134, 138 Закона о банкротстве).

С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога).

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 высказана следующая правовая позиция.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В тех случаях, когда одним из кредиторов является залоговый кредитор, в деле о банкротстве фактически формируются, как минимум, две имущественные массы: общая (незалоговая) и залоговая. Именно поэтому Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9567 указывает на то, что в локальном плане реструктуризации в отношении единственного жилья должно содержаться условие о том, что погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Соответственно, одним из условий, подлежащих обсуждению при разработке подобного локального плана, является условие об источнике погашения задолженности, во избежание нарушения прав как залогового кредитора, который должен иметь уверенность в наличии у должника финансовых ресурсов по продолжению надлежащего исполнения обязательства перед ним, так и прав иных, незалоговых кредиторов, которые имеют разумные и справедливые ожидания расчетов с ними за счет незалоговой имущественной массы, на которую залоговый кредитор - претендовать не может.

Учитывая, что должник находится в объективно тяжелом финансовом положении, а в процедуре банкротства удовлетворение требований кредиторов осуществляется с учетом принципов очередности и пропорциональности, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.04.2023 N 305-ЭС22-6567 отмечает, что обеспеченное залогом обязательство должно исполняться третьим лицом или должно быть лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению.

Представленный на утверждение локальный план реструктуризации предусматривает погашение задолженности согласно графику платежей сроком до 01.02.2026 (рассчитан на 2 года) перед залоговым кредитором Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 065 299,72 руб.

Размер задолженности включает в себя сумму основного долга в размере 892 074,16 руб., установленную определением суда от 18.09.2023, а также мораторные проценты, добровольно исчисленных должником.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты уплачиваются одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).

Поскольку мораторные проценты, начисленные на требование Банка ВТБ (ПАО), также считаются обеспеченными залогом квартиры (пункт 8 постановления N 88), а иные кредиторы должника в принципе не имеют права на удовлетворение своих требований за счет выручки от продажи квартиры (что обусловлено исполнительским иммунитетом единственного жилья), с учетом достаточности вырученных средств для погашения мораторных процентов в полном объеме, мораторные проценты также, как и неустойки должны быть погашены Банку за счет выручки от реализации квартиры, эта часть выручки не может быть направлена должнику.

Исполнение локального плана реструктуризации гарантировано третьим лицом - Индеевым С.Н., которым, в свою очередь, подтверждена финансовая возможность такого исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что настоящий локальный план реструктуризации не нарушает прав кредиторов и не противоречить закону.

Как верно отмечено, само по себе наличие иных обязательств перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) по обязательствам, не обеспеченным залогом, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого заявления.

Представленный должником на утверждение суда локальный план реструктуризации задолженности соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, условия плана предусматривают удовлетворение требования залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Положительный исход при исполнении должником локального плана реструктуризации задолженности имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации залогового имущества. В связи с этим гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед залоговым кредитором, но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства.

При этом залоговым кредитором не представлены мотивированные возражения, обосновывающие отсутствие для Банка экономической выгоды погашения требований в рамках утвержденного локального плана реструктуризации, в условиях согласования такого плана в процедуре банкротства гражданина.

Вопреки позиции кредитора, локальный план реструктуризации должника, не может нарушать права и интересы незалоговых кредиторов по делу о банкротстве, поскольку за счет реализации залогового имущества в первую очередь погашаются требования залогового кредитора.

В случае нарушения условий локального плана реструктуризации, залоговый кредитор не лишен права на обращение в арбитражный суд за его отменой и перехода к погашению требований за счет реализации залогового имущества.

Кроме того, ввиду того, что залоговая квартира, как указывалось ранее, является единственным жильем для должника и членов его семьи, при реализации заложенного единственного жилья требования залогового кредитора в полном объеме подлежат удовлетворению за счет вырученных от продажи предмета залога имущества, после чего оставшиеся денежные средства подлежали бы передаче должнику в целях приобретения жилья и имели исполнительский иммунитет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Судом соблюден баланс интересов как залогового кредитора так и должника.

В настоящий момент локальный план реструктуризации исполняется, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы и после выплаты задолженности кредитору у должника появится право на оставление за собой квартиры как единственного место проживания.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2024 года по делу А55-15531/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2024 года по делу А55-15531/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова