Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 07АП-5615/24 по делу N А45-9229/2019

г. Томск

29 августа 2024 г.

Дело N А45-9229/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Логачева К.Д. Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авангардстрой" в лице конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича (N 07АП-5615/24(1)) на определение от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9229/2019 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Антона Владимировича (ИНН 540409851602), по заявлению ООО "Авангардстрой" в лице конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 (дата объявления резолютивной части решения) Коновалов Антон Владимирович (далее - Коновалов А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Лютов Степан Владимирович (далее - Лютов С.В., финансовый управляющий).

03.04.2024 ООО "Авангардстрой" в лице конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича обратилось в арбитражный суд (в электронном виде) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 138 736 499,75 руб. с ходатайством о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов Коновалова А.В.

Определением суда от 25.06.2024 в удовлетворении ходатайства ООО "Авангардстрой" о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр отказано. Суд отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 138 736 499,75 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Авангардстрой" в лице конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт о восстановлении кредитору срока на включение требований в реестр, включить требование ООО "Авангардстрой" в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В обоснование заявленных требований апеллянт указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Срок на включение требований в реестр требований кредиторов должника подлежит восстановлению, поскольку Коновалов А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Авангардстрой" уже после истечения срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 13.07.2020 и определение от 27.03.2024 об установлении размера субсидиарной ответственности по делу N А45-20433/2018).

Кроме того, пропуск срока на предъявление требований не является основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора. Судом нарушен пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которого требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ПАО "Сбербанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 по делу N А45-20433/2018 в отношении ООО "Авангардстрой" (ИНН 5403181292, ОГРН 1065403005029) введена процедура банкротства - конкурсное производство, при банкротстве применены правила п.7 гл. IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика).

В рамках дела N А45-20433/2018 конкурсным управляющим Тиуновым В.С. подано заявление о привлечении директора ООО "Авангардстрой" Коновалова А.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2020 по делу N А45-20433/2018 суд признал доказанными основания для привлечения бывшего руководителя должника Коновалова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аванградстрой". Производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Коновалова А.В. приостановлено до расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 по делу N А45-20433/2018 суд взыскал с Коновалова А.В. в пользу ООО "Авангардстрой" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 138 736 499,75 руб.

Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты о привлечении Коновалова А.В. к субсидиарной ответственности и об установлении размера субсидиарной ответственности Коновалова А.В., конкурсный управляющий ООО "Авангардстрой" обратился с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требований, мотивированное тем, что судебный акт о привлечении Коновалова А.В. к субсидиарной ответственности состоялся после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, исходил из пропуска кредитором срока на подачу заявления с целью включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании требований ООО "Авангардстрой" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45,) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции верно указано на отсутствие уважительных причин для удовлетворения заявленного кредитором ходатайства о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В частности, это относится к ситуации предъявления в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53)).

Подобного рода исключение применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

По смыслу абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности контролирующего должника лица, в отношении которого 4 возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37 Постановления N 53).

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Таким образом, законодателем непосредственно указано на обязанность подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к ответственности, контролирующего должника лица, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем их учета в реестре. Ожидание итогового судебного акта, которым будет установлен размер и сумма (субсидиарной ответственности, убытков), подлежащая включению в реестр, может привести к окончанию процедуры банкротства должника и, как следствие, утрате возможности удовлетворения требования за счет его имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.07.2022 N 305-ЭС20-14492 (6) по делу N А40-192270/2018, начало течения срока для обращения кредитора в суд с настоящим требованием следует исчислять с даты подачи в деле о банкротстве контролируемого лица заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений и разъяснений о применении Закона о банкротстве, двухмесячный срок для предъявления требования в деле о банкротстве контролирующего лица по общему правилу следует исчислять с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного ему общества.

В рассматриваемом случае в деле о банкротстве ООО "Авангардстрой" (N А45-20433/2018) 25.10.2019 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Гордиенко З.А. о привлечении Коновалова Антона Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Авангардстрой", рассмотрении вопроса о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных сумм после реализации имущества и окончания расчетов по обязательствам ООО "Авангардстрой".

Определением от 18.05.2020 арбитражный управляющий Гордиенко З.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авангардстрой". Новым конкурсным управляющим ООО "Авангардстрой" утвержден Тиунов Владимир Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В то же время, дело о банкротстве должника Коновалова А.В. возбуждено определением от 25.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества в отношении Коновалова А.В. опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95(6816) от 30.05.2020.

Таким образом, двухмесячный срок на включение требований кредиторов в реестр истек 30.07.2020. С учетом самой поздней даты публикации о введении процедуры реализации имущества гражданина Коновалова А.В. (30.05.2020) кредитор должен был обратиться с настоящим требованием в суд не позднее 30.07.2020.

В то же время, обособленный спор по делу N А45-20433/2018 о привлечении Коновалова А.В. к субсидиарной ответственности находилось в производстве Арбитражного суда Новосибирской области с конца октября 2019 года.

Требования, из которых у должника вытекает задолженность перед заявителем, установленной в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Авангардстрой" возникли задолго до подачи заявления одним из кредиторов заявления признании должника Коновалова А.В. банкротом, что следует из итогового судебного акта по обособленному спору о привлечении Коновалова А.В. к субсидиарной ответственности по делу N А45-20433/2018. Рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд только 03.04.2024, то есть с пропуском срока для предъявления требования кредитора с целью его включения в реестр.

С учетом публичности информации о ведущейся в отношении должника процедуре банкротства, заявитель имел реальную возможность установления своих требований в период 2019-2020 годы в целях своевременного включения в реестр требований должника.

Кредитором не приведены доводы о наличии у него обстоятельств, препятствовавших обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований должника, требования, основанного на заявлении о привлечении должника к субсидиарной ответственности в течение двух месяцев не только с даты публикации сообщения о признании должника банкротом, но и с даты назначения судебного заседания определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2019 по делу N А45-20433/2018 о принятии к производству заявления о привлечении Коновалова А.В. к субсидиарной ответственности, а также после вступления в законную силу судебных актов о привлечении Коновалова А.В. к субсидиарной ответственности (13.07.2020), об установлении размера субсидиарной ответственности Коновалова А.В. (27.03.2023).

Таким образом, основания для восстановления ООО "Авангардстрой" пропущенного срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника в настоящем случае отсутствуют. Вместе с тем, факт подачи кредитором заявления о включении требований в реестр не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора в полном объеме. Основания возникновения и размер задолженности Коновалова А.В. перед ООО "Авангардстрой" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами (определения от 13.07.2020 и от 27.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20433/2018).

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд оценил в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, документы, представленные в подтверждение суммы долга, установил, что представленных в материалы дела документов достаточно для определения состава и размера задолженности

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не отражено, что требования ООО "Авангардстрой" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9229/2019 изменить, дополнив резолютивную часть абзацами следующего содержания:

"Признать требование ООО "Авангардстрой" к Коновалову Антону Владимировичу в размере 138 736 499 рублей 75 копеек обоснованным.

Включить требование ООО "Авангардстрой" в размере 138 736 499 рублей 75 копеек в состав требований, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника - Коновалова Антона Владимировича".

В остальной части определение от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9229/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Авангардстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

К.Д. Логачев Е.В. Фаст