Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 15АП-9217/24 по делу N А32-30793/2019

город Ростов-на-Дону

29 августа 2024 г.

дело N А32-30793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Передвижная механизированная колонна N 20" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 по делу N А32-30793/2019

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ОАО "Передвижная механизированная колонна N 20"

при участии третьего лица ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 20" (далее - истец, ОАО "Передвижная механизированная колонна N 20") о взыскании 1 844 107,33 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за февраль 2019 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Кубань").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 с ОАО "Передвижная механизированная колонна N 20" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взысканы 1 844 107,33 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за февраль 2019 года, а также 30 174 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С ОАО "Передвижная механизированная колонна N 20" в доход федерального бюджета взыскано 1 267 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца и третьего лица в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 по делу N А32-30793/2019 без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Передвижная механизированная колонна N 20" без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца Ветрова В.В., ходатайство которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключилась к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен энергоснабжения N 227159 от 30.12.2011, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В силу пункта 5.4. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных исполнителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Поставка электроэнергии по договору осуществлялась в отношении ТУ 102. Расчеты с ответчиком производились на основании данных прибора учета электроэнергии N 04327621, допущенного к расчетам 01.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом N 15182032.

22.08.2018 года при проведении плановой проверки сотрудниками сетевой организации выявлены нарушения схемы учета, потребителю предписано выполнить технические мероприятия, направленные на устранение нарушений. Прибор учета электроэнергии N 04327621 не допущен к расчетам, составлен акт N 18041728.

14.09.2018 после выполнения потребителем необходимых мероприятий, прибор учета допущен к расчетам актом N 18041353.

21.12.2018 в ходе очередной проверки прибора учета, потребителю выдано предписание об устранении нарушений схемы учета, что подтверждается актом N 18210043.

Согласно данному акту проверки прибор учета электроэнергии на объекте потребителя: г. Сочи, ул. Энергетиков, д. 7 (ПМК-20) не допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. Также в акте проверки указано, что расчет за электроэнергию будет производиться согласно максимально разрешенной мощности с 01.02.2019. При составлении акта проверки присутствовал представитель потребителя Коваленков Андрей Сергеевич, который подписал его без замечаний и возражений.

В связи с чем, в период с момента не допуска прибора учета до момента его допуска расчет выполнялся гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями п. п. 166, 179 Основных положений.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования, отраженные в предписании, истец произвел расчет стоимости поставленной электрической энергии по максимально разрешенной мощности за февраль 2019 года на сумму 1 844 107,33 руб.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Передвижная механизированная колонна N 20" обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Кубань" в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

-для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу по формуле:

W=Pмакс х Т

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в расчетном периоде.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения, счетом-фактурой, актом приема передачи электроэнергии и расшифровкой начислений, которые повторно оценены судом апелляционной инстанции с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную электрическую энергию, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 1 844 107,33 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с неполучением ответчиком информации о движении дела после возобновления производства по делу.

Указанные доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ввиду чего определением апелляционного суда от 11.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

При этом апелляционный суд отмечает, что основания для отмены решения суда первой инстанции по причине рассмотрения дела в отсутствие ответчика отсутствуют, так как из материалов дела следует, что ответчик знал о рассмотрении дела и принимал в нем участие, что подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 10.10.2019 (том 1, л.д. 54), ходатайством ОАО "Передвижная механизированная колонна N 20" об ознакомлении с материалами дела от 27.11.2019 (том 1, л.д. 57), распиской представителя ОАО "Передвижная механизированная колонна N 20" об ознакомлении с материалами дела от 18.12.2019 (том 1, л.д. 56). Кроме того, определение о назначении судебного заседания по вопросу возобновления производства по делу от 10.06.2021 было направлено в адрес ответчика, однако в суд вернулся конверт с отметкой по иным обстоятельствам (л.д. 94).

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит, как и не содержит доказательств отсутствия спорной задолженности перед истцом.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 по делу N А32-30793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока