Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 02АП-4863/24 по делу N А28-15425/2023

г. Киров

29 августа 2024 г.

Дело N А28-15425/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Графика-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2024 по делу N А28-15425/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Графика-Инжиниринг" (ОГРН 1106316005795, ИНН 6316154181)

к администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ

Кировской области (ОГРН 1214300010100, ИНН 4316014053)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: Министерство охраны окружающей среды Кировской области (ОГРН 1154350006249, ИНН 4345424664),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Графика-Инжиниринг" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным решения Администрации от 23.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что ответчик не уклонялся от оказания содействия в рамках контракта; что истец уклонился от информирования ответчика о ходе работ, несмотря на направление обращения, что истец перестал выполнять предусмотренные контрактом работы. Истец указывает, что он не получал от заказчика писем от 13.06.2023 и 22.06.2023, ответчик не согласовывал корректировку стоимости технических решений; Общество не прекращало работу после 24.08.2023, проектная документация была загружена для проведения государственной экологической экспертизы в ноябре 2023 года. Общество полагает, что судом первой инстанции не учтены положения статей 328, 405, 718, 719, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Апеллянт утверждает, что срок задержки исполнения встречной обязанности по согласованию проектных решений и сметной стоимости со стороны заказчика составил 133 дня (с 13.04.2023 по 24.08.2023), в связи с чем срок выполнения работ подлежит продлению на 133 дня, конечный срок подлежал автоматическому продлению с 30.11.2023 до 11.04.2024, заказчик не вправе был в одностороннем порядке отказываться от исполнения контракта.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и это не противоречит материалам дела, между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0340200003322014283 от 21.12.2022 (далее - Контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации "Ликвидация накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки промышленных отходов (опила), расположенной в г.Луза Кировской области".

Согласно пункту 3.2 Контракта результатом выполнения работ является подготовленная Подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) проектная документация, получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, положительное заключение государственной экспертизы (в случае необходимости ее проведения).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.11.2023 (пункт 3.1 Контракта).

В пункте 9 технического задания к Контракту установлены следующие сроки выполнения отдельных работ:

- до 21.04.2023 - проведение инженерных изысканий, подготовка технических отчетов по инженерным изысканиям, разработка предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) и проектной документации для проведения общественных обсуждений;

- до 16.06.2023 - проведение общественных обсуждений и подготовка окончательного варианта материалов ОВОС и проектной документации;

- до 20.06.2023 - направление материалов ОВОС и проектной документации на государственную экологическую экспертизу;

- до 01.08.2023 - разработка проекта санитарно-защитной зоны и его согласование в установленном порядке с получением положительного санитарно-эпидемиологического заключения;

- до 15.09.2023 - получение положительного заключения государственной экологической экспертизы;

- до 20.09.2023 - направление проектной документации на проверку достоверности определения сметной стоимости;

- до 10.11.2023 - получение положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости.

На основании пункта 12.5 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

- нарушения подрядчиком срока, установленного в пункте 3.1 контракта;

- нарушения условий контракта, являющихся существенными в соответствии с законодательством.

С письмом от 31.03.2023 Общество направило в адрес Администрации на согласование предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

По итогам совещания по вопросу разработки проектной документации по свалке г.Луза (протокол от 10.04.2023) Обществу рекомендовано при разработке проектной документации учесть рекомендации в части выбора оптимальных технических решений с минимальными финансовыми затратами на их реализацию, подготовить проектную документацию к началу общественных обсуждений.

Письмом N 111-01 от 13.04.2023 Общество предложило Администрации затребовать от общества с ограниченной ответственностью "Хольц Хаус" (далее - ООО "Хольц Хаус") письмо о готовности организации вывезти размещенные ею отходы и выполнить рекультивацию территории с проведением инженерных изысканий для установления объема отходов, занимаемой площади, степени загрязнения почвенного покрова и подземных вод.

Письмом от 19.04.2023 Администрация направила Обществу гарантийное письмо ООО "Хольц Хаус", в котором последнее обязалось убрать свежий опил с участка, на котором расположена свалка, до 31.12.2023.

Постановлением Главы Лузского муниципального округа от 17.04.2023 N 8 назначено проведение общественных обсуждений по проектной документации в период с 24.04.2023 по 24.05.2023.

В процессе проведения общественных обсуждений Обществу и Администрации поступило замечание Министерства (письмо от 02.06.2023) о том, что в составе материалов общественных обсуждений отсутствуют технические отчеты по результатам инженерных изысканий, ведомость объемов работ, локальные сметы, а также проект в составе постановления Правительства Российской Федерации N 542 от 04.05.2018.

По итогам проведения общественных обсуждений Администрация пришла к выводу о том, что проектная документация, включая предварительные материалы оценки ОВОС, представлена на обсуждения не в полном составе, отсутствуют технические отчеты по результатам инженерных изысканий, ведомость объемов работ, локальные сметы, а также проект в составе постановления Правительства Российской Федерации N 542 от 04.05.2018 (протокол общественных обсуждений от 05.06.2023).

С письмом с исх. N 291-01 от 02.06.2023 Общество представило Администрации технические отчеты по результатам инженерных изысканий.

В письме N 112-1 от 13.04.2023 Общество проинформировало Администрацию о том, что по предварительным данным сметная стоимость ликвидации накопленного вреда окружающей среде и рекультивация свалки с использованием экономически и экологически целесообразных проектных решений составит не менее 350 000 000 рублей.

В письме от 02.06.2023 N 2323-01-01 Администрация сообщила Обществу о том, что сметная стоимость ликвидации накопленного вреда и рекультивации свалки не может превышать 100 000 000 рублей

Постановлением Главы Лузского муниципального округа от 06.06.2023 N 9 повторно назначено проведение общественных обсуждений по проектной документации в период с 12.06.2023 по 12.07.2023.

В письме с исх. N 303-01 от 08.06.2023 Общество сообщило Администрации о том, что проработало два варианта корректировки технических решений и удешевления проекта, которые приложило к данному письму в виде аналитической записки и сметных расчетов; Общество обратило внимание, что оба варианта несут за собой риск непрохождения государственной экологической экспертизы; Общество просило Администрацию не позднее 13.06.2023 предоставить письменный ответ с согласованием и принятием рисков на себя.

В ответ на указанное письмо в письме от 13.06.2023 с исх. N 2470-01-01 Администрация сообщила, что несвоевременное представление технических отчетов и отсутствие обоснованных технических решений (ведомости объемов работ) не позволяют своевременно оценить экономическую и экологическую обоснованность предложенных Обществом технических решений.

В письме от 22.06.2023 с исх.N 350-01Общество сообщило Администрации о том, что не получило ответа на письмо от 08.06.2023, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 716, статьи 719 ГК РФ приостанавливает работу по контракту с 22.06.2023 и до момента получения ответа на письмо от 08.06.2023 с разъяснениями о дальнейших действиях.

В ответ на указанное письмо Общества с письмом от 22.06.2023 с исх. N 2624-04-18 Администрация повторно направила Обществу письмо от 13.06.2023.

В письмах от 07.07.2023, от 18.07.2023 Общество направляло Министерству обоснование предлагаемых технологических решений с оценкой стоимости по объекту и просило до 21.07.2023 сообщить итоги рассмотрения и инициировать ВКС.

По итогам проведения общественных обсуждений Администрация пришла к выводу о том, что общественные обсуждения считаются состоявшимися (протокол общественных обсуждений от 14.07.2023).

В письме от 21.07.2023 Министерство представило Обществу и Администрации замечания на предложенные Обществом технические решения и выразило мнение о том, что решение о согласовании технических решений возможно принять на стадии государственной экологической экспертизы с учетом позиции экспертов.

В письме от 24.08.2023 Администрация сообщила Обществу о завершении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы, просило учесть замечания Министерства в проектной документации, а также просило обеспечить направление проектной документации на государственную экологическую экспертизу и государственную экспертизу в соответствии с действующим законодательством.

В письме от 07.09.2023 Администрация просила Общество в срок до 11.09.2023 сообщить о сроках направления проектной документации на государственную экспертизу.

В письме от 30.10.2023 Администрация просила Общество в срок до 03.11.2023 сообщить о сроках направления проектной документации на государственную экспертизу.

23.11.2023 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи нарушением Обществом сроков выполнения работ.

Полагая, что решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Рассматриваемый контракт между сторонами регулируются положениями статей 702 - 729, 758-762, 763 - 768 ГК РФ, а также положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу положений статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия Контракта, переписку и действия сторон, апелляционный суд, вопреки позиции Общества, приходит к выводу об отсутствии доказательств уклонения Администрации от оказания истцу содействия в выполнении предусмотренных Контрактом работ.

Как верно указал суд первой инстанции, несмотря на непредставление истцом ответчику технических отчетов по результатам инженерных изысканий, постановлением от 17.04.2023 ответчик назначил проведение общественных обсуждений по проектной документации. На письмо истца от 08.06.2023 о согласовании вариантов корректировки технических решений ответчиком дан ответ в письмах от 13.06.2023 и от 22.06.2023. Кроме того, позиция ответчика о согласовании предложенных истцом технических решений на стадии государственной экологической экспертизы с учетом позиции экспертов была фактически выражена в письме от 24.08.2023 (с учетом ссылок на позицию Министерства в письме от 21.07.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

23.11.2023 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи нарушением Обществом сроков выполнения работ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после направления ответчиком истцу письма от 24.08.2023 истец фактически уклонился от информирования ответчика о ходе работ, несмотря на направленные ответчиком истцу обращения в письмах от 24.08.2023, от 07.09.2023, от 30.10.2023. Из материалов дела обратного не следует.

С учетом изложенного, Администрация, принимая 23.11.2023 оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, обоснованно исходила из того, что после 24.08.2023 истец перестал выполнять предусмотренные контрактом работы, срок выполнения которых истекал 30.11.2023.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент одностороннего отказа ответчика от Контракта компетентный орган приступил к проведению государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела не следует, что предусмотренные Контрактом результаты работ могли быть получены истцом и сданы ответчику до конца 2023 года.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения установлено также пунктом 12.5 Контракта.

Материалами дела подтверждено, что к установленному пунктом 3.1 Контракта сроку выполнения работ (30.11.2023) и вплоть до отказа ответчика от контракта истец не представил ответчику проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Помимо этого, к указанному сроку и вплоть до отказа ответчика от контракта Общество не представило ответчику проект санитарно-защитной зоны, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, санитарно-эпидемиологическое заключение (пункт 14 технического задания к контракту).

Доводы апеллянта о неполучении им писем заказчика от 13.06.2023, 22.06.2023 подлежат отклонению, поскольку неполучение указанных писем истцом не могло повлиять на соблюдение сроков исполнения Контракта.

Вопреки доводам Общества суд апелляционной инстанции не усматривает несвоевременное исполнение заказчиком встречных обязательств по согласованию проектных решений и сметной стоимости.

Таким образом, принимая во внимание, что согласованный сторонами в срок окончания работ по Контракту (30.11.2023) был существенно нарушен подрядчиком, заказчик имел в силу приведенных норм статьи 715 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения Контракта.

На основании изложенного Администрация с соблюдением действующего законодательства и условий Контракта законно и обоснованно отказалась от его исполнения в одностороннем порядке.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

С учетом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2024 по делу N А28-15425/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Графика-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Д.Ю. Бармин Е.Г. Малых