Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 05АП-4660/24 по делу N А24-5486/2023

г. Владивосток

29 августа 2024 г.

Дело N А24-5486/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей С.В. Понуровской, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

апелляционное производство N 05АП-4660/2024

на решение от 09.07.2024

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-5486/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)

к акционерному обществу "Корякгеолдобыча" (ИНН 8201000206, ОГРН 1024101415800)

о взыскании 517, 22 руб. вреда, причиненного водному объекту,

при участии:

от акционерного общества "Корякгеолдобыча": представитель Кузьмин В.В. по доверенности от 27.08.2024 года, сроком действия до 30.08.2024 года, удостоверение адвоката;

от Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, управление, Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Корякгеолдобыча" (далее - ответчик, общество) о взыскании 517, 22 руб. вреда, причиненного водному объекту.

Решением суда от 09 июля 2024 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление полагает, что заключение экспертизы от 20.09.2023, назначенной в рамках уголовного дела N 12201300018000037, на которое сослался суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии причиненного ущерба водному объекту р. "Левтыринваям", не относится к предмету рассматриваемого дела, так как дано по вопросам возможного причинения вреда водным биологическим ресурсам (предметом рассмотрения экспертов были водные биологические ресурсы - макрозообеентос), в то время как Управлением предъявлен расчет размера вреда водному объекту.

Заявитель жалобы указывает, что им был произведен расчет размера вреда, причиненный водному объекту - р. Левтыринваям на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, утв. приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика N 87), которая применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Таким образом, как считает Росприроднадзор, вывод об отсутствии ущерба водному объекту, сделанный на основании результатов экспертизы, предметом которой являлась не вода водного объекта, а водные биологические ресурсы, ошибочен.

Кроме того, Управление не согласно с выводом суда об отсутствии в деле доказательств того, что причиной возникновения ущерба послужило именно неправомерное поведение ответчика, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным ущербом. Напротив, по мнению заявителя, материалы дела подтверждают, что ущерб возник в результате действий ответчика по проведению планировочных работ с использованием бульдозерной техники на участке АО "Корякгеолдобыча".

Акционерное общество "Корякгеолдобыча" против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ответчик имеет лицензию ПЛН N 15004 БР для добычи россыпной платины на участке "Левтыринываям". Участок представляет собой техногенную россыпь, на территории которой размещены отстойники вод, отвалы вскрышных и отработанных пород, руслоотводный канал, площадки для размещения техники и временного вахтового поселка, а также дороги.

Месторождение россыпной платины р. Левтыринываям расположено в долине р. Левтыринываям, впадающей в р. Вывенка. Лицензионный участок расположен на территории Олюторского района Камчатского края в 100 км на север от районного центра п. Тиличики и в 32 км на запад от ближайшего населенного пункта п. Хаилино.

Дальневосточным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведено выездное обследование в рамках проведения Следственным управлением УМВД России по Камчатскому краю проверки по факту загрязнения АО "Корякгеолдобыча" лососевых рек на территории Олюторского района Камчатского края (протокол иструментального обследования N 6895/23-01; справка по результатам обследования от 09.09.2023).

На момент осмотра работы на участке "Левтыринываям" не велись. Промприборы для промывки песков ПКБШ-100 находились в разукомплектованном состоянии. На участке наблюдались следы недавнего проведения планировочных работ с использованием бульдозерной техники, находившейся на месторождении.

На момент осмотра специалистом аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю 06.09.2023 в период 13-35 по 13-45 часов произведены отборы пробы N 1, N 2 и N 3 (вода природная р. Левтыринываям, ниже хозяйственной деятельности АО "Корякгеолдобыча" в географических координатах 60°53'56,3"СШ, 166° 14'07,8" ВД).

Отбор фоновой пробы N 1 (вода природная р. Левтыринываям, выше хозяйственной деятельности АО "Корякгеолдобыча" в географических координатах 61° 01'38,3" СШ, 166° 11'24,1" ВД) произведен 07.09.2023 в 10-48 часов.

Согласно результатам исследований, полученным по результатам отбора проб, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в образцах природной воды, отобранных ниже хозяйственной деятельности ответчика на реке Левтыринываям (протокол исследований N 123П-3-23) по отношению к фоновой пробе реки Левтыринываям, отобранной выше хозяйственной деятельности ответчика (протокол исследований N 124П-3-23) по взвешенным веществам в следующих пробах:

- в пробе N 1 - в 2,9 раза;

- в пробе N 2 - в 3,4 раза;

- в пробе N 3 - в 3,1 раза.

Размер вреда, причиненного водному объекту (р. Левтыринываям) в результате его загрязнения взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых АО "КГД", составляет 517, 22 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.09.2023 N 22/15525, в которой требовал возместить вред, причинённый водному объекту, в добровольном порядке.

Поскольку сторонам настоящего спора не удалось урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 16 Закона N 7- ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица при использовании водных объектов должны осуществлять мероприятия по охране водных объектов.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" также разъяснено, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется только в случае отсутствия такс и методик.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их.

Как указал истец, ущерб водному объекту возник в результате его загрязнения взвешенными веществами вследствие незаконных действий ответчика при разведке и добыче полезных ископаемых.

Так материалами дела подтверждается, что согласно проекту консервации горных выработок месторождения россыпной платины р. Левтыринываям АО "Корякгеолдобыча" от 2021 года (далее - Проект консервации), согласованного протоколом заседания ТКР по Камчатскому краю от 31.05.2021 N 24/2021-ТПИ русло реки Левтыринываям проходит непосредственно по лицензионному участку в зоне отработки разведанных запасов, то есть находится в зоне хозяйственной деятельности АО "Корякгеолдобыча".

Согласно справке и фототаблице по результатам обследования от 09.09.2023 г., составленных по результатам осмотра территории земельных участков АО "Корякгеолдобыча", а также собранным в ходе осмотра фотоматериалам установлено, что месторождение р. Левтыринываям представляет собой техногенную россыпь, на территории которой размещены отстойники вод, отвалы вскрышных и отработанных пород, руслоотводной канал, площадки для размещения техники и временного вахтового поселка, а также дороги.

Согласно отчетности АО "Корякгеолдобыча" по форме 2-ТП (рекультивация) за 2022 год при разработке месторождений полезных ископаемых за пользователем недр числилось 1258,17 гектар нарушенных земель на 01.01.2023 г.

На момент осмотра, на месторождении наблюдались следы недавнего проведения планировочных работ с использованием бульдозерной техники, находившейся на месторождении.

При этом, как следует из справки по результатам обследования от 09.09.2023, работы на участке "Левтыринываям" не велись, промприборы для промывки песков ПКБШ-100 находились в разукомплектованном состоянии, что свидетельствует о проведении работ по консервации участка.

Следует отметить, что специфика хозяйственной деятельности горнодобывающих предприятий по добыче россыпной платины р. Левтыринваям и руч. Ледяной связана с работами по обваловке водоемов, поддержанию функционального состояния РОК, обустройству илоотстойников, грубой планировки и срезки на не заросших мелких отвалах после отработки месторождений, что влечет вынос значительного объема взвешенных частиц и загрязнение вод, что требует проведение последующей рекультивации с целью восстановления нарушенного состояния водного объекта.

Проектной документацией разработки месторождения россыпной платины р. Левтыринываям, в том числе проектом консервации участка и прекращения горных работ допускается наличие взвешенных веществ в водных объектах в результате хозяйственной деятельности предприятия, даже на период его консервации. Смыв взвешенных веществ из-за ливневых осадков с водосборной площади в р. Левтыринываям и повышение их концентрации в пробах воды, отобранных ниже хозяйственной деятельности АО "Корякгеолдобыча", что само по себе является негативным воздействием на водный объект, не отрицается ответчиком, и подтверждается результатами исследований, полученным по результатам отбора проб.

Согласно результатам исследований, полученным по результатам отбора проб, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ, в образцах природной воды, отобранных ниже хозяйственной деятельности АО "Корякгеолдобыча" на реке Левтыринываям (протокол исследований N 123П-3-23) по отношению к фоновой пробе реки Левтыринываям, отобранной выше хозяйственной деятельности АО "Корякгеолдобыча" (протокол исследований N 124П-3-23) по взвешенным веществам в следующих пробах:

* в пробе N 1 в 2,9 раза;

* в пробе N 2 в 3,4 раза;

* в пробе N 3 в 3,1 раза.

Таким образом, факт негативного воздействия подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что взятие проб имело место в зоне хозяйственной деятельности АО "Корякгеолдобыча", при отсутствии доказательств осуществления на спорной территории хозяйственной деятельности иными субъектами, учитывая расположение участка в 100 км на север от районного центра п. Тиличики и в 32 км на запад от ближайшего населенного пункта п. Хаилино, апелляционный суд соглашается с Росприроднадзором, что причиной возникновения ущерба послужило именно поведение ответчика, и усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика и нанесенным ущербом.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.

Доводов относительно нарушений методики расчета ущерба ответчик не привел.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Росприроднадзора, в связи с чем считает выводы первой инстанции ошибочными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сослался на результаты экспертизы (заключение экспертов от 20.09.2023) назначенной и проведенной в рамках уголовного дела N 12201300018000037.

Однако судом не учтено, что указанно заключение не относятся к предмету рассматриваемого дела, касается иного объекта причинения вреда.

Заключение экспертов "КамчатНИРО" от 20.09.2023 дано по вопросам возможного причинения вреда водным биологическим ресурсам (макрозообеентос) на основании Методики исчисления размера вреда, утв. Приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 N 167 (Далее - Методика N 167).

В соответствии с п. 1 Методики N 167, "настоящая Методика определяет процедуру исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (далее - водные биоресурсы) в результате нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов".

Управлением же был произведен расчет размера вреда, причиненный водному объекту - р. Левтыринваям на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, утв. приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, которая применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. В соответствии с п. 4 Методики N 87, "настоящая Методика не распространяется на случаи исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам в результате ухудшения экологического состояния водных объектов".

Таким образом, вывод об отсутствии ущерба водному объекту, сделанный на основании результатов экспертизы, предметом которой являлась не вода водного объекта, а водные биологические ресурсы, ошибочен.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей за подачу иска и 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2024 по делу N А24-5486/2023 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Корякгеолдобыча" сумму вреда, причиненного водному объекту (р. Левтыринываям) в размере 517 руб. (пятьсот семнадцать рублей) 22 копейки.

Взысканные денежные средства зачислить на счет управления в Управлении Федерального казначейства по Камчатскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора)

Лицевой счет 04381780980

ИНН 2540106044

КПП 254001001

Номер казначейского счета (расчетный счет получателя): 03100643000000013800

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК ТОФК: 013002402

ЕКС (Единый казначейский счёт): 40102810945370000031

Код бюджетной классификации (поле 104): 048 1 16 11070 01 0000 140 "платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности РФ, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности РФ (за исключением вреда, на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования", код ОКТМО (поле 105): 30827000 (Олюторский муниципальный район).

Взыскать с Акционерного общества "Корякгеолдобыча" в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

С.В. Понуровская А.В. Пяткова