г. Вологда |
|
29 августа 2024 г. |
Дело N А66-13893/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2024 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от ответчика Гром Н.В. по доверенности от 28.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2024 года по делу N А66-13893/2021,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Экология и строительство" (ОГРН 1126952017532, ИНН 6950152394; адрес: 170021, Тверская область, город Тверь, улица Хрустальная, дом 40) о взыскании 2 482 935 руб. 29 коп., в том числе 1 886 184 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2018 года-январь 2019 года, март-апрель 2019 года, август 2019 года, октябрь 2019 года-февраль 2021 года, 596 751 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 по 19.01.2024, и неустойки, начисленной начиная с 20.01.2024 по день фактической уплаты суммы долга (том 5, лист 117).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" и временный управляющий ООО "Тверская генерация" Игнатенко Алексей Алексеевич.
Решением суда от 28 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 35 415 руб. государственной пошлины.
ООО "Тверская генерация" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 12.12.2016 ООО "Тверская генерация" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЭКОС" (УК) заключен договор теплоснабжения N 90220 (далее - договор; том 1, листы 33-42).
По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять УК до границы эксплуатационной ответственности УК тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленных ресурсов.
Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Также ООО "Тверская генерация" (агент) и ООО "ЭКОС" (принципал) 26.12.2016 заключен агентский договор N 90220-А в редакции дополнительных соглашений (далее - агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги "Горячее водоснабжение", "Отопление", услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее - коммунальные услуги) потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся под управлением принципала (приложение 1 к настоящему договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение (том 1, листы 54-57).
Денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему Договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору (пункт 1.2 агентского договора).
Аналогичное условие содержится в пункте 2.1.8 агентского договора.
Согласно пункту 2.1.2 агентского договора агент обязался производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами.
В силу пункта 2.1.4 агентского договора агент обязался осуществлять учет оплат потребителей за коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей.
В период с декабря 2018 года по январь 2019 года, с марта по апрель 2019 года, августа, с октября 2019 года по февраль 2021 года ООО "Тверская генерация" поставляло абоненту тепловую энергию в соответствии с условиями договора.
Как указал истец, оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, ответчиком произведена не в полном объеме, в результате этого за ним образовалась задолженность.
Отказ ответчика погасить задолженность в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 548 названного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), то к правоотношениям сторон также подлежат применению ЖК РФ и Правила N 354.
Пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил N 354).
Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, в том числе через платежного агента, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума N 22, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Спора по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса у сторон не имеется.
У истца и ответчика возникли разногласия по размеру задолженности, по порядку учета поступивших оплат.
Истец представил в электронном виде финансовый расчет, расчет теплопотребления, документы по учтенным оплатам, платежные документы.
Сторонами не оспаривается, что в платежных документах, на основании которых осуществляется прямой платеж в ресурсоснабжающую организацию, указан оплачиваемый месяц и наименование коммунальной услуги.
Поскольку в пунктах 1.1, 2.1.2 агентского договора стороны согласовали, что платежные документы выставляет населению истец и население напрямую перечисляет ему коммунальные платежи по этим документам, то ООО "Тверская генерация" должно учитывать поступившие от населения денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги в соответствии с назначением платежа.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец неправомерно по своему усмотрению изменяет назначение платежа по денежным средствам, поступившим от граждан-потребителей услуг, что подтверждается представленными документально обоснованными сведениями и пояснениями ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств того, что денежные средства населения подлежат учету в ином (не исковом) периоде.
Как установил суд, из представленных ответчиком данных следует, что задолженность за спорный период отсутствует, более того, имеется переплата.
Проанализировав представленные в материалы дела документы и сведения, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным истцом факт наличия у ответчика долга за спорный период, в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и начисленной на сумму долга неустойки.
Как обоснованно отметил представитель ответчика, истец в жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не приводит доводов относительно конкретных периодов и платежей, которые, по мнению истца, не учтены и (или) неверно учтены в расчетах ответчика, соответствующих документально обоснованных расчетов, опровергающих выводы суда и принятые им расчеты ответчика, подателем жалобы также не предъявлено.
С учетом изложенного и того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Определением апелляционного суда от 01.08.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2024 года по делу N А66-13893/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
О.А. Тарасова |
Судьи |
Л.Н. Рогатенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-13893/2021
Истец: ООО "Тверская генерация"
Ответчик: ООО "ЭКОЛОГИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВО"
Третье лицо: в/у Игнатенко А.А. до востребования, ООО "Единый расчетный кассовый центр", Судебный участок N66, Судебный участок N68