Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 08АП-8179/24 по делу N А75-9332/2024

город Омск

29 августа 2024 г.

Дело N А75-9332/2024

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8179/2024) муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2024 по делу N А75-9332/2024 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к муниципальному унитарному предприятию "Югорскэнергогаз" (ОГРН 1138622000978, ИНН 8622024682) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Тюмень", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры c исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Югорскэнергогаз" (далее - ответчик, предприятие, МУП "Югорскэнергогаз"), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за потребленную в марте 2024 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 14.05.2015 N 15/0027 в размере 845 491 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.07.2024 по делу N А75-9332/2024, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 845 491 руб. 33 коп. задолженности за март 2024 года по договору от 14.05.2015 N 15/0027, а также 23 455 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУП "Югорскэнергогаз" (далее - заявитель, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела предусмотренные положениями статьи 270 АПК РФ, а также не учтено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в нарушение положений частей 1,2 статьи 159 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы 19.08.2024 составлено мотивированное решение.

Истец в отзыве на жалобу, поступившем по системе "Мой Арбитр" 23.08.2024, высказался против её удовлетворения. Сообщил, что выданный судом первой инстанции в рамках настоящего дела исполнительный лист серии ФС N 041320229, предъявлен в банк, в период с 06.08.2024 по 07.08.2024 полностью исполнен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Новые доказательства, касающиеся оплаты долга после принятия обжалуемого судебного акта, представленные истцом вместе с отзывом на жалобу, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом отсутствия оснований для рассмотрения дела в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку данные документы представлены в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", они остаются в материалах электронного дела, но оценке не подлежат (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром энергосбыт Тюмень" (поставщик, гарантирующий поставщик) и МУП "Югорскэнергогаз" (потребитель) заключен договор от 14.05.2015 N 15/0027 (в редакции протокола разногласий, соглашения о замене стороны), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку электрической энергии в объеме 127 900 кВтч в марте 2024 года, что подтверждается ведомостью электрической энергии за март 2024 года, счет-фактурой от 31.03.2024

N 5010324180000350/18/00000, подписанной и переданной через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", на общую сумму 1 045 491 руб. 33 коп.

В установленные договором сроки ответчиком не произведена оплата полученного ресурса, поэтому ООО "Газпром энергосбыт Тюмень" в адрес покупателя направлена претензия от 19.04.2024 N 18/0000253485-ПТ с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд о взыскании долга.

Платёжным поручением от 21.05.2024 N 1707 ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии в размере 200 000 руб., в связи с чем истец уменьшил требования до 845 491 руб. 33 коп.

Повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), в силу ном статьи 548 ГК РФ, общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая приведенные выше пункт 1 статьи 539, статью 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

Договор от 14.05.2015 N 15/0027 в исковой период являлся действующим, порождал соответствующие права и обязанности для его сторон.

Факт поставки обществом предприятию в марте 2024 года электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у предприятия достаточных финансов для осуществления оплаты потребленной электроэнергии и ненадлежащее исполнение конечными потребителями обязательств по своевременной оплате предоставленного ресурса, не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению обязательств. Ответчик не представил доказательств принятия с его стороны необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота с учетом длящегося характера отношений сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Счет-фактура от 31.03.2024 N 5010324180000350/18/00000 подписан предприятием без разногласий.

Оплата электрической энергии за спорный период на момент разрешения спора по существу не произведена предприятием полностью.

Срок, согласованный пунктом 5.5 договора, нарушен МУП "Югорскэнергогаз".

Контррасчет исковых требований не представлен. Отсутствие подписанного акта сверки само по себе факт потребления электроэнергии, её объёма и стоимости не опровергает.

В отзыве на иск предприятие ссылалась только на частичную оплату стоимости электрической энергии в размере 200 000 руб., что учтено истцом при уточнении исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы против иска.

Ответчик не доказал суду апелляционной инстанции того обстоятельства, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и неправомерно на основании представленных истцом документов удовлетворил его требования полностью.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие у ответчика возражений против требований истца с учетом приведенных в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 10 разъяснений не исключает возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Рассматриваемое дело по формальным признакам в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям из материалов дела не следуют, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство предприятия по существу (что отражено в мотивированном решении), правомерно не усмотрел оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2024 по делу N А75-9332/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич