Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 02АП-1985/24 по делу N А82-1635/2020

г. Киров

29 августа 2024 г.

Дело N А82-1635/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2024 по делу N А82-1635/2020 о взыскании судебных расходов в рамках дела

по иску индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Аркадьевича (ИНН 760601419964, ОГРН 307760417700030)

к индивидуальному предпринимателю Вольскому Александру Сергеевичу (ИНН 760601315891, ОГРН 307760218000021),

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (ИНН 7603025449, ОГРН 1037600205532),

с участием третьего лица: муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А82-1635/2020 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ индивидуальный предприниматель Козлов Сергей Аркадьевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражного суда Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (далее - ответчик, Общество) 52 146,40 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2024 заявление Предпринимателя удовлетворено.

Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и оценкой доводов сторон, а индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца, в связи с чем основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В этом случае производство по делу прекращается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подписано уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 52 146,40 руб., производство по делу прекратить, определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2024 по делу N А28-1635/2020 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

С.А. Бычихина