Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-44007/24 по делу N А40-227641/2022

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-227641/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Экспобанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу N А40-227641/22

о завершении конкурсного производства в отношении "ОПТИМА",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПТИМА", при участии в судебном заседании:

от АО "Экспобанк": Ермохин А.Д. по дов. от 05.07.2022

от к/у ООО "ОПТИМА": Дешевой В.Д. по дов. от 10.06.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 ООО "Оптима" (ОГРН: 1117746837592, ИНН: 7702773300) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пачтаускас В.А. (ИНН 505009013198, почтовый адрес для направления корреспонденции: 141108, Московская обл., г. Щелково, ул. Центральная, д. 5, кв. 4).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Оптима".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Экспобанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого он выражает несогласие с доводами кредитора и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку апеллянтом не доказаны основания для продления процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель АО "Экспобанк" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель конкурсного управляющего возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим выполнены все ликвидационные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе завершено формирование реестра требований кредиторов и проведение частичных расчетов с кредиторами. Денежные средства, имущество и иные активы у должника отсутствуют. Документы, подлежащие обязательному хранению, конкурсному управляющему не передавались. Ликвидационный баланс направлен в Инспекцию ФНС России N 27 по г. Москве, проведены мероприятия по закрытию расчетного счета должника.

Доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредитора, а также доказательств, свидетельствующих о возможности увеличения конкурсной массы, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Суд, изучив отчет конкурсного управляющего и иные материалы дела, заключил, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве: конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, суд счел возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО "Оптима".

Между тем, конкурсный кредитор АО "Экспобанк" полагает завершение конкурсного производства преждевременным ввиду следующего.

АО "Экспобанк" запросил у конкурсного управляющего ответ налогового органа о наличие банковских счетов должника. После сверки с банковскими выписками, которые были предоставлены управляющим банку ранее, установил, что управляющим не истребованы, не получены и не проанализированы выписки по АО "Альфа-банк", ПАО "Банк Санкт-Петербург".

28.03.2024 АО "Экспобанк" обратился к управляющему должника с требованием предоставить недостающие выписки.

02.05.2023 недостающие выписки были предоставлены АО "Экспобанк" по электронной почте.

Изучив выписки, АО "Экспобанк" обратился с требованием к конкурсному управляющему предоставить документы по подозрительным сделкам, которые могли бы подлежать оспариванию.

Документы предоставлены управляющим 06.06.2024, т.е. за 5 дней до даты рассмотрения судом отчета управляющего (11.06.2024).

До момента проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего АО "Экспобанк" не проанализировал поступившие документы в полном объеме.

Между тем, суд первой инстанции счел данное время с учетом того, что процедура конкурсного производства была введена 26.04.2023, достаточным для формирования позиции.

При этом, как пояснил конкурсный управляющий, довод апеллянта о том, что не были запрошены указанные документы заранее, не состоятельны, так как документы были в наличии, но их поиск в большом объеме документов и сканирование занимает время.

Кроме того, конкурсный управляющий не выявил подозрительности в указанных сделках, о таких фактах также не указывает и сам апеллянт.

Так, АО "Экспобанк" обращает внимание на несоответствие в предоставленных документах между должником и ООО "Интегратика" в части номера договора и УПД.

В требовании управляющему о предоставлении документов АО "Экспобанк" просил предоставить договор N ПКР-004159-19-МАТ-И от 12.02.2019, информация о котором имеется в банковской выписке АО "Альфа-банк" по счету 40702810401300023268.

В документах, представленных 06.06.2024, имеется договор N ПКР-004159-19-МАТ-И от 12.02.2020, заключенный между ООО "Интегратика" и ООО "Оптима".

Так же управляющим представлены сканы УПД 8 от 05.07.2020 на 501 860 руб., УПД 11 от 31.07.2020 на 693 661,00 руб., УПД 18 от 30.08.2020 на 352 830 руб. Суммарно на 1 548 351 руб.

Согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40- 199852/2021, по Договору ПКР-004159-19-МАТ-И от 12.02.2020 поставлено продукции на сумму 1 545 522 руб., что подтверждается УПД N 27 от 10.10.2020. По делу N А40-199852/2021 ООО "Интегратика" взыскивала задолженность с ООО "Оптима" по договору поставки.

В связи с этим АО "Экспобанк" указывает, что был подписан один УПД N 27 от 10.10.2020 на сумму 1 545 522 руб., а не три УПД N 8, N 11, N 18 суммарно на 1 548 351 руб.

Вместе с тем, конкурсным управляющим пояснено, что контрагент должника (ООО "Интегратика") является конкурсным кредитором и заявителем в деле о банкротстве, включенным в реестр требований кредиторов на сумму более 45 млн. руб.

В банковской выписке АО "Альфа-Банка" допущена опечатка, верной датой заключения договора являлась 12.02.2020.

Выводы АО "Экспобанк" о том, что был подписан УПД N 27 от 10.10.2020 на сумму 1 542 522 руб., а не три УПД N 8, 11, 18 суммарно на 1 548 351 руб. ошибочны, так как подписаны УПД N 8, N 11, N 18 и N 27, но УПД N 8, 11, 18 были оплачены должником (что отражено в выписках АО "Альфа банк" 02.07.2020, 24.07.2020, 24.08.2020). УПД N 27 не оплачено, что и явилось причиной упомянутого конкурсным кредитором судебного разбирательства.

Таким образом, между должником и контрагентом заключался только один договор под номером ПКР-004159-19-МАТ-И от 12.02.2020. Иных договоров не существует. Описки были допущены специалистами должника, которые, однако, не повлекли негативные последствия для деятельности организации.

Помимо этого, апеллянт указывает, что договор N ФКР-120520 от 12.05.2020, заключенный между Фондом капитального ремонта г. Москвы и ООО "Оптима", не представлен.

Конкурсный управляющий пояснил, что договор N ФКР-120520 от 12.05.2020 между Фондом капитального ремонта г. Москвы и ООО "Оптима" не заключался. Номер договора N ФКР-120520 от 12.05.2020 заключался между ООО "Оптима" и ООО "Реалстрой", который был представлен конкурсному кредитору.

Также апеллянт указывает, что в требовании о предоставлении документов, содержалось указание на предоставление договора N ПКР-004160-19 от 09.01.2020, заключенного между Фонд капитального ремонта г. Москвы и ООО "Оптима". Обязательства по данному договору были обеспечены банковской гарантией АО "Экспобанк".

Согласно платежному поручению, которое было направлено вместе с досудебной претензией, бенефициаром ФКР г. Москвы в адрес АО "Экспобанк", аванс в размере 10 067 427,00 руб. был направлен ФКР г. Москвы на счет ООО "Оптима" в АО "Альфа-банк" 40702810701300023269.

Согласно выписке по вышеуказанному счету, ООО "Оптима" закупало материалы, выполняло силами субподрядчиков работы, но при этом Заказчик договор расторг, потребовав неотработанный аванс обратно.

Таким образом, по мнению апеллянта, должны были остаться материалы или частично оплачены работы. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, управляющий не предоставил.

Действительно, конкурсный управляющий пояснил суду, что денежные средства, перечисленные от ФКР г. Москвы (аванс в размере 10 067 427 руб. по договору ПКР-004160-19) были потрачены на закупку материалов и оплату услуг субподрядчикам. Оснований для оспаривания конкурсным управляющим не выявлено.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, из материалов дела не усматривает.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника в виду отсутствия целесообразности продолжения дела о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу N А40-227641/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Экспобанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев