Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 11АП-10810/24 по делу N А55-7597/2023

г. Самара

29 августа 2024 г.

Дело N А55-7597/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токмакова Максима Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года по делу N А55-7597/2023 (судья Шабанов А.Н.), по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Токмакову Максиму Александровичу,

об освобождении земельного участка,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Токмакова Максима Александровича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

о признании сделки недействительной, признании договора аренды действующим,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Ходиева Мавсулиддина Махдихоновича, публичного акционерного общества "Т Плюс",

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Токмакова М.А., лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее- истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Токмакову Максиму Александровичу (далее- ответчик, предприниматель) об обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 16 а, с кадастровым номером 63:01:0118007:0014, площадью 35,00 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного киоска "Фрукты Овощи" и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Определением суда от 18.07.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Ходиев Мавсулиддин Махдихонович, публичное акционерное общество "Т Плюс".

Определением суда от 27.09.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Токмакова Максима Александровича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора аренды земельного участка N 021952з от 31.05.2005, выраженной в уведомлении об отказе от договора N 15-07-30/32097 от 29.07.2021; признании договора аренды земельного участка N 021952з от 31.05.2005 действующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года первоначальный иск удовлетворен; на индивидуального предпринимателя Токмакова Максима Александровича возложена в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 16 а, с кадастровым номером 63:01:0118007:0014, площадью 35,00 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного киоска "Фрукты Овощи" и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи; с индивидуального предпринимателя Токмакова Максима Александровича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.; во встречном иске отказано.

Постановлением от 16.02.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение в части удовлетворения первоначального иска отменил, в удовлетворении первоначального иска - отказал, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу N А55-7597/2023 в части отказа в удовлетворении встречного иска - отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу N А55-7597/2023 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 августа 2024 года, 09 час. 50 мин.

Определением от 19.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Копункина В.А., судьи Ястремского Л.Л. - на судью Дегтярева Д.А.

В судебном заседании заявитель жалобы - Токмаков М.А. просил решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, встречный иск удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Лушновым Виктором Михайловичем (арендатор) был заключен договор N 021952з от 31.05.2005 аренды земельного участка, площадью 35,00 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:01:18007:0014, расположенного по адресу г Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 16а, занимаемый временным киоском "Книги".

Согласно пункту 3.1 договора, его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 17.03.2005.

Установлено, что по договору о передаче прав и обязанностей от 23.09.2019 Лушнов В.М. передал Токмакову М.А. права и обязанности по договору аренды N 021952з от 31.05.2005.

Предоставленный в аренду земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 15-07-30/32097 об отказе oт договора N 021952з от 31.05.2005 с 01.11.2021, обязании освободить арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, и передаче его по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Поскольку спорный земельный участок не был освобожден, претензией от 02.03.2022 N 15-07-15/8702 Департамент предложил предпринимателю освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 16а, площадью 35,00 кв.м, и сдать его по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии.

Неудовлетворение ответчиком требования претензии послужило истцу основанием обращения с иском в суд.

Предприниматель представил встречное исковое заявление, в котором считал недействительной одностороннюю сделку по отказу от договора аренды земельного участка N 021952з от 31.05.2005, выраженную в уведомлении об отказе от договора N 15-07-30/32097 от 29.07.2021, просил признать договор аренды земельного участка N 021952з от 31.05.2005 действующим.

Обосновывая встречные требования, ответчик указывал, что он имеет право на занятие земельного участка по договору на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона. При отказе от договора аренды в нарушение установленного Порядка заключения договора на размещение НТО арендодатель не сообщил ответчику о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, чем были нарушены права и законные интересы предпринимателя.

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Отношения сторон по аренде земельного участка регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установлено, что уведомлением N 15-07-30/32097 арендодатель заявил об отказе oт договора N 021952з от 31.05.2005 с 01.11.2021, обязании освободить арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, и передаче его по акту приема-передачи.

Требования истца об освобождении земельного участка оставлены без удовлетворения.

Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является проверка законности судебного акта первой инстанции об отказе предпринимателю в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2024 и направляя дело на новое рассмотрение в отмененной части, указал, что, отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка как соответствующего закону, судом апелляционной инстанции по существу создана правовая неопределенность в спорных отношениях сторон спора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности (указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу N А55-1588/2020, от 21.10.2022 по делу N А55-7749/2021).

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В целях реализации положений вышеуказанного Закона Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта регулируется Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426, подпунктом 1 пункта 2.1 которого предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Пунктом 2.1. Порядка заключения договора на размещение НТО предусмотрено, что уполномоченный орган при направлении уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, или договора на размещение нестационарного торгового объекта в случае надлежащего исполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем своих обязанностей по договору обязан известить владельца нестационарного торгового объекта о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1 или 3 настоящего пункта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при отказе от договора N 021952з от 31.05.2005 арендодатель в нарушение установленного Порядка заключения договора на размещение НТО не известил владельца нестационарного торгового объекта о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

При этом установлено, что место размещения нестационарного торгового объекта ответчика включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденную постановлением администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377 (в редакции постановления N 509 от 29.05.2023 г.).

В пункте 120 Схемы содержится запись о размещении НТО по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, 16а, кадастровый номер земельного участка 63:01:0118001:14.

Таким образом, торговый павильон "Фрукты Овощи", расположенный на арендуемом ИП Токмаковым М.А. земельном участке, соответствует Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

Поскольку ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке включено в Схему размещения НТО, он имел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В случае указания такой информации арендодателем при отказе от договора аренды предприниматель имел бы возможность своевременно обратиться за заключением такого договора без проведения торгов, устранив обстоятельства необоснованного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях истца, не уведомившего предпринимателя при отказе от договора аренды о возможности заключения им договора на размещение НТО при наличии места размещения НТО в Схеме и обратившего впоследствии в суд за освобождением земельного участка, признаки злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2023 по делу N А49-15314/2016.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2.7 Порядка заключения договора на размещение НТО решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

Таким образом, в случае, если на дату обращения соискателя с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим, уполномоченным органом принимается решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя.

На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку истцом при отказе от договора аренды не была выполнена обязанность по извещению владельца нестационарного торгового объекта о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, что лишило ответчика возможности заключения такого договора без проведения торгов, принимая во внимание, что условием заключения договора на размещение НТО является наличие действующего договора аренды земельного участка, отказ Департамента от договора аренды земельного участка нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ИП Токмакова М.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора аренды земельного участка N 021952з от 31.05.2005, выраженной в уведомлении об отказе от договора N 15-07-30/32097 от 29.07.2021, признании договора аренды земельного участка N 021952з от 31.05.2005 действующим являются обоснованными.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по встречному иску и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года по делу N А55-7597/2023 в части отказа в удовлетворения встречных исковых требований и распределения судебных расходов по встречному иску отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от договора аренды земельного участка N 021952 з от 31.05.2005, выраженный в уведомлении об отказе от договора N15-07-30/32097 от 29.07.2021. Признать договор аренды земельного участка N 021952 з от 31.05.2005 действующим.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001) в пользу индивидуального предпринимателя Токмакова Максима Александровича (ИНН 637720638660) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин