Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 16АП-2426/24 по делу N А63-364/2024

г. Ессентуки

29 августа 2024 г.

Дело N А63-364/2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2024 по делу N А63-364/2024 по исковому заявлению некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (г. Ставрополь, ОГРН 1132651033140, ИНН 2636808125) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье Комфорт Хозяйство" (г. Лермонтов, ОГРН 1132651014110, ИНН 2629800647) о взыскании денежных средств списанных со счета в размере 783348,74р, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Газпромбанк" (г. Москва, ОГРН 1216300056906, ИНН 6313560107), публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (г. Москва, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - Фонд капитального ремонта) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье Комфорт Хозяйство" (далее - Общество) о взыскании денежных средств, списанных со счета в размере 783348,74р.

Определением суда от 22.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.04.2024 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

23.04.2024 Фонд капитального ремонта обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

17.05.2024 судом изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда, Фонд капитального ремонта обжаловал его в апелляционном порядке. Просит апелляционную жалобу - удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Обществу предложено в срок до 23.08.2024 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что не совершало незаконных действий по направлению исполнительного документа к известному расчетному счету, действовало в интересах собственников МКД, не нарушало действующие нормы права, принимая денежные средства согласно исполнительного листа ФС N 041850910 от 17.04.2023 действовало как добросовестный кредитор.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2022 по делу N А63-14779/2022, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, с Фонда капитального ремонта в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 1148145,87р, расходы на представителя в сумме 20000р и расходы по уплате госпошлины в сумме 6000р. Обществу выдан исполнительный лист. Для принудительного взыскания задолженности Общество направило исполнительный лист в ПАО "Сбербанк". С расчетного счета открытого фондом в ПАО "Сбербанк" были списаны денежные средства в размере 390197,13р. В связи с неполным исполнением решения суда от 07.12.2022 Общество направило исполнительный лист в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в котором у Фонда капитального ремонта также был открыт расчетный счет. На основании предъявленного исполнительного листа ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" списало с расчетного счета Фонда капитального ремонта денежные средства в размере 783348,74р. Фондом капитального ремонта в адрес Общества были направлены претензии с просьбой вернуть списанные денежные средства и направить исполнительный лист в акционерное общество "Газпромбанк", в котором у регионального оператора также открыт расчетный счет. Поскольку требования претензии не были удовлетворены, Фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (пункты 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела (подпункт 2) и резолютивная часть судебного акта (подпункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, получив исполнительный лист, Общество имело право обратиться за взысканием в любой известный ему банк, в котором у Фонда капитального ремонта открыт расчетный счет.

Исковые требования Фонда капитального ремонта не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с момента вступления в законную силу решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений до даты списания банком денежных средств прошло более полутора лет. За это время Фонд капитального ремонта мог добровольно исполнить принятое собственниками решение и перечислить необходимые денежные средства с того расчетного счета с которого посчитал бы необходимым. В то же время Общество, являясь управляющей компанией, не обязано разыскивать расчетные счета недобросовестного контрагента для того, чтобы вернуть неосновательно удерживаемые им денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2022 по делу N А63-14779/2022 с не указано на то, что взысканные должно производиться с расчетного счета Фонда капитального ремонта открытого в акционерном обществе "Газпромбанк". При этом Фонд капитального ремонта с заявлениями, уточняющими порядок исполнения вступившего в законную силу решения суда не обращался.

Несогласие Фонда капитального ремонта с решением суда не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2024 по делу N А63-364/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Цигельников И.А.