Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-40069/24 по делу N А40-299582/2023

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-299582/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аргус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2024 года

по делу N А40-299582/23, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус"

(ИНН: 7733341565, ОГРН: 1197746369699)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - ООО "Аргус", ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 728 765 рублей 26 копеек, образовавшейся в связи с неисполнением обязанности по оплате потребленного ресурса, а также предусмотренной законом пени в размере 264 034 рублей 56 копеек за период с 20.06.2023 по 26.09.2023 и с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 21.08.2023 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры N 10.200242-СОИ.01 от 13.09.2022, N 10.200242-СОИ.04 от 17.05.2023, N 10.200242-СОИ.22 от 30.01.2023 (далее - договоры СОИ), по условиям которых истец обязался поставлять, а ответчик принять и оплачивать объемы горячей воды для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Кроме того, между истцом (организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 10.200242ГВС от 22.04.2021 (далее - договор ГВС), с дополнительным соглашением, по условиям которого истец обязался поставлять через водоснабжения водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а абонент принимать и оплачивать на условиях, установленных договором.

Точки поставки в соответствии с п. 1.2 договоров СОИ и п. 1.3 договора ГВС определены в приложениях к договорам.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учет потребленной ответчиком горячей воды определяется в соответствии с разделами 4 договоров СОИ, разделом 3 договора ГВС.

Количество потребленного в точках поставки ресурса в спорный период подтверждены актами приема-передачи энергоресурсов, направленными в адрес ответчика в электронном виде, в отсутствие возражений со стороны ответчика, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за горячую воду определен сторонами в разделах 7 договоров СОИ, разделе 4 договора ГВС.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата потребленного ресурса в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика составила:

- по договору N 10.200242-СОИ.01 от 13.09.2022 за май, июль 2023 года в размере 12 392 рублей 74 копеек;

- по договору N 10.200242-СОИ.04 от 17.05.2023 за июнь, июль 2023 года в размере 35 463 рублей 61 копейки;

- по договору N 10.200242-СОИ.22 от 30.01.2023 за май 2023 года в размере 12 688 рублей 61 копейки;

- по договору N 10.200242ГВС от 22.04.2021 за период с мая по июль 2023 года в размере 9 668 220 рублей 30 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, копии которых представлены в материалы дела, в полном объеме ответчиком не удовлетворены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период горячей воды в полном объеме, заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 9 728 765 рублей 26 копеек предъявлены правомерно и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной горячей воды в спорный период, истцом заявлено взыскании предусмотренной ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" пени.

В соответствии с выполненным истцом по каждому договору расчету, размер пени за просрочку оплаты потребленного ресурса:

- за период с 20.06.2023 по 26.09.2023 по договору N 10.200242-СОИ.01 от 13.09.2022 составил 426 рублей 89 копеек;

- за период с 19.07.2023 по 26.09.2023 по договору N 10.200242-СОИ.04 от 17.05.2023 составил 641 рубль 52 копейки;

- за период с 20.06.2023 по 26.09.2023 по договору N 10.200242-СОИ.22 от 30.01.2023 составил 537 рублей 25 копеек;

- за период с 20.06.2023 по 26.09.2023 по договору N 10.200242ГВС от 22.04.2021 составил 262 428 рублей 90 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент принятия решения задолженность не погашена, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2024 года по делу N А40-299582/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ИНН: 7733341565, ОГРН: 1197746369699) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Б.П. Гармаев