Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-28404/24 по делу N А40-23809/2024

город Москва

29 августа 2024 г.

дело N А40-23809/24

Резолютивная часть постановления оглашена 08.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Александер электрик источники электропитания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024

по делу N А40-23809/24

по заявлению ООО "Александер электрик источники электропитания"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Суслова Т.Н. по доверенности от 15.12.2023;

от заинтересованного лица - Майер Д.М. по доверенности от 08.12.2023, Борисов В.И. по доверенности от 01.03.2024;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 в удовлетворении заявленных ООО "Александер электрик источники электропитания" требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении N 29/04/7.29.2-581/2023 от 24.01.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в размере 300.000 руб., отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступило обращение АО "НПО автоматики", содержащее информацию о возможном наличии в действиях ООО "Александер электрик источники электропитания" признаков нарушения ч. 6.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", выразившихся в экономически и технологически не обоснованном уклонении от заключения с АО "НПО автоматики" договора по государственному оборонному заказу на поставку дросселя ДФ7.5-2В/0,6 по техническим условиям БКЮС.670109.002- 01 ТУ.

Из материалов дела следует, что ООО "Александер электрик источники электропитания" является разработчиком, единственным производителем продукции и занимает доминирующее положение на рынке продукции по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона об оборонном заказе. Необходимость использования продукции обусловлена требованиями конструкторской документации на изделия АО "НПО автоматики".

Собственником технических условий на продукцию является ООО "Александер электрик источники электропитания".

Из пояснений общества следует, что хозяйствующие субъекты, которые могут производить продукцию по техническим условиям БКЮС.670109.002-01 ТУ, отсутствуют.

АО "НПО автоматики" в адрес ООО "Александер электрик источники электропитания" письмами от 17.04.2023 N 780/7486, от 18.04.2023 N 780/7538 направлены предложения заключить договоры на изготовление и поставку продукции по государственному оборонному заказу, указать в договорах, открыть отдельный банковский счет в уполномоченном банке. При этом ООО "Александер электрик источники электропитания" письмами от 19.05.2023 N 5946/23, от 23.05.2023 N 6022/23 подтверждена возможность и готовность к обеспечению поставок продукции в рамках государственного оборонного заказа с соблюдением требований Закона об оборонном заказе.

Однако договоры не заключены.

Причинами отказа ООО "Александер электрик источники электропитания" от заключения договора с АО "НПО автоматики" являлась убыточность цены, согласованной 632 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации и невозможность поставки продукции с приемкой "ВП" и обществом предложило приобрести продукцию с приемкой "ОТК" по ценам выше согласованных 632 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, на условиях оплаты с расчетного счета АО "НПО автоматики" на свой расчетный счет.

Документов, подтверждающих убыточность цены, а также невозможность поставки продукции с приемкой "ВП", обществом не представлено.

При этом АО "НПО автоматики" в заявках на поставку продукции не указывало на стоимость поставляемой продукции.

Документов, подтверждающих наличие экономических и технологических причин для отказа или уклонения от заключения договора по государственному оборонному заказу на поставку продукции, заявителем в ответ на запрос антимонопольного органа не представлено.

14.09.2023 в адрес общества антимонопольным органом выставлено требование N ДФ/74703/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, которым предписано в срок до 20.10.2023 (включительно) прекратить указанные действия (бездействия) путем принятия мер по заключению договора по государственному оборонному заказу на поставку продукции; сообщить о выполнении требования в контролирующий орган в течение 3-х дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

В ответ на требование обществом направлено письмо от 12.10.2023 N 12961/23, которое не содержит в себе информации об исполнении требования.

Согласно письму от 04.12.2023 N 15304/23 ООО "АЭИЭП" в адрес АО "НПО автоматики" письмом от 29.11.2023 направлены для подписания проекты договоров на поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа.

Таким образом, требование ООО "АЭИЭП" в установленный срок - 20.10.2023 не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ или уклонение поставщика российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов, единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), определенного законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, если заключение такого государственного контракта является обязательным для указанных лиц, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 7.29.2 Кодекса отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица, влечет наложение административного штрафа.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.2 Кодекса, являются лица (поставщики, подрядчики, исполнители), занимающие в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия субъекта, выразившиеся в отказе или уклонении от заключения договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 29.12.2012 "О государственном оборонном заказе", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмены постановления административного органа.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера назначенного штрафа судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу N А40-23809/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина