Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 05АП-4238/24 по делу N А51-15696/2023

г. Владивосток

29 августа 2024 г.

Дело N А51-15696/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-4238/2024

на решение от 05.06.2024

судьи Е.В. Ушаковой

по делу N А51-15696/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Центральный" (ИНН 2536100593, ОГРН 1022501283023)

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока,

о взыскании 7 594,02 руб. задолженности за поставленную в период с января 2022 года по июль 2023 года электрическую энергию в незаселенную муниципальную квартиру N 106А в д. 79 по ул. Снеговая в г. Владивостоке,

при участии: от администрации города Владивостока: представитель Е.В. Альмова по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15820), служебное удостоверение,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, общество, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее - администрация, апеллянт) о взыскании 11 562 руб. 82 коп. задолженности за потребленную в период с января 2022 года по июль 2023 года электрическую энергию в незаселенную муниципальную квартиру N 106 А в д. 79 по ул. Снеговая в г. Владивостоке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - третье лицо, УМС г. Владивостока).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2023 к участию в деле на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Центральный" (далее - МУПВ "Центральный").

До принятия решения по существу спора, истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с администрации 1 849 руб. 10 коп. за поставленную электрическую энергию за период с 14.04.2022 по 31.05.2022 в квартиру N 106 А в жилом доме N 79 по ул. Снеговая в г. Владивостоке; с МУПВ "Центральный" 5 744 руб. 92 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс в виде электрической энергии за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 в жилой дом, расположенный по адресу:

г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 79. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2024 с администрации в пользу ПАО "ДЭК" взыскано 1 849 руб. 10 коп. задолженности, а также с МУПВ "Центральный" в пользу ПАО "ДЭК" взыскано 5 744 руб. 92 коп. задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2024 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований к администрации. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на договор найма жилого помещения маневременного фонда от 13.04.2021 N 31-м, заключенный между администрацией и В.И. Кульбачук сроком на один год в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, д.79, кв.106А. Указывает, что по результатам рассмотрения заявления В.И. Кульбачук от 16.05.2022 о продлении срока действия данного договора, на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 31.05.2022 (протокол N 21) при рассмотрении вопроса о продлении срока действия вышеуказанного договора найма жилого помещения маневременного фонда, комиссией принято решение отказать В.И. Кульбачук в предоставлении жилого помещения по договору найма спорного жилого помещения маневременного фонда. Соответственно, В.И. Кульбачук занимает спорную квартиру незаконно.

Апеллянт отмечает также, что 02.06.2022 и 05.07.2022 в адрес В.И. Кульбачук были направлены предупреждения N 10936/1у/21 об освобождении занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, д.79, кв.106А до 30.06.2022 и до 01.08.2022 соответственно. Указанные предупреждения физическим лицом не исполнены, ключи в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока не сданы.

Поскольку 17.11.2022 специалистами управления были проведены работы по замене замка на входной двери в спорной квартире, администрация полагает, что в материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства, что В.И. Кульбачук незаконно проживала в квартире, расположенной по адресу:

г. Владивосток, ул. Снеговая, д.79, кв.106А до факта замены замка сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, в связи с чем, является обязанным лицом по несению расходов потребленной электрической энергии за период с 14.04.2022 по 17.11.2022.

К судебному заседанию от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец по доводам апелляционной жалобы возразил. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУПВ "Центральный" и УМС г. Владивостока отношение к апелляционной жалобе не выразили, отзывы на неё не представили.

Истец, соответчик МУПВ "Центральный" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "ДЭК" осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края.

В период с января 2022 года по июль 2023 года истцом осуществлена поставка электрической энергии в незаселенное жилое помещение в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, д.79, кв.106А.

Данное помещение является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно публичной информации официального сайта ГИС ЖКХ, вышеуказанный МКД, в спорный период находился в управлении МУПВ "Центральный".

За указанный период образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в сумме 11 562 руб. 82 коп.

Полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной указанным помещением, в спорный период возникло у администрации как собственника помещения, ПАО "ДЭК" направило в адрес ответчика счет на оплату от 11.08.2023 N 831295-4/3/17 на указанную сумму, неоплата которого послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от 19.06.2023 N 117-6/2731.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно частями 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Следовательно, при наличии в МКД управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В отсутствие в доме управляющей организации и при выборе собственниками непосредственного способа управления оплата коммунального ресурса осуществляется напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что МУПВ "Центральный" назначено управляющей компанией МКД N 79 по ул. Снеговая в г. Владивостоке на основании решения администрации г. Владивостока от 31.01.2022 N 11/2022 в порядке пункта 17 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354, то есть в отсутствие в схеме правоотношений управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 17, пункта 63 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в спорном МКД в части индивидуального потребления.

Следовательно, управляющие организации, определенные на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, не являются лицами, обязанными погасить задолженность ресурсоснабжающей организации по индивидуальному потреблению.

Поскольку требования ПАО "ДЭК" о взыскании с МУПВ "Центральный" 5 744 руб. 92 коп. предъявлены в отношении задолженности за поставленный коммунальный ресурс в виде электрической энергии за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 на общедомовые нужды спорного МКД, т.е. не индивидуальное потребление, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования истца в полном объеме.

Каких-либо мотивированных доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2023 N 99/2023/519401343, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, д.79, кв. 106А, с 29.08.2016 является муниципальной собственностью.

Согласно справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении по вышеуказанному адресу (выписка из ф-10), выданной МКУ "УРЦ г. Владивостока от 17.05.2023, проживало физическое лицо В.И. Кульбачук на основании договора найма жилого помещения маневременного фонда от 13.04.2021 N 31-м.

По результатам рассмотрения заявления В.И. Кульбачук от 16.05.2022 о продлении срока действия данного договора, на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 31.05.2022 (протокол N 21) при рассмотрении вопроса о продлении срока действия вышеуказанного договора найма жилого помещения маневременного фонда, комиссией принято решение отказать В.И. Кульбачук в предоставлении жилого помещения по договору найма спорного жилого помещения маневременного фонда.

В адрес В.И. Кульбачук 02.06.2022 и 05.07.2022 были направлены предупреждения N 10936/1у/21 об освобождении занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, д.79, кв.106А до 30.06.2022 и до 01.08.2022 соответственно.

Указанные предупреждения физическим лицом не исполнены, ключи в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока не сданы.

17.11.2022 специалистами управления были проведены работы по замене замка на входной двери в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что в спорный период В.И. Кубальчук занимала указанную квартиру самовольно, без правовых оснований.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с письмом администрации от 02.06.2022 N 10936/1у/21, В.И. Кубальчук зарегистрирована в комнате в 3-х комнатной квартире N 8 в доме N 10 по ул. Талалихина, имеет в общей долевой собственности жилое помещении по адресу г.Владивосток, ул. Нейбута, д.61 кв.76.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на администрации как на собственнике, т.е. Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока несет обязанность по поддержанию помещений муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что поскольку 17.11.2022 специалистами управления были проведены работы по замене замка на входной двери в спорной квартире, следовательно, в материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства, что В.И. Кульбачук проживала в квартире, расположенной по адресу:

г. Владивосток, ул. Снеговая, д.79, кв.106А до факта замены замка сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, в связи с чем, В.И. Кульбачук является обязанным лицом по несению расходов потребленной электрической энергии за период с 14.04.2022 по 17.11.2022, судебной коллегией не принимается ввиду того, что доказательств заселения спорной квартиры гражданкой В.И. Кульбачук на законных основаниях администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, довод апеллянта об отсутствии обязанности администрации нести соответствующие расходы по оплате задолженности в сумме 1 849 руб. 10 коп. за поставленную электрическую энергию подлежит отклонению.

Администрацией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства иного потребления электрической энергии в спорном помещении либо непредставления коммунального ресурса со стороны ПАО "ДЭК".

При изложенных обстоятельствах, администрация должна нести ответственность за содержание спорного помещения в спорный период с 14.04.2022 по 31.05.2022.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в части долга 1 849 руб. 10 коп. за поставленную электрическую энергию в квартиру N 106 А в жилом доме N 79 по ул. Снеговая в г. Владивостоке, является собственник имущества - муниципалитет в лице администрации за период с 14.04.2022 по 31.05.2022.

В свою очередь за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 обязанным лицом по несению расходов в размере 5 744 руб. 92 коп. по оплате за поставленный коммунальный ресурс в виде электрической энергии на общедомовые нужды в жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 79, является МУПВ "Центральный".

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет истца на сумму 1 849 руб. 10 коп. (ответчик - ВГО в лице администрации г. Владивостока), и на сумму 5 744 руб. 92 коп. (ответчик - МУПВ "Центральный"), суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, контррасчет не представлен, как и документально подтвержденные сведения об иных объемах потребления.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "ДЭК" к администрации о взыскании 1 849 руб. 10 коп. задолженности и к МУПВ "Центральный" о взыскании 5 744 руб. 92 коп. задолженности.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание, что администрация по настоящему делу освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов за подачу жалобы судом апелляционной инстанции не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2024 по делу N А51-15696/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Номоконова