Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 20АП-2672/24 по делу N А62-6765/2023

г. Тула

28 августа 2024 г.

Дело N А62-6765/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - представителя Пивненко О.Г. (доверенность N 25.01/07-24 от 25.01.2024), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2024 по делу N А62-6765/2023 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр") о взыскании пени, начисленных на задолженность за поставленную в декабре 2019 года, январе 2020 года, феврале 2020 года, марте 2020 года, апреле 2020 года, мае 2020 года, июне 2020 года, июле 2020 года, августе 2020 года, сентябре 2020 года, октябре 2020 года, ноябре 2020 года, марте 2021 года, апреле 2021 года, мае 2021 года, июне 2021 года, июле 2021 года, августе 2021 года, сентябре 2021 года электроэнергию в счет возмещения потерь в электрических сетях, за период с 21.01.2020 по 20.03.2023 в сумме 35 044 075 руб. 49 коп. Делу присвоен номер N А62-6765/2023.

ПАО "Россети Центр" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании пени за просрочку платежей по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии на сумму 324 587 руб. 73 коп. Делу присвоен номер N А62-7617/2023.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2023 дела N А62-7617/2023 и N А62-6765/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2024 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены частично за периоды просрочки оплаты электрической энергии с 01.06.2020 по 20.03.2023 в сумме 34 199 008 руб. 38 коп., в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика в остальной части отказано. Исковые требования ПАО "Россети Центр" удовлетворены частично за периоды просрочки оплаты электрической энергии с 19.06.2020 по 26.02.2023 в сумме 315 935 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части иска сетевой организации отказано. В результате судебного зачета с ПАО "Россети Центр" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взысканы пени в сумме 33 883 072 руб. 54 коп. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Россети Центр" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, принимая во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. По мнению апеллянта, судом области неправильно применены положения пунктов 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, прияв акты урегулирования разногласий в качестве документов, свидетельствующих о принятии сторонами спорных объемов. Подробно доводы изложены в жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия его представителя ввиду болезни.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания в силу следующего.

Согласно части 1 и части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Заявитель жалобы, обращаясь к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела без участия его представителя. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что имеющие значение для рассмотрения дела доказательства должны быть представлены суду первой инстанции, позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе.

Болезнь представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, ответчиком не представлены доказательства того, что он не имел возможности направить в судебное заседание другого представителя, а также доказательства подтверждающие невозможность участия иных представителей в судебном заседании.

Поскольку удовлетворение заявленного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Также ответчик представил дополнительные пояснения с приложением перечня документов.

В приобщении данных документов к материалам дела отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 268 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве, пояснил, что суд первой инстанции, применяя срок исковой давности к обоим требованиям, применил и одинаковый подход к сроку его исчисления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчиком) и ПАО "МРСК Центра" (исполнителм) заключен договор N 67528-1УП (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.08.2014), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и(или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Указанный договор (в соответствии с п. 1.2. договора) заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пунктам 3.4.8, 4.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП ПАО "Россети Центр", являясь исполнителем, определяет объемы услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.2.10 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

АО "АтомЭнергоСбыт" обязуется оплачивать оказанные ПАО "Россети Центр" услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные указанным договором (пункт 3.2.1 договора).

25.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующим поставщиком) и ПАО "МРСК Центра" (покупателем) заключен договор N 67529016 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно договору расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке: до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 30% от стоимости договорного объема энергии; до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 40% от стоимости договорного объема энергии. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

Пунктом 6.6 договора установлено, что при наличии разногласий покупатель обязан с актом, подписанным в неоспоримой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий.

Согласно пункту 7.3 договора от 25.06.2014 N 6750400016 при несвоевременной оплате покупателем электрической энергии (мощности) в сроки, установленные договором, гарантирующий поставщик имеет право начислить покупателю пеню, в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

В отношении порядка определения объема по точкам поставки с нулевым начислением за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года между гарантирующим поставщиком и покупателем возникли разногласия.

Сетевая компания оспаривала объем поставленной электрической энергии для компенсации потерь. Гарантирующий поставщик направлял претензию об оплате суммы задолженности по договору. Ввиду того, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обратился в суд.

Решением арбитражного суда от 26.01.2023 по делу N А62-1448/2020, вступившим в законную силу, с ПАО "Россети Центр" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" в счет возмещения потерь в электрических сетях взысканы денежные средства в сумме 62 997 345 руб. 10 коп. (с учетом отрицательной величины разногласий за февраль 2021 года).

Оплата ПАО "Россети Центр" указанной задолженности производилась посредством зачета в результате решения суда, а также платежным поручением от 20.03.2023 N 30291, в связи с чем поступление денежных средств в счет возмещения потерь в электрических сетях произошло с задержкой срока оплаты, установленного договором.

В обоснование контррасчета ПАО "Россети Центр" указано на применение срока исковой давности относительно пени с мая 2020 года. При этом, в качестве выбывших периодов из расчета исключены суммы задолженности за декабрь 2019 года, январь - апрель 2020 года.

С исковым заявлением о взыскании, в том числе задолженности за спорные периоды, к ПАО "Россети Центр" общество обратилось 25.02.2020. Судебное рассмотрение спора продолжалось до 26.01.2023, срок исковой давности в отношении указанной задолженности не истек.

Таким образом, на задолженность за декабрь 2019 года, январь - апрель 2020 года подлежат начислению пени с мая 2020 года до момента оплаты задолженности (до 20.03.2023).

Ввиду отсутствия в контррасчете сетевой организации начислений пени на задолженность за декабрь 2019 года, январь - апрель 2020 года, указанный расчет не является достоверным и не может быть учтен при рассмотрении настоящего дела.

АО "АтомЭнергоСбыт" не согласно с правовой позицией сетевой организации об истечении срока давности для заявления требований по неустойки на задолженность по основному долгу до мая 2020 года.

Взаимные требования гарантирующего поставщика и сетевой организации по взысканию задолженности за поставленную в декабре 2019 года, январе - ноябре 2020 года, марте - сентябре 2021 года электроэнергию в счет возмещения потерь в электрических сетях и по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассматривались в рамках дела N А62-1448/2020, решение по которому вступило в законную силу 26.02.2023.

С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности к ПАО "Россети Центр" общество обратилось 25.02.2020, до истечения срока исковой давности в части заявления требований по неустойке. До принятия итогового решения по делу N А62-1448/2020 размер и периодический состав основного долга был на рассмотрении суда и изменялся ввиду проведения совместных сверок. Акты урегулирования разногласий, в том числе по задолженности декабрь 2019 года, январь - апрель 2020 года, датированные 2021, 2022 и 2023 годами представлены в материалы настоящего дела.

Подписание должником акта сверки задолженности прерывает течение срока исковой давности (постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13096/12 по делу N А40-104805/10-29-907).

Согласно статье 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, до принятия решения по делу N А62-1448/2020, с учетом изменения размера требований и их сверки сторонами по делу, срок исковой давности для заявления требований о взыскании пени на указанную задолженность на момент обращения в суд с иском по делу N А62-6765/2023 не истек.

Оплата ПАО "Россети Центр" указанной задолженности производилась посредством зачета в результате решения суда, а также платежным поручением от 20.03.2023 N 30291.

С учетом частичной оплаты взысканной суммы в результате зачета по решению суда, вступившему в законную силу 26.03.2023, АО "АтомЭнергоСбыт" произвело перерасчет суммы пеней на задолженность за декабрь 2019 года, январь - ноябрь 2020 года, март - сентябрь 2021 года, рассчитав неустойку в части оплаченной зачетом суммы до 26.02.2023, и в части оставшейся суммы долга - до его оплаты, до 20.03.2023

После перерасчета сумма исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт", предъявленных к ПАО "Россети Центр", составляет 35 044 075 руб. 49 коп.

Сетевая организация требования гарантирующего поставщика не признала, в отзыве на иск заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям гарантирующего поставщика о взыскании неустойки, начисленной на задолженность до мая 2020 года, представив контррасчет неустойки, начисленной гарантирующим поставщиком за периоды с 19.06.2020 по 20.03.2023 на сумму 13 591 408 руб. 09 коп. и ходатайство о снижении заявленной гарантирующим поставщиком неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В обоснование своих исковых требований сетевая организация указала на следующие обстоятельства.

В течение периодов декабрь 2019 г. - ноябрь 2020 г., февраль - сентябрь 2021 г. акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписывались АО "АтомЭнергоСбыт" с разногласиями. В связи с этим ПАО "Россети Центр" неоднократно обращалось в судебные инстанции с исковыми требованиями о взыскании с АО "АтомЭнергоСбыт" спорной задолженности, возникшей в связи с неприменением гарантирующим поставщиком расчетного способа определения объема электропотребления по бытовым потребителям.

Поскольку АО "АтомЭнергоСбыт" не опровергло доводы ПАО "Россети Центр" о необходимости определения объема потребления расчетным способом и не смогло представить доказательства иной позиции, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1448/2020 в пользу ПАО "Россети Центр" взыскана сумма спорной задолженности на 658 777 руб. 54 коп.

Оплата АО "АтомЭнергоСбыт" вышеуказанной задолженности производилась посредством судебного зачета в результате решения Арбитражного суда Смоленской области, вступившего в силу 26.02.2023, в связи с чем поступление денежных средств за услуги по передаче электрической энергии происходило с задержкой срока оплаты, установленного договором.

До вступления решения в законную силу оплаты услуг по передачи электрической энергии по договору N 67528-1УП не производилось.

ПАО "Россети Центр" является сетевой организацией. Основным источником получения дохода является коммерческая деятельность по оказанную услугу по передаче электрической энергии. Несвоевременное получение денежных средств, в связи с необходимостью доказательства правомерности спорного объема в судебных инстанциях негативно отражается на выполнении производственных программ предприятия общества.

ПАО "Россети Центр" произвело расчет пени за просрочку платежей за период с 16.01.2020 по 26.02.2023 в сумме 324 587 руб. 73 коп.

Гарантирующий поставщик требования сетевой организации не признал, в отзыве на иск привел следующие доводы.

В отношении порядка определения объема по точкам поставки с нулевым начислением за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией возникли разногласия.

Сетевая компания оспаривала объем поставленной электрической энергии для компенсации потерь.

Решением арбитражного суда от 26.01.2023 по делу N А62-1448/2020, вступившим в законную силу, с ПАО "Россети Центр" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" в счет возмещения потерь в электрических сетях взысканы денежные средства в сумме 62 997 345 руб. 10 коп. Оплата ПАО "Россети Центр" указанной задолженности производилась посредством зачета в результате решения суда, а также платежным поручение от 20.03.2023 N 30291.

Одновременно, указанным решением с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "Россети Центр" взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 658 777 руб. 54 коп. В удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центр" в остальной части отказано.

Задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 658 777 руб. 54 коп. зачтена судом в счет удовлетворенных требований АО "АтомЭнергоСбыт".

При указанных обстоятельствах с расчетом пени, произведенным ПАО "Россети Центр", АО "АтомЭнергоСбыт" не согласно.

Возражая против ходатайства сетевой организации о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, гарантирующий поставщик указал, что размер неустойки определен законодателем с учетом экономической ситуации и необходимой компенсации кредитору понесенных убытков ввиду невыполнения стороной условий договора.

АО "АтомЭнергоСбыт" также как ответчик осуществляет свою деятельность по регулируемым тарифам и в случае ненадлежащего исполнения его контрагентами взятых обязательств несет убытки, которые подлежат компенсации неустойкой, размер которой установлен нормативно.

При этом, ПАО "Россети Центр" является организацией с государственным участием, имеет значительные обороты, в связи с чем ссылка ответчиком на недостаточность средств не обоснована. Сумма заявленных ко взысканию пеней соразмерна долгу. Задолженность, на которую начислена неустойка составляет более 63 млн. рублей, срок просрочки - более трех лет. Задолженность ответчиком в срок добровольно не оплачена. При этом, ответчик, отказываясь оплачивать долг, с учетом установленного законом размера неустойки мог очевидно установить для себя последствия такой неоплаты. У истца денежные средства в размере неоплаченного долга по сути были изъяты из оборота на длительный срок.

Гарантирующим поставщиком заявлено о пропуске исковой давности по требованиям сетевой организации о взыскании неустойки ранее 19.06.2020.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 196, 202, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, статьей 26, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 128, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7), принимая во внимание то, что стороны не оспаривают во взаимных расчетах, предъявленных к взысканию пеней, суммы основного долга, календарные даты образования долга и его погашения, арифметическую составляющую расчетов, с учетом положений пунктов 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 исходил из того, что имеются основания для применения исковой давности, в связи с чем, удовлетворил исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.06.2020 по 20.03.2023 в сумме 34 199 008 руб. 38 коп., исковые требования ПАО "Россети Центр" - за период с 19.06.2020 по 26.02.2023 в сумме 315 935 руб. 84 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и отклоняет доводы апеллянта по следующим основаниям.

В пунктах 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 N 487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума N 43.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом того, что претензия гарантирующего поставщика с требованием уплатить неустойку направлена в адрес сетевой организации 17.05.2023 и после истечения предусмотренного статьей 4 АПК РФ 30 - дневного срока, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 30.06.2023, срок исковой давности рассчитывается следующим образом: 30.06.2023 - 3 года (общий срок исковой давности) - 30 дней (период на досудебное урегулирование) = 30.05.2020 (выходной день суббота), следовательно 01.06.2020 - дата, до наступления которой, срок исковой давности считается истекшим.

В связи с этим суд области отказал в удовлетворении требований АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании неустойки до указанной даты и взыскал с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика неустойку, начисленную на задолженность за поставленную в декабре 2019 года, январе 2020 года, феврале 2020 года, марте 2020 года, апреле 2020 года, мае 2020 года, июне 2020 года, июле 2020 года, августе 2020 года, сентябре 2020 года, октябре 2020 года, ноябре 2020 года, марте 2021 года, апреле 2021 года, мае 2021 года, июне 2021 года, июле 2021 года, августе 2021 года, сентябре 2021 года электроэнергию в счет возмещения потерь в электрических сетях в общей сумме 34 199 008 руб. 38 коп. за периоды просрочки с 01.06.2020 по 20.03.2023.

Доводы сетевой организации об исключении из заявленных гарантирующим поставщиком требований неустойки, начисленной на задолженность по оплате электрической энергии за расчетные периоды до мая 2020 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Те дни просрочки, которые выпадают за срок исковой давности, исключены судом, при этом момент возникновения основной задолженности, на которую начислена неустойка, не имеет правового значения, поскольку основная задолженность предъявлена к взысканию в судебном порядке в пределах срока исковой давности и эти требования удовлетворены Арбитражным судом.

С учетом того, что претензия сетевой организации с требованием уплатить неустойку направлена в адрес гарантирующего поставщика 01.06.2023 и после истечения предусмотренного статьей 4 АПК РФ 30 - дневного срока, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 19.07.2023, срок исковой давности рассчитывается следующим образом: 19.07.2023 - 3 года (общий срок исковой давности) - 30 дней (период на досудебное урегулирование) = 19.06.2020 (дата, до наступления которой срок исковой давности считается истекшим).

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ПАО "Россети Центр" о взыскании неустойки до указанной даты и взыскал с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации неустойку в общей сумме 315 935 руб. 84 коп. за периоды с 19.06.2020 по 26.02.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ с ПАО "Россети Центр" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взысканы пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в сумме 33 883 072 руб. 54 коп.

Иные приведенные апеллянтом доводы исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку являются несостоятельными, не имеют определяющего правового значения для правильного разрешения спора, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, а поэтому не свидетельствуют в пользу правовой позиции апеллянта и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2024 по делу N А62-6765/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Л.А. Капустина И.Л. Филина