г. Тула |
|
28 августа 2024 г. |
Дело N А09-12263/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2024 по делу N А09-12263/2023 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Фроловой Надежде Ивановне (г. Брянск), третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" о признании незаконным постановления от 20.11.2023 N 32001/23/650021;
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация (далее - администрация, взыскатель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Фроловой Надежде Ивановне (далее - судебный пристав-исполнитель Фролова Н.И., судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 20.11.2023 N 32001/23/650021 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Фроловой Н.И. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 043743833, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-7297/2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - управление, общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (далее - ООО "Стройпрогресс", должник).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2024 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что срок на оспаривание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства истек 22.12.2023, в связи с чем Брянской городской администрацией пропущен срок для обращения в суд. Утверждает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.
Заинтересованное лицо и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2023 по делу N А09-7297/2023 с ООО "Стройпрогресс" в пользу Брянской городской администрации взыскано 13 299 руб. 40 коп. расходов, понесённых в связи с демонтажем четырех самовольно установленных рекламных конструкций, по адресу: Брянская область, г. Брянск, пересечение улиц Пересвета и Осоавиахима, а также в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины
Арбитражным судом Брянской области 19.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 043743833 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2023 по делу NА09-7297/2023.
20.11.2023 в Советское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС N 043743833.
20.11.2023 судебным приставом-исполнителем Фроловой Н.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), и указанием на то, что в предъявленном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления (ч. 1.1 ст. 13).
Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Законом N 229-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Закона N 118-ФЗ).
Согласно ст. 9 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 20.06.2022) часть 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В свою очередь Законом N 417-ФЗ также были внесены изменения и в ст. 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода).
В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П и Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П были установлены Правила осуществления перевода денежных средств, в соответствии с которыми, уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика.
В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Таким нормативным правовым актом является Приказ N 107н.
Приложением N 5 к Приказу N 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу N 107н, является обязательной к заполнению.
Так, Приложением N 2 к Приказу N 107 н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения N 2).
Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия.
В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0".
Статья 320 АПК РФ также предусматривает, что в исполнительном листе в числе прочего должны быть указаны:
- наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;
- дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;
- дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;
- сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
- резолютивная часть судебного акта;
- дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;
- дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;
- реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.
При этом согласно части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
- наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
- наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
- дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
- дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
- сведения о должнике и взыскателе:
- резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
- дата выдачи исполнительного документа.
Подлежит отклонению довод управления о том, что срок на оспаривание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства истек 22.12.2023, в связи с чем Брянской городской администрацией пропущен срок для обращения в суд, как противоречащий материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.
Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 20.11.2023 и было получено заявителем 08.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 60).
Между тем с рассматриваемым заявлением об оспаривании данного постановления администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области посредством почтового отправления 21.12.2023, то есть без пропуска срока, установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ.
Довод апеллянта о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, признается апелляционной коллегией несостоятельным. При этом суд второй инстанции исходит из следующего.
Как следует из действующего законодательства, УИН присваивается получателем платежа, в данном случае - заявителем. При этом нормативным регулированием не предусмотрено указание (присвоение) в исполнительном документе УИН судом, если информация об УИН отсутствует.
Также действующее нормативное правовое регулирования допускает отсутствие УИН, в этом случае соответствующему полю проставляется значение "0".
Изменений в арбитражное процессуальное законодательство в части необходимости указания УИН не внесено.
Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом, в случае его отсутствия.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в этой связи оспариваемое постановление не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает законные права и интересы взыскателя.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2024 по делу N А09-12263/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.В. Мордасов |
Судьи |
Д.В. Большаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-12263/2023
Истец: Брянская городская администрация
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Фролова Надежда Ивановна
Третье лицо: ООО "Стройпрогресс", Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области