Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-22273/24 по делу N А40-235083/2023

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-235083/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ершовой Олеси Витальевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-235083/23, по исковому заявлению Мануфактура и фабрика часов и хронометров Улисс Нардан Ле Локль С.А. (Улисс Нардан С.А.) (Швейцария) к Индивидуальному предпринимателю Ершовой Олесе Витальевне (ОГРНИП 323774600027657) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Мануфактура и фабрика часов и хронометров Улисс Нардан Ле Локль С.А. (Улисс Нардан С.А.) (Швейцария) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Ершовой Олесе Витальевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 197476, N 1336486 в размере 200 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 320 руб. 21 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., возмещении расходов на фиксацию правонарушения в размере стоимости приобретенного в рамках закупки товара 3 312 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года по делу N А40-235083/23 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем следующих товарных знаков N 197476, N 1336486 в отношении товаров по 14 классу МКТУ.

В процессе мониторинга информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" истцом был выявлен онлайн-магазин "Love4You", принадлежащий ИП Ершовой Олесе Витальевне и расположенный на сайте www.ozon.ru, на котором представителем истца был зафиксирован факт предложения к продаже товара, индивидуализированный обозначениями, сходными до степени смешения со спорными товарными знаками.

25.04.2023 в вышеуказанном онлайн-магазине по ссылке: https://www.ozon.ru/product/muzhskie-naruchnye-chasy-ulysse-nardin-v-derevyannoy-korobkeleto2023-hit-prodazh-915210785/?asb=iLm7rsudN5rgpm&sh=uEi3ODUaBQ представителем истца был оформлен и оплачен онлайн-заказ N 65541038-0072 товара, являющегося аналогичным товару, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки - часы, с последующим получением товара в пункте выдачи заказов www.ozon.ru, расположенного по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, 4к1-2.

02.05.2023 в ходе получения и осмотра заказанного товара истцом был установлен факт предложения к продаже и реализации ответчиком контрафактного товара, индивидуализированного обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Процесс заказа товара в онлайн-магазине ответчика, а также процесс получения и осмотра контрафактного товара в пункте выдачи заказов зафиксированы посредством ведения видео- и фото-фиксации и подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами.

Истцом осуществлен расчет компенсации в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на сумму 200 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном использовании ответчиком обозначений, охраняемых товарными знаками истца, в предложении о продаже спорного товара и при его последующей реализации. Доказательства, свидетельствующих о наличии согласия правообладателя товарных знаков на реализацию товара с размещенными на нем обозначениями или о наличии у ответчика прав на используемые обозначения, в материалы дела не представлены.

Незаконное использование каждого объекта интеллектуальной собственности является самостоятельным нарушением исключительного права. При исследовании обозначений, охраняемых товарными знаками истца и используемых ответчиком на товаре, судом установлено, что ответчик полностью воспроизводит словесный элемент обоих товарных знаков истца, в защиту которых предъявлен настоящий иск - ULYSSE NARDIN, указанный элемент является сильным.

Таким образом, ответчиком допущено два нарушения в отношении двух товарных знаков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер и количество допущенных ответчиком нарушений, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и 6 справедливости, посчитал необходимым снизить заявленную ко взысканию компенсации: из расчета 50 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый товарный знак. Общий размер подлежащей взысканию компенсации составляет 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Ссылка заявителя жалобы о том, что закупка контрафактного товара была осуществлена неуполномоченным лицом, не опровергает обстоятельств нарушения и указанный довод Ответчика был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Истец указывает, что процедура закупки, включая фото- и видеофиксацию, проведена в соответствии с положениями статей 12 и 14 ГК РФ в рамках защиты гражданских прав и является допустимым доказательством, позволяющим выявить обстоятельства, имеющие значимость для рассмотрения данного спора.

Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В п. 60 Постановления ВС РФ N 10 разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Таким образом, незаконное использование каждого объекта интеллектуальной собственности является самостоятельным нарушением исключительного права.

На приложенных к Исковому заявлению фотографиях контрафактного товара видно, что на товаре незаконно расположены два Товарных знака Истца под регистрационными знаками N 197476 и N 1336486.

Исследовав обозначения, используемые ответчиком на товаре, судом было установлено, что " Ответчик полностью воспроизводит словесный элемент обоих товарных знаков Истца, в защиту которых был предъявлен иск - ULYSSE NARDIN, указанный элемент является сильным".

Таким образом, проведя исследование доказательств, судом обоснованно было выявлено два нарушения в отношении двух товарных знаков.

В претензии, отправленной в адрес Ответчика 24.05.2023, было указано, что "Правообладатель, среди прочего, владеет исключительными правами на международный товарный знак "UL YSSE NARDIN" под регистрационным No 1336486. (далее именуемый "Товарный знак"). Ознакомиться с информацией о регистрации Товарных знаков Вы можете... по ссылке: https://www3.wipo.int/madrid/monitor/en/#". В претензии Ответчику было сообщено о допущенном нарушении исключительных прав Истца на Товарные знаки, а не на один Товарный знак.

При определении размера компенсации суд учел, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе грубый характер нарушения, а также его однократность), вероятные имущественные потери правообладателя, также суд учел являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и количество допущенных ответчиком нарушений, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым снизить заявленную ко взысканию компенсации: из расчета 50 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый товарный знак.

Указанный размер компенсации, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года по делу N А40-259381/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Д.В. Пирожков