Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 08АП-7508/24 по делу N А75-1205/2024

город Омск

29 августа 2024 г.

Дело N А75-1205/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7508/2024) общества с ограниченной ответственностью "Лайф Трэвел" на решение от 06.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1205/2024 (судья Сердюков П.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИА-Инвест-Групп" (адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, 75, ОГРН 1088603001211, ИНН 8603152174) к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Трэвел" (адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 60 Б, кв. 52, ОГРН 1218600007010, ИНН 8603244876) о взыскании 109 025 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИА-Инвест-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Трэвел" (далее - ответчик) о взыскании 109 025 руб. основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 02.03.2022 N 1001 Тур 1/22-2025 (далее - договор).

Решением от 06.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийский автономный округ - Югра исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на недоказанность использование ответчиком спорного помещения, а также на отсутствие актов оказанных услуг, что исключает возникновение задолженности.

Истец представил отзыв, в котором отклоняет доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыва, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязалс передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение N 137, площадью 21,7 кв.м, которое является частью объекта недвижимости - нежилое помещение с государственным кадастровым номером 86:11:0102012:216.

Помещение находится на 1 (первом) этаже здания многофункционального комплекса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 8.

Границы помещения обозначены линиями в красном цвете на выкопировке из технического плана здания, являющегося приложением N 1 к договору.

Арендатор уведомлен о том, что на момент заключения настоящего договора помещение является предметом залога по договорам об ипотеке. Любые другие обременения или ограничения для использования здания согласно настоящему договору на момент его подписания сторонами отсутствуют.

Срок действия договора установлен пунктом 9.1, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания и действует по дату, в которую истекает 3 (три) года с даты подписания акта приема-передачи арендуемых помещений.

Стороны 31.07.2023 заключили соглашение о расторжении договора с указанной даты.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении стороны установили, что сумма долга арендатора перед арендодателем, с учетом зачета обеспечительного взноса, на день подписания настоящего соглашения составляет 109 025 руб.

Арендатор признает наличие обязательства перед арендодателем на общую сумму 109 025 руб. 00 коп. Оплата данной суммы должна быть произведена арендатором в течение 30 дней с даты подписания соглашения (пункт 4 соглашения).

По мнению истца, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 109 025 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 14.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 606, 607, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора и соглашения, установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

Договор по соглашению расторгнут сторонами с 31.07.2023.

В соглашении о расторжении договора ответчик признал наличие задолженности в размере 109 025 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт принятия по спорному договору ответчиком помещения и признание долга на момент расторжения договора.

Доказательств невозможности использования помещения не имеется.

Само по себе невыставление ежемесячных счетов и актов не свидетельствуют об отсутствии арендных правоотношений.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена технические ошибки (опечатки), допущенные в тексте резолютивной части постановления, изготовленной 19.08.2024, которые выразились в неверном указании реквизитов решения, а именно указано: "решение от 17.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области", вместо верного: "решение от 06.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данные опечатки носят технический характер и не влияют на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, не изменяют содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить указанные опечатки при изготовлении настоящего постановления суда в полном объеме, в связи с чем в резолютивной части постановления от 19.08.2024 следует читать: "решение от 06.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1205/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман Е.Б. Краецкая