Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-37633/24 по делу N А40-23031/2024

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-23031/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-23031/24, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 451 051 руб. 57 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09 февраля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 17.05.2024 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" ( Истец) и ПАО "НГК" (Ответчик) 28.12.2021 был заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР) грузовых вагонов (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагонных депо Истца, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Ответчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Истца с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов Ответчика и связанных с ним хранением запасных частей, погрузочно-разгрузочных работ по настоящему Договору производится Ответчиком на счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - ОАО "РЖД".

Пунктом 2.4 Договора установлено, что оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых Подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, представленных Заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, производится Заказчиком после подписания сторонами актов формы N ФПУ-26.

Ставки за хранения ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей установлены Приложением N 17 к Договору.

В процессе производства текущего отцепочного ремонта вагонов, принадлежащих АО "ПГК", были оказаны услуги по хранению снятых в процессе ремонта вагонов запасных частей, исправных запасных частей представленных Заказчиком (давальческое сырье) за март, апрель, май, июль 2023 г., что подтверждается актами о приеме передаче товарно-материальных ценностей на храпение (МХ-1), актами о возврате товарно-материальных ценностей (МХ-3), расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, актами браковки, уведомлениями на ремонт вагонов.

Пунктом 3.16 Договора установлено, что сдача услуг по хранению запасных частей и услуг по погрузке/выгрузке производится ежемесячно путем оформления и подписания сторонами акта N ФПУ-26 с приложением расчета стоимости услуг по храпению запасных частей, расчета стоимости услуг по погрузке/выгрузке запасных частей, акта формы N МХ-1, акта формы N МХ-3. в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Порядок оказания услуг по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей установлен и. 3.17 Договора.

В связи с оказанием услуг по хранению запасных частей, у Ответчика образовалась и не была оплачена задолженность в размере 451 051 руб. 57 коп.

В адрес Ответчика были направлены претензии N N ИСХ-719/МСК ВЧДЭ-9 от 10.08.2023. ИСХ-578/МСК ВЧДЭ-9 от 07.07.2023. ИСХ-574/МСК ВЧЧДЭ-9 от 07.07.2023. ИСХ-563/МСК ВЧДЭ-9 от 06.07.2023 об оплате указанной задолженность. Однако Ответчиком указанная задолженность не оплачена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (абзац второй пункта 1 статьи 887 ГК РФ). Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ)

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ истца в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения N 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и актом о повреждении вагонов формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии п.2.3. Договора оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов ответчика и связанных с ним хранением запасных частей, погрузочно-разгрузочных работ по настоящему Договору производится ответчиком на счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - ОАО "РЖД".

Согласно п.2.3.1 Договора ответчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет истца в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов ответчика. Истец приступает к проведению ТР-2 (отцепочного ремонта) грузовых вагонов ответчика при условии поступления авансовых платежей на расчетный счет.

В соответствии п. 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится ответчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме приложения N 7 к настоящему договору, счетов, счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п.3.8 настоящего Договора, в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, при условии предоставления истцом предусмотренных настоящим Договором документов.

В соответствии с абз. 2, п.2.8.6 Договора N ТОР-ЦДИЦВ/205/ДА/В-1114/21 от 28.12.2021, начиная с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой составления истцом акта формы МХ-1, ответчик оплачивает хранение колесных пар по ценам, указанным в приложении N 17 к настоящему Договору.

Согласно п.2.11 Договора ремонтопригодные запасные части, не приобретаемые истцом, а также неремонтопригодные надресорные балки, боковые рамы и другие запасные части передаются истцом ответчику по акту формы МХ-3 с указанием конкретного наименования и количества указанных запасных частей.

В силу п.3.10 Договора сдача-приемка выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта формы ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным.

Комплект направляемых документов включает в себя: РДВ, справку 2612, акт формы ВУ -101 ЭТД (в случае составления), Акт ТМЦ (при необходимости), акт формы N МХ-1 (при необходимости), акт формы N МХ-3 (при необходимости) акт о повреждении грузового вагона формы ВУ-25 (в случае повреждения грузового вагона), акт общей формы ГУ-23 (в случае его составления), протокол начальника станции (в случае его составления).

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг со стороны ОАО "РЖД" по проведению текущего отцепочного ремонта вагонов и услуги по хранению деталей подписаны сторонами с применением электронной подписи в соответствии с п.3.10 Договора без разногласий.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу N А40-23031/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова