Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-45023/24 по делу N А40-54019/2024

город Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-54019/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024

по делу N А40-54019/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ШАХТИНСКАЯ КЕРАМИКА"

(ОГРН: 5147746336546, ИНН: 7710971730)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 903 525,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАХТИНСКАЯ КЕРАМИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 849 931,16 руб. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 552 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 999 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска на сумму 544 707,50 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела данными ГВЦ ОАО "РЖД" и железнодорожными накладными.

Согласно расчету, уточненному в ходе рассмотрения дела, пени за просрочку доставки груза составляют 849 931,16 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 552 500 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки N 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с_ немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур (ч. 3 ст. 29 УЖТ РФ).

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон (ч. 6 ст. 29 УЖТ РФ).

Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 N 263 (далее - Административный регламент N 263), установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п.п. 11, 13 Административного регламента N 263 решение Росжелдора об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В случае издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (п. 57 Административного регламента N 263).

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.gosuslugi.ru (п. 4 Административного регламента N 263).

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указано, что если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Также в вышеназванном Обзоре указано, что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ОАО "РЖД", заявляя довод о необходимости увеличения сроков доставки грузов на основании ст. 29 УЖТ РФ, не представило в материалы настоящего дела доказательств уведомления руководителя Росжелдор о необходимости временного прекращения либо ограничения перевозок гражданских грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, а также наличия соответствующего распоряжения (приказа) указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование увеличения сроков доставки грузов на основании ст. 29 УЖТ РФ и п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов N 245 ответчик ссылается на наличие актов общей формы ГУ-23 на начало и окончание задержки вагонов, составленных работниками Перевозчика в одностороннем порядке на станции отправления Каменоломни, в пути следования вагонов по указанным в накладных маршрутам и на станциях назначения.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, представленные Ответчиком односторонние акты общей формы ГУ-23 сами по себе, без документов, оформленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими наличие в период осуществления перевозок, по которым Истцом начислена и предъявлена к взысканию спорная пеня, обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших Перевозчику исполнить обязательства по доставке грузов в установленные сроки.

Материалами дела не подтверждается, что в указанные в актах общей формы ГУ-23 периоды задержки вагонов имело место временное прекращение или ограничение перевозки по правилам ст. 29 УЖТ РФ.

Ссылки Ответчика на то, что факт наличия обстоятельств непреодолимой силы подтверждается: Указом Губернатора Воронежской области N 30-У от 20.02.2022, Распоряжением Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28, которым был введен режим чрезвычайной ситуации, Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 N 756 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации от 19.10.2022 N 756", также правильно не приняты судом во внимание, поскольку на железной дороге обстоятельства непреодолимой силы подтверждаются решениями Федерального агентства железнодорожного транспорта, которые в материалы дела не представлены, а из содержания представленных Ответчиком документов следует, что они не ограничивали и не прекращали перевозки грузов в вагонах в заявленный по иску период и по указанным в спорных железнодорожных накладных маршрутам.

В частности, как следует из Распоряжения первого заместителя Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28, ссылки на которое имеются в большинстве представленных Ответчиком актов общей формы, режим чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Ростовской области был введен в связи со значительным увеличением прибытия граждан из приграничных с Ростовской области территорий (п. 1 Распоряжения) и исключительно для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ситуации Ростовской области (п. 2 Распоряжения).

Указ Губернатора Воронежской области N 30-у от 20.02.2022 "О введении для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвьшайной ситуации", на который также ссылается Ответчик, введен с 20.02.2022 на территории Воронежской области для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим чрезвычайной ситуации в связи со значительным количеством прибывающих граждан из приграничных с Воронежской областью территорий и проведением мероприятий по их приему и размещению (п. 1 и 2 Указа).

Таким образом, вышеперечисленные распорядительные документы регионального характера не ограничивали и не прекращали перевозки грузов и порожних грузовых вагонов по сети железных дорог РФ и их действие не распространялось на деятельность ОАО "РЖД".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно письму начальника Юго-Восточного управления военных сообщений от 21.11.2023 N 922, задержка грузовых поездов на полигоне Юго-Восточной железной дороги в период с 01.06.2022 и по настоящее время по причинам, связанным с чрезвычайной ситуацией и особым режимом железнодорожного транспорта на Юго-Восточной железной дороге, установленным в связи с проведение специальной военной операции, обусловлена осуществлением воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный порядок, на основании ст. 7 УЖТ РФ для удовлетворения всех потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации.

Также ответчик указал, что согласно письмам Министерства обороны Российской Федерации N 825/5-837/5 от 25.07.2023 (13 писем), N 928/5 от 18.08.2023, N 929/5 от 18.08.2023, N 1169 от 16.10.2023, N 1169/1 от 16.10.2023, N 1498/5 от 07.12.2023 задержка грузовых поездов на полигоне Северо-Кавказской железной дороги в период с 01.05.2022 по 31.10.2023 по причинам, связанным с чрезвычайной ситуацией и особым режимом железнодорожного транспорта на Северо-Кавказской железной дороге, установленным в связи с проведение специальной военной операции, обусловлена осуществлением воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный порядок, на основании ст. 7 УЖТ РФ для удовлетворения всех потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между тем, из представленных в дело железнодорожных накладных и актов общей формы не следует, что задержка грузов в рассматриваемом случае произошла именно в связи с исполнением ОАО "РЖД" обязательств перед Министерством обороны Российской Федерации по осуществлению воинских перевозок в приоритетном порядке, в железнодорожных накладных имеются ссылки только на возникновение чрезвычайной ситуации на основании распоряжений региональных властей, которые в настоящем споре признаны необоснованными.

По мнению апелляционного суда, без надлежащего обоснования ситуации, при которой возникла задержка доставки грузов, приведенные в жалобе ссылки на документы Министерства обороны не могут являться универсальными доказательствами, подтверждающих необходимость увеличения срока доставки по п. 6.4 Правил N 245, поскольку введенный особый режим на железной дороге не носит беспрерывный характер, следовательно, абстрактные аргументы перевозчика без конкретизации причин возникновения задержки в рассматриваемом случае не свидетельствуют о правомерности доводов ответчика.

Данный вывод суд основывает на том, что в рассматриваемой ситуации сама по себе ссылка на указанные документы не подтверждает наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств по перевозке грузов.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении иска с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу N А40-54019/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан