Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 15АП-11594/24 по делу N А32-47768/2023

город Ростов-на-Дону

28 августа 2024 г.

дело N А32-47768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Соткин О.И. по доверенности от 10.01.2024;

от администрации Федеральной территории "Сириус": представитель Попурей Н.А. по доверенности от 15.03.2024 (онлайн-участие);

от Генеральной Прокуратуры Российской Федерации: прокурор Солдатов С.А. по доверенности от 14.03.2024 (онлайн-участие);

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Адлер-акционеры общественного питания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу N А32-47768/2023

по иску акционерного общества "Адлер - акционеры общественного питания" (ОГРН: 1022302715225, ИНН: 2317005611)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 1102308008330, ИНН: 2308171570), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 1022302934367, ИНН: 2320037148), администрации Федеральной территории "Сириус" (ОГРН: 1212300005455, ИНН: 2367017789), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: 1042304982510, ИНН: 2309090540)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: публично-правовой компании "Роскадастр" (ОГРН: 1227700700633, ИНН: 7708410783)

при участии в деле Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Адлер-акционеры общественного питания" (далее - общество, АО "Адлер-АОП") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - теруправление), администрации Федеральной территории "Сириус" (далее - администрация ФТ "Сириус"), администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация города Сочи) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51 в соответствии с данными межевого плана от 25.01.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 ходатайство АО "Адлер-АОП" о назначении судебной землеустроительной экспертизы отклонено; в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы АО "Адлер-АОП" указывает, что причиной выхода за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51 контуров здания незавершенного строительства кафе "Мираж" стала реестровая ошибка, допущенная в 2005 году кадастровым инженером при формировании указанного земельного участка. Наличие реестровой ошибки при формировании указанного земельного участка подтверждается межевым планом от 25.01.2023, изготовленным кадастровым инженером Митяеевым А.А. Кадастровый инженер сделал вывод, что площадь земельного участка согласно данных "Карты (плана) земельного участка" (лист N 55 землеустроительного дела N А-199/02) равна 226 кв.м; площадь земельного участка по данным "Каталога координат межевых знаков и ведомости вычисления площади земельного участка" (лист N 64 землеустроительного дела N А-199/02) составляет 226 кв.м, тогда как согласно полевым геодезическим измерениям "Журнала теодолитных ходов" (листы с 57 по 62 землеустроительного дела N А-199/02) площадь земельного участка на местности составила 288 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН, учтённая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51 составляет 226 кв.м, тогда как по результатам геодезических измерений на местности площадь земельного участка в границах отвода составляет 288 кв.м. Полученные в результате контрольного расчёта данные о конфигурации и площади земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в землеустроительном деле N А-199/02. Причиной возникновения реестровой ошибки является использование специалистами Сочинского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" сведений об углах и мерах линий при вычислении координат межевых знаков земельного участка, несоответствующих данным полевых геодезических измерений, полученных при съёмке границ указанного земельного участка. Факт наличия реестровой ошибки подтверждается и экспертным заключением по делу N А32-49956/2022. При этом эксперты указывают, что устранение реестровой ошибки возможно в соответствии с межевым планом от 25.01.2023. Суд необоснованно отказал заявителю в назначении землеустроительной экспертизы. Суд не принял во внимание, что реконструкция здания кафе "Мираж" была начата в 2004 году, кадастровые работы по земельному участку проводились в 2005 году, при этом точки координат реконструированного здания кафе "Мираж" не учитывались в связи с их отсутствием. Здание кафе "Мираж" как объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет без определения точек координат. Формирование и постановка на учет смежных земельных участков происходили с 2011 года по 2015 год без учета того, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:51 уже имелся объект незавершенного строительства здание кафе "Мираж", а также без учета того, что при формировании земельного участка в 2005 году была допущена реестровая ошибка. АО "Адлер-АОП" также считает, что при рассмотрении дела судом нарушен принцип состязательности в арбитражном процессе. В просительной части апелляционной жалобы заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

26.08.2024 и 27.08.2024 в апелляционный суд от Генеральной прокуратуры Российской Федерации и администрация ФТ "Сириус" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В свою очередь, представитель администрация ФТ "Сириус" возражал против доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы просил отказать, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации также возражал против доводов апелляционной жалобы, ходатайства о назначении экспертизы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 27.08.2024 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзывов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и администрация ФТ "Сириус" на апелляционную жалобу, так как отзывы представлены за день и в день судебного заседания, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзывов всем участвующим в деле лицам и суду, не представлено.

Рассмотрев ходатайство АО "Адлер-АОП" о назначении судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По результатам рассмотрения аналогичного ходатайства истца о назначении судебной экспертизы в его удовлетворении судом первой инстанции отказано, поскольку реестровая ошибка в том виде, как ее понимает общество, отсутствует, оснований для установления границ земельного участка по местоположению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0402036:1181, в отношении которого ведется производство о сносе как самовольной постройки, не имеется. Предложенные обществом вопросы для проведения судебной землеустроительной экспертизы свидетельствуют о том, что общество посредством проведения данной экспертизы и установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51 преследует цель устранения наложения границ (контура) спорного объекта здания кафе "Мираж" на границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1079, 23:49:0402036:1175, 23:49:0000000:7162 посредством перераспределения частей смежных земельных участков с сохранением их площадей.

С учетом собранных по делу доказательств, исходя из предмета заявленного по настоящему делу требования и установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, заключение экспертизы по указанным в ходатайстве о ее назначении вопросам не может иметь определяющего значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд апелляционного инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвовавших в судебном заседании лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания исковых требований, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:51 находится с 2022 года в собственности администрации ФТ "Сириус", до указанного времени с 2012 года собственником земельного участка являлась администрация города Сочи. На данном участке расположен объект незавершенного строительства - здание кафе "Мираж", 1986 года постройки, с кадастровым номером 23:49:0402036:1181, которое принадлежит на праве собственности обществу по договору купли-продажи от 21.07.1992 N 5, обществом производилась реконструкция указанного здания.

В ходе проведения кадастровых работ в 2023 году было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51.

Как указывает истец, данная реестровая ошибка выражается в пересечении наружных границ объекта незавершенного строительства - здания с кадастровым номером 23:49:0402036:1181 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51, принадлежащего обществу на праве аренды, а также с границами находящихся в муниципальной собственности смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:040203:1079, 23:49:0402036:1175, 23:49:0000000:7162. Сведения о местоположении границ указанных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению объекта незавершенного строительства на местности.

С учетом фактического расположения на местности объекта незавершенного строительства обществом в 2023 году подготовлен соответствующий межевой план, предусматривающий перераспределение частей смежных земельных участков.

Согласование местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51 от собственников земельных участков не получено, в связи с чем общество обратилось с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51 в соответствии с данными межевого плана от 25.01.2023.

Принимая судебный акт, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

На основании части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:51 площадью 226 +/- 6 кв. м, с видом разрешенного использования "для размещения объекта "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)", по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Голубая, 6г, находится в собственности Российской Федерации (дата регистрации: 01.04.2022) и в аренде АО "Адлер-АОП" (дата регистрации: 15.06.2016) на основании договора аренды N 4900010214 от 04.04.2016. Из данных ЕГРН усматривается, что 16.11.2023 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1175, 23:49:0000000:7162, 23:49:0402036:1079 зарегистрировано право собственности администрации ФТ "Сириус".

В подтверждение факта наличия реестровой ошибки представлен межевой план от 25.01.2023, составленный кадастровым инженером Митяевым А.А.

Кадастровый инженер предложил сформировать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:51 в откорректированных границах, обеспечивающих возможность последующей эксплуатации объекта недвижимости в стадии незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0402036:1181. Кадастровым инженером сопоставлены данные о фактическом расположении объекта незавершенного строительства на местности со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, и предложена корректировка местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51, основанная на перераспределении частей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1079, 23:49:0402036:1175, 23:49:0000000:7162. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что полученные им в результате контрольного расчета данные о конфигурации и площади земельного участка с кадастровым инженером 23:49:0402036:51 не соответствуют сведениям, содержащимся в землеустроительном деле N А-199/02.

Таким образом, АО "Адлер-АОП" предложено перераспределить границы указанного земельного участка, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1079, 23:49:0402036:1175, 23:49:0000000:7162, таким образом, чтобы границы возведенного обществом объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0402036:1181 не выходили за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего обществу на праве аренды, и не пересекали границы смежных участком с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1079, 23:49:0402036:1175, 23:49:0000000:7162.

Между тем, судом первой инстанции установлено следующее.

Так, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А32-56323/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2011, было признано незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду АО "Адлер-АОП" земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 036:0051, площадью 226 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 "г", в связи с несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации. Администрация города Сочи обязана в двухмесячный срок со дня вступления постановления суда в законную силу, подготовить и направить АО "Адлер-АОП" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 036:0051, площадью 226 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 "г".

Как следует из данного постановления, в материалы дела представлен акт обследования земельного участка в натуре N 625 от 10.09.2010, из которого следует, что план границ земельного участка площадью 226 кв. м с кадастровым номером 23:49:04 02 036:0051 согласован в установленном порядке с главой администрации Адлерского района, с архитектором Адлерского района, комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, с начальником территориального отдела Роснедвижимости по городу Сочи, ФГУП "Аэропорт Сочи" и смежным землепользователем. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и нанесен на дежурную карту города. На момент проверки строение возведено в границах согласно генплану и согласованной в установленном порядке документации. Администрация и департамент в порядке статей 65, 200 АПК РФ не представили доказательства того, что местоположение границ земельного участка и его площадь определены без учета фактического землепользования, требований земельного и градостроительного законодательства, красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ). Суд апелляционной инстанции, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что испрашиваемый АО "АдлерАОП" земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством и поставлен на кадастровый учет. На испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий АО "Адлер-АОП" на праве собственности, реконструкция которого осуществляется обществом на основании разрешения на строительство RU 23309-931, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2011 по названному делу N А32-56323/2009 также было отмечено, что согласно договору купли-продажи от 21.07.1992 N 5, акту приема-передачи от 30.07.1992, перечню основных средств и свидетельству о праве собственности от 30.07.1992 общество является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке здания кафе "Мираж", приобретенного в процессе приватизации муниципального имущества. В соответствии со справкой МП "Муниципальный институт генплана" от 07.10.2002 и кадастровым планом земельного участка здание кафе "Мираж" расположено на спорном земельном участке. В копиях технических паспортов здания по состоянию на 1992 и на 2006 годы указано на принадлежность данного здания обществу. Проект границ спорного земельного участка согласован в установленном порядке; спор со смежными землепользователями о границах земельного участка отсутствует. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Разрешенное использование земельного участка - земельные участки иных объектов торговли, фактическое использование - размещение кафе. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2008 по делу N А32-5092/2008 признан незаконным отказ заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации от 14.03.2008 N 21-01-12 в продлении обществу разрешения на производство строительно-монтажных работ по модернизации фасадов кафе. Суд обязал администрацию продлить обществу разрешение на производство указанных работ. Во исполнение решения суда администрация выдала обществу разрешение на строительство от 12.10.2009 N RU 23309-931 (продление разрешения от 20.07.2004 N 121/2004) на срок до 12.10.2011. Обществу разрешена реконструкция объекта капитального строительства "Благоустройство прилегающей территории, модернизация фасадов и устройство видовой площадки кафе "Мираж" площадью застройки 226 кв. м, общей площадью 590 кв. м 4 мая 2010 года произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный земельный участок. Согласно составленному МУ "Земельная инспекция г. Сочи" акту обследования земельного участка от 10.09.2010 N 625 план границ испрашиваемого земельного участка согласован в установленном порядке с главой администрации Адлерского района, архитектором Адлерского района, комитетом архитектуры и градостроительства администрации, с начальником территориального отдела по городу Сочи управления Роснедвижимости в Краснодарском крае, ФГУП "Аэропорт Сочи" и смежным землепользователем. На момент проверки строение возведено в границах согласно генплану и согласованной в установленном порядке документации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу N А32-44812/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015, администрация муниципального образования город-курорт Сочи обязана в течение месяца с даты вступления решения суда по указанному делу в законную силу заключить с АО "Адлер-АОП" (ОГРН 1022302715225) договор аренды земельного участка площадью 226 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402036:51, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 "г", на условиях, предложенных в проекте договора аренды земельного участка, представленном АО "Адлер-АОП" в приложении к письму в администрацию г. Сочи от 17.10.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-24615/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, принятым по иску администрации города Сочи к обществу о признании четвертого этажа объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402035:0051 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 "Г" самовольно возведенным, об обязании АО "Адлер-АОП" привести капитальный объект незавершенного строительства, этажностью-4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402035:0051 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 "Г", в соответствие с разрешением на строительство, путем демонтажа четвертого этажа здания, - по результатам повторной судебной экспертизы было установлено, в том числе, следующее:

- объект недвижимости - здание кафе "Мираж" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 "Г", площадью застройки 226 кв. м, находится в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51, площадью 226 кв. м, и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, третьих лиц, в том числе МО город-курорт Сочи";

- объект недвижимости - здание кафе "Мираж", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:51 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 "Г", соответствует разрешенному виду его использования, целевому назначению и не противоречит Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи";

- объект недвижимости - здание кафе "Мираж", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:51 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 "Г", является незавершенным реконструированным объектом.

На основании данных выводов экспертного заключения решением арбитражного суда от 05.11.2019 по делу N А32-24615/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи было отказано.

Таким образом, судом отклоняется утверждение общества, положенное им в основу настоящего иска, о несоответствии местоположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0402036:1181 и границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51 площадью 226 кв.м, что требует, как считает общество, корректировки границ указанного земельного участка и смежных участков, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-56323/2009, N А32-44812/2014, N А32-24615/2016 установлено нахождение объекта незавершенного строительства в границах земельного участка КН 23:49:0402036:51.

Таким образом, утверждение общества о наличии реестровой ошибки, выражающейся в несоответствии фактического местоположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0402036:1181 и границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, судом первой инстанции отклонено, как противоречащее результатам рассмотрения дел N А32-56323/2009, N А32-44812/2014, N А32-24615/2016 и установленным в итоговых судебных актах по указанным делам фактическим обстоятельствам.

Муниципальным образованием город-курорт Сочи и обществом во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А32-56323/2009 заключен договор N 4900010214 от 04.04.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51, площадью 226 кв.м, для эксплуатации нежилого здания кафе "Мираж", сроком на 49 лет.

В материалы дела представлен проект границ земельного участка АО "Адлер-АОП" по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6-г, согласованный главой администрации Адлерского района г. Сочи, главным архитектором г. Сочи, начальником территориального отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, архитектором Адлерского района г. Сочи и утвержденный директором АО "Адлер-АОП" (том 3, л.д. 1 - 34).

В соответствии с данным проектом границ земельного участка, общая проектируемая площадь земельного участка АО "Адлер-АОП" при кафе "Мираж" по ул. Голубая, 6-г в результате упорядочивания границ составила, с учетом градостроительных нормативов, границ смежных землепользователей, закономерных зданий и сооружений, 226 кв.м (том 3, л.д. 27 - 31).

Земельный участок площадью 226 кв.м с соответствующими границами графически отражен на плане границ земельного участка, согласованном АО "Адлер-АОП", главой администрации Адлерского района г. Сочи, архитектором Адлерского района г. Сочи, председателем комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, начальником территориального отдела Роснедвижимости по городу-курорту Сочи (том 3, л.д. 33).

Судом первой инстанции изучено землеустроительное дело земельного участка, представленное на электронном носителе письмом ППК "Роскадастр" от 15.02.2024 N 18-03011-СС/24 (том 3, л.д. 104 - 105).

В соответствии с материалами данного землеустроительного дела 2005 года, подготовленного ФГУП "Госземкадастрсъеемка" - ВИСХАГИ Сочинский филиал Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, межевание производилось ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ по заданию АО "Адлер-АОП" в целях уточнения на местности и согласования со смежными землепользователями границ земельного участка. Границы земельного участка согласованы 31.08.2005 смежными землепользователями. Список координат опорных геодезических знаков подготовлен 19.08.2005. Акт согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка, карта (план) земельного участка подготовлены 31.08.2005. Ведомость вычисления точек теодолитного хода подготовлена 07.09.2005. Каталог координат межевых знаков и ведомость вычисления площади земельного участка подготовлены 07.09.2005. Специалистами Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ также был подготовлен каталог координат объектов землеустройства, занятых объектами недвижимости от 07.09.2005. Подготовлен журнал теодолитных ходов от 31.08.2005. В соответствии с техническим проектом межевания земельного участка от 16.08.2005 площадь земельного участка на правоустанавливающем документе составляет 226 кв. м, ранее межевание земельного участка не проводилось.

Таким образом, границы земельного участка были установлены ФГУП Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ в 2005 году.

Судом также исследовано кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51, подготовленное ФГУ "Земельная кадастровая палата" Краснодарского края Сочинский филиал в 2005 году, представленное на электронном носителе письмом ППК "Роскадастр" от 15.02.2024 N 18-03011-СС/24 по настоящему делу (том 2, л.д. 104 - 105). В результате исследования данных материалов оснований считать границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51, существующие с 2005 года, установленными ошибочно, содержащими реестровую ошибку, у суда не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.02.2024 N КУВИ-001/2024-39389215, сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:51 имеют статус "актуальные, ранее учтенные", в пределах земельного участка расположен объект недвижимости КН 23:49:0402036:1181. Информация о том, что границы земельного участка не установлены, носят декларированный характер или требуют уточнения, в ЕГРН отсутствует.

Установленное местоположение спорного участка существует около 20 лет, его границы проходят по границам смежных земельных участков, сведения о которых в установленном порядке внесены в ЕГРН. Наложения границ не имеется. Данных о том, что при формировании смежных участков не было должным образом проведено согласования границ также не выявлено. При этом АО "Адлер-АОП" с 2005 года не предпринимало мер с целью приведения отраженных в ЕГРН сведений фактическим обстоятельствам, с требованием об исправлении реестровой ошибки в органы Росреестра не обращалось. Кроме того, истцом не оспаривается процедура и результаты межевания.

Как указано Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в настоящее время незавершенный строительством объект размещен, в том числе, и на смежных земельных участках. Пересечение границ зданий, сооружений и границ земельных участков не допускается. При этом в рамках дела N А32-49956/2022 удовлетворен иск администрация ФТ "Сириус" о сносе объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 23:49:0402036:1181.

Имеющееся наложение контуров здания на границы спорного и смежных участков является следствием нарушений требований градостроительного и земельного законодательства, допущенных застройщиком при реконструкции здания с кадастровым номером 23:49:0402036:1181.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что межевой план, положенный в основание исковых требований по настоящему делу, был подготовлен по заказу общества 25.01.2023, с настоящим иском общество обратилось 04.09.2023, тогда как 12.10.2022 определением арбитражного суда по делу N А32-49956/2022 принято к производству исковое заявление администрации ФТ "Сириус" к АО "Адлер-АОП" о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0402036:1181. Обстоятельства, указанные кадастровым инженером в качестве основания для изменения границ участка документально не подтверждены и не могут быть признаны реестровой ошибкой в смысле статьи 61 Закона N 218-ФЗ. Здание кафе существовало в момент установления границ спорного земельного участка, смежных наделов, соответственно, истцу не могло не быть известно о месте расположения границ указанных земельных участков.

С учетом изложенного, посредством иска об исправлении реестровой ошибки в настоящем деле (установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом) общество преследует в действительности цель изменения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51 таким образом, чтобы фактически легализовать расположение спорного объекта незавершенного строительства за пределами внесенных в ЕГРН границ арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51.

Изложенное свидетельствует о том, что спор, возникший между сторонами, не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки либо уточнения местоположения границ земельных участков. Реестровая ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51 и внесении сведений о них в ЕГРН отсутствует.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу N А32-47768/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов