Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 07АП-2059/22 по делу N А03-257/2021

г. Томск

29 августа 2024 г.

Дело N А03-257/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 августа 2024 г.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С., Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о внесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Евсейко Марины Васильевны (07АП-2059/22(9)) на определение от 26.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-257/2021 (судья Артикова Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) Шахторина Алексея Геннадьевича (ИНН 222305859215), принятое по заявлению финансового управляющего Мотова Виктора Олеговича о возложении на Шахторину Светлану Николаевну обязанности передать имущество,

при участии в судебном заседании:

от Евсейко М.В. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле N А03-257/2021 о несостоятельности (банкротстве) Шахторина Алексея Геннадьевича (ИНН 222305859215) финансовый управляющий должника Мотов Виктор Олегович обратился в суд с заявлением о возложении на Шахторину Светлану Николаевну обязанности передать в течении 15 календарных дней после принятия судебного акта финансовому управляющему Мотову В.О. по акту приема-передачи в конкурсную массу, сформированную в деле о банкротстве должника, автомобиль КАМАЗ 65116-N3, р.з. Р 484 ХХ 22, номер шасси ХТС 65 И63В12272, номер кузова 2231902, цвет желтый. В случае неисполнения возложенной обязанности финансовый управляющий просил взыскать с Шахториной С.Н. судебную неустойку (астрент) в размере 20 000 руб. ежедневно с момента истечения срока, установленного судом для передачи автомобиля.

Определением от 26.05.2024 ходатайство финансового управляющего имуществом должника Мотова В.О. удовлетворено. Суд обязал Шахторину С.Н. передать финансовому управляющему имуществом Шахторина А.Г. Мотову В.О. автомобиль - КАМАЗ 65116-N 3, р.з. Р 484 ХХ 22, номер шасси ХТС 65 И63В12272, номер кузова 2231902, цвет желтый, в течение 15 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего определения. В случае неисполнения настоящего определения суда в установленный срок суд определил взыскать с Шахториной С.Н. в пользу конкурсной массы должника судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным определением Евсейко Марина Васильевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Алтайского края, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 22.07.2024.

22.07.2024, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Евсейко Марины Васильевны (07АП-2059/22(9)) на определение от 26.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-257/2021, была объявлена резолютивная часть, 01.08.2024 изготовлен полный текст постановления.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

24.07.2024 от финансового управляющего имуществом должника Мотова Виктора Олеговича поступило заявление о принятии дополнительного решения (постановления), в котором финансовый управляющий просит суд апелляционной инстанции принять дополнительное постановление о взыскании с заявителя жалобы 3 000 руб. недоплаченной госпошлины.

Определением от 30.07.2024 для решения вопроса о вынесении дополнительного постановления назначено судебное заседание на 19.08.2024 в 10 час. 55 мин.

Определением от 19.08.2024 заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отпусками судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н. произведена замена в составе суда.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-257/2021 в их отсутствие.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по совей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, при принятии апелляционной жалобы Евсейко Марины Васильевны к производству определением от 14.06.2024 суд обязал апеллянта представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение Евсейко Мариной Васильевной не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. По требованиям об истребовании имущества или об обязании передать имущество государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционных жалоб по указанной категории обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда в рассматриваемом случае составляет 3 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба Евсейко Марины Васильевны оставлена без удовлетворения, доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере не представлено, с Евсейко Марины Васильевны в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Евсейко Марины Васильевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова