Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-44316/24 по делу N А40-39377/2024

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-39377/24

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года

по делу N А40-39377/24, принятое судьей А.В. Селивестровым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжская ТК"

(ОГРН: 1226300029416, ИНН: 6320069027)

к Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток"

(ОГРН: 1027700034493, ИНН: 7728029110)

о взыскании долга по договору N 6-2-021/013216-22 от 01.09.2022 г. в размере 12 208 242 руб. 60 коп., неустойки в размере 131 356 руб. 16 коп., с последующим начислением о дату фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Воропаева Е.А. по доверенности от 22.02.2024,

от ответчика - Коренухин Е.С. по доверенности от 11.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская ТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - ответчик, АО "ТД "Перекресток") о взыскании долга по договору N 6-2-021/013216-22 от 01.09.2022 г. в размере 12 208 242 руб. 60 коп., неустойки в размере 131 356 руб. 16 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму основного долга на 519 503 руб. 80 коп., неустойку на 6 768 руб. 59 коп.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 августа 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 01.09.2022 г. заключен договор N 6-2- 021/013216-22 об организации перевозки грузов и оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется организовывать перевозку грузов и оказывать иные транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик обязуется оплачивать оказываемые услуги и предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора услуги по договору оказываются на основании заявок.

Согласно п. 1.3 договора перевозки в части, не противоречащей договору, применяются общие условия (версия 2.0 от 13.01.2020), опубликованные по адресу: https://www.x5.ru/ru^ublishingImages/Pages/Partners/Noncommercial/obshie-uslovia-ver.2.pdf (сайт Х5 Group (www.x5.ru)/"партнёрам"/"широкие возможности партнёрства с Х5"/"закупки для собственных нужд Х5").

Стоимость услуг по перевозке определена в приложении N 2 к договору N 6-2-021/013216-22 от 01.09.2022 г.

Условиями заключенного сторонами договора в п. 2.7.3 установлено, что истец в срок 3 рабочих дней по окончании оказания услуг направляет ответчику следующие документы: счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах РФ, ТРН и/или ТТН, реестра ТРН и/или ТТН, акта об оказанных услугах. После получения комплекта документов от истца ответчик в течение 3 рабочих дней обязан либо подписать акт оказанных услуг и передать его полномочному представителю истца, либо предоставить полномочному представителю истца свои письменные мотивированные возражения оказания транспортно-экспедиционных услуг в календарном месяце.

Стороны оговорили, что периодом оказания услуг следует считать с 01 по 15 число календарного месяца и с 16 числа календарного месяца по последний календарный день календарного месяца. Не позднее 3 рабочих дней по окончании первого/второго периода оказания транспортно-экспедиционных услуг в календарном месяце, ответчик направляет реестр рейсов истцу, а истец в течение 3 рабочих дней проверяет и направляет согласованные реестры ответчику.

В соответствии с п. 2.7.3 договора в комплект документов для подтверждения оказанных услуг и расчетов входит: реестр рейсов (2 экз.), акт оказанных услуг (2 экз.), счет, счет-фактура.

В соответствии с п. 2.7.2 оплата за услуги, оказанной истцом, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 банковских дней с даты выставления истцом документов, указанных в п. 2.7.3 при условии подписания обеими сторонами акта об оказании услуг.

Оплата оказанных истцом услуг производится ответчиком по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 2023/298-Р от 17.05.2023 г., заключенному истцом с ООО "Прайм Факторинг" на платформе "Факторинг плат".

Частично оплату услуг истца производит ООО "Прайм Факторинг" после подтверждения и размещения ответчиком подписанных универсальных передаточных документов по оказанным услугам. По оплатам услуг через ООО "Прайм Факторинг" у истца претензий нет.

Оставшаяся часть оплаты оказанных услуг, которая должна производиться непосредственно ответчиком истцу без участия ООО "Прайм Факторинг" после размещения и подписания универсальных передаточных документов на платформе "Факторинг плат" не произведена.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 г. N ММВ-20-З/96 - это универсальный передаточный документ, объединяет функции счета-фактуры, на основании которого принимают к вычету предъявленные продавцом суммы НДС и первичные документы по сделке. В роли таких документов выступают товарные накладные, акты выполненных работ или оказанных услуг и т. д.

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается универсальными передаточными документами N N 1623 от 22.11.2023 г., 1620 от 26.11.2023 г., 1618 от 29.11.2023 г., 1622 от 29.11.2023 г., 1619 от 30.11.2023 г., 1617 от 30.11.2023 г., 1624 от 30.11.2023 г., 1686 от 03.12.2023 г., 1685 от 05.12.2023 г., 1703 от 05.12.2023 г., 1683 от 12.12.2023 г., 1682 от 14.12.2023 г., 1681 от 15.12.2023 г., 1730 от 28.12.2023 г., 1732 от 29.12.2023 г., 1728 от 31.12.2023 г., 1733 от 30.12.2023 г., 1731 от 30.12.2023 г., 1729 от 31.12.2023 г.

Однако оплата оказанных услуг по перевозке не произведена, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по договору 12 208 242 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии 19.01.2024 г. исх. N 19/01 от 19.01.2024 г., 08.02.2024 г. исх. N 16 от 08.02.2024 г., 15.02.2024 г., 20.02.2024 г. исх. N 20/02 от 20.02.2024 г., 21.02.2024 г. исх. N 21/02 от 21.02.2024 г., факт их получения подтверждаются сведениями с сайта "Почта России" путем отслеживания доставки сообщений по идентификатору отправления. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что основной долг должен быть уменьшен на сумму зачетов в размере 519 503 руб. 80 коп., а неустойка за просрочку платежей по основному долгу снижена на 6 768 руб. 59 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на проведенные им зачеты, а именно: зачет (исх. N 015 от 28.02.2024 г.) на сумму 386 000 руб. 80 коп. основного долга; зачет (исх. в79-24 от 29.02.2024 г.) на сумму 133 503 руб. основного долга, при этом ответчиком проведены зачеты сумм основного долга перед истцом и выставленных истцу штрафов (неустойки).

Согласно письму о зачете N 15 от 28.02.2024 г. ответчик заявляет к зачету требования на основании претензии ответчика об уплате штрафных санкций за несоблюдение договорных обязательств в виде несоблюдения температурного режима, отсутствие интеграции датчиков, неработоспособность датчиков в рейсах на сумму 386 000 руб. 80 коп.

Истец оспаривает данный зачет, считая его необоснованным и не повлекшим правовых последствий для сторон, так как заявленные к зачету требования не подтверждены документально, при этом на дату заявления зачета 06.02.2024 г. срок оплаты требований по УПД N 1732 19.02.2024 г. не наступил.

Требования по письму о зачете требований N в79-24 от 29.02.2024 г. по УПД N 1731 в сумме 133 503 руб. возникшие по тем же основаниям, что и в письме N15 от 28.02.2024 г. также оспаривается истцом, при этом на дату заявления зачета 06.02.2024 г. срок оплаты требований по УПД N 1731 20.02.2024 г. не наступил.

Встречные требования заявленные ответчиком к зачету представляют собой штрафные санкции, не являются бесспорными, подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. По смыслу названной статьи, предъявляемые к зачету требования должны быть встречными и однородными. Требование об уплате штрафных санкций не является однородным по отношению к требованию о взыскании убытков, несмотря на то, что оно является денежным. Кроме этого, зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.

В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из материалов дела, обоснованность начисления штрафных санкций истцом оспаривается. Также при наличии, спора размер подлежащих уплате штрафов может быть уменьшен судом в соответствии с доводами истца и в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.16 договора экспедитор обязан соблюдать условия перевозки и хранения груза, в том числе иметь общий показатель КПЭ (качество услуг) - не ниже значения, установленного в приложении N 4.

Согласно п. 2.3.17 договора экспедитор обязан соблюдать условия перевозки и хранения груза, в том числе температурный режим в соответствии с заявкой, товаросопроводительными документами и приложением N 5.

В соответствии с приложением N 5 к договору: транспортное средство для перевозки груза должно быть оборудовано холодильными установками. Экспедитор обязан иметь датчики контроля температуры в машине типа REF и датчики открывания дверей, установленные в кузове ТС. Показания с датчиков установленных в кузове ТС, или система мониторинга температуры экспедитора должны определять температурный режим в кузове ТС на непрерывной основе и в течение всего времени перевозки груза; информация с датчиков установленных внутри кузова ТС или из системы мониторинга температуры должна передаваться в режиме реального времени автоматически в систему Адвантум, затем данные передаются в СОМ; некорректируемая информация поступающая в СОМ с датчиков контроля температуры и открывания дверей или из системы мониторинга температуры является достоверной, объективной, может быть использована в качестве доказательства, подтверждающего факт нарушения экспедитором температурного режима и безопасности перевозки груза, а также для привлечения экспедитора к ответственности на основании отчета из системы СОМ, который будет являться претензией, если содержит нарушения требований.

Согласно п. 2.3.20 допсоглашения N 1 к договору экспедитор должен согласовать или дать мотивированный отказ по всем выявленным нарушениям, указанным в отчёте о нарушении температурного режима. Счет и акт штрафа должны быть подписаны экспедитором в течение 2-х рабочих дней и оплачены в течение 15 банковских дней с даты расчета штрафа. В случае, если в течение 2 рабочих дней, с момента выставления счета на оплату и акта расчета штрафа не будут предоставленные подписанные счет и акт расчета штрафа, ни письменные мотивированные возражения, счет и акт считаются подписанными и принятыми экспедитором без возражений и имеющими доказательственное значение и полную юридическую силу.

Представленная ответчиком таблица из системы Адвантум о нарушениях по температуре не подписан уполномоченным лицом ответчика, соответственно не может отвечать требованиям предъявляемым к доказательствам ст. ст. 60, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости, допустимости и достоверности.

В отношении фиксации опозданий при подаче транспортных средств по заявкам - в соответствии с п. 2.6.2 договора время прибытия ТС фиксируется в системе оперативного мониторинга (СОМ) к которой есть доступ у заказчика и исполнителя (https://som.x5.ru/). Исполнитель направляет согласия/возражения к данной информации.

В соответствии с п. 14 приложения N 6 к договору, некорректируемая информация, поступающая в СОМ с датчиков GPS о времени прибытия ТС является достоверной, объективной, может быть использована в качестве доказательств, подтверждающих факт нарушения своевременности прибытия ТС и для привлечения исполнителя к ответственности.

Представленная ответчиком информация из СОМ о несвоевременной подаче ТС не содержит подписи лица, подтверждающего достоверность сведений.

Судом первой инстанции правомерно отклонено указанное доказательство, в связи с тем, что невозможно установить, что содержащиеся в данном документе сведения являются действительными.

Доказательств подтверждающих доводы о не качественности предоставленных истцом в спорный период услуг ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Следовательно штрафные санкции, о зачете которых заявлено ответчиком, не относятся к бесспорно установленным, истцом не признаются и требуют самостоятельного доказывания в рамках соответствующего спора. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету должны носить бесспорный характер.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года по делу N А40-39377/24 оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева