Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 16АП-339/24 по делу N А15-37/2024

г. Ессентуки

29 августа 2024 г.

Дело N А15-37/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Гавань" - Расулова А.Б. (по доверенности от 05.01.2024), представителя администрации городского округа г. "Дербент" - Мусиева Р.Г. (по доверенности от 28.12.2023), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД - Кадилаевой М.А. (доверенность от 08.05.2024), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан и общества с ограниченной ответственностью "Гавань" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2024 по делу N А15-37/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Гавань" (ИНН 05420166547, ОГРН 1020502000320) к Управлению Росреестра по Республике Дагестан (ИНН 056003869722, ОГРН 1040502524391) - о признании незаконными действий от 03.11.2023 по исключению (погашению) в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации об обременениях в виде аренды N05-05-03/002/2004-392 от 26.05.2004, N05-05- 01/173/2011-699 от 08.12.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000000:1, 05:42:000059:9, установленных в пользу ООО "Гавань", и обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации об обременениях в виде аренды N05-05- 03/002/2004-392 от 26.05.2004, N05-05-01/173/2011-699 от 08.12.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000000:1, 05:42:000059:9, установленные в пользу ООО "Гавань"; о признании незаконными действий от 12.01.2024 по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:42:000000:1 площадью 120 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Шеболдаева, и обязании восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 05:42:000000:1 площадью 120 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Шеболдаева,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гавань" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Дагестан (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий от 03.11.2023 по исключению (погашению) в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации об обременениях в виде аренды N 05-05- 03/002/2004-392 от 26.05.2004, N 05-05-01/173/2011-699 от 08.12.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000000:1, 05:42:000059:9, установленных в пользу ООО "Гавань", и обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации об обременениях в виде аренды N 05-05-03/002/2004-392 от 26.05.2004, N 05-05-01/173/2011-699 от 08.12.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000000:1, 05:42:000059:9, установленные в пользу ООО "Гавань" (дело N А15- 37/2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан.

В последующем общество обратилось в суд с заявлением к управлению о признании незаконными действий от 12.01.2024 по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:42:000000:1 площадью 120 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Шеболдаева, и обязании восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 05:42:000000:1 площадью 120 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Шеболдаева (дело N А15-477/2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена администрация городского округа "город Дербент".

Определением суда от 28.02.2024 дело N А15-477/2024 объединено с делом N А15- 37/2024 для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2024 по делу N А15-37/2024 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Гавань" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2024 по делу N А15-37/2024 Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2024 по делу N А15-37/2024 общество с ограниченной ответственностью "Гавань" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Дагестан, администрация городского округа г. "Дербент" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

11.07.2024 от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Определением суда от 18.07.2024 судебное заседание отложено, суд обязал Управлению Росреестра по Республике Дагестан представить основания погашения записи об обременении с указанием на конкретный пункт Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 и номера дела с основанием для погашения записи об обременении. Представить также правовые основания для снятия земельного участка с кадастрового учета.

20.08.2024 от Управления Росреестра по Республике Дагестан во исполнение определения суда поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Гавань" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции поддерживал.

Представитель Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции поддерживал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД поддерживал отзыв на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований отказать.

Ходатайства апеллянтов о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции как основание для отмены судебного акта рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассматриваемый спор не затрагивает права и законные интересы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа "город Дербент", в связи с чем, коллегия не усматривает основания для привлечения указанного лица к участию в деле.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2024 по делу N А15-37/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2024 по делу N А15-37/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды земельного участка от 14.04.2004 N 21 и от 21.05.2007 N 50 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права аренды общества на земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000000:1, 05:42:000059:9 от 26.05.2004 N 05-05-03/002/2004-392 и от 08.12.2011 N 05-05-01/173/2011 соответственно.

Узнав о том, что 03.11.2023 управлением в ЕГРН были погашены указанные записи регистрации об обременениях в виде аренды, установленных в его пользу, а также о том, что 20.01.2024 земельный участок с кадастровым номером 05:42:000000:1 снят управлением с государственного кадастрового учета, общество оспорило указанные действия управления в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Материалами дела установлено, что ранее администрация ГО "город Дербент" обращалась в суд с иском к ООО "Гавань" и ПК "Дагестанский комбинат строительных материалов" о признании договора субаренды от 26.06.2011 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2012 по делу N А15-2226/2011 в удовлетворении иска отказано. В рамках спора суд установил, что на основании договоров аренды земельного участка от 14.04.2004 N 21 и от 21.05.2007 N 50 между обществом и ПК "Дагестанский комбинат строительных материалов" заключен договор субаренды от 26.06.2011. Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд пришел к выводу о том, что договоры аренды земельного участка от 14.04.2004 N 21 и от 21.05.2007 N 50 являются незаключенными и не порождают прав и обязанностей сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.05.2012 по делу N А15-54/2012 в удовлетворении иска администрации ГО "город Дербент" к ООО "Гавань" и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО "город Дербент" о признании недействительным договора аренды от 21.05.2007 N 50 отказано со ссылкой на вышеуказанное решение суда от 14.02.2012 по делу N А15-2226/2011, при рассмотрении которого суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды земельного участка от 21.05.2007 N 50.

В рамках дела N А15-143/2021 Арбитражным судом Республики Дагестан рассмотрены исковые требования администрации ГО "город Дербент" к ООО "Гавань" о признании незаконными постановлений от 17.03.2004 N 23/19 и от 24.04.2007 N 38/20, о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 14.04.2004 N 21 и от 21.05.2007 N 50 и исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права аренды на спорные земельные участки. Решением суда от 13.04.2022 производство по делу в части исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.05.2007 прекращено, в остальной части в удовлетворении требований отказано со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных судом при рассмотрении вышеперечисленных дел, в том числе и в части признания незаключенными договоров аренды земельных участков от 14.04.2004 N 21 и от 21.05.2007 N 50.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что договоры аренды земельных участков от 14.04.2004 N 21 и от 21.05.2007 N 50 являются незаключенными, соответственно у общества не возникло право аренды земельных участков на основании указанных договоров.

При отсутствии у общества, возникшего на законных основаниях права аренды на спорные земельные участки, сохранение в ЕГРН регистрационной записи об обременениях в виде аренды в пользу общества противоречит действующему законодательству (Закону N 218-ФЗ), а действия регистратора по погашению таких записей не затрагивают права общества, поскольку незаключенный договор аренды земельного участка не порождает правовых последствий для его сторон.

В соответствии с п.13 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (ред. от 07.11.2022) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" - статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом "архивные".

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закреплённого в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 66 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном случае имеет место нарушение порядка внесения в ЕГРН сведений, повлекшее необоснованную государственную регистрацию обременения в виде аренды. Недостоверные записи в ЕГРН нарушают права и интересы муниципального образования город Дербент в связи с чем администрацией ГО "город Дербент" правомерно подано заявление об исключении указанной записи.

Поскольку у общества не возникло право аренды на спорные земельные участки в ЕГРН не могут содержаться сведения о государственной регистрации такого права, в связи с чем управлением правомерно совершены действия по погашению вышеуказанных регистрационных записей, внесенных в пользу общества, а также последующие действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:42:000000:1 на основании заявления собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа "город Дербент" отказать.

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2024 по делу N А15-37/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Ю.Б. Луговая И.А. Цигельников