Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-46835/24 по делу N А40-126063/2021

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-126063/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Энергосбытовая компания "Восток" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2024 года по делу N А40-126063/21

по иску АО "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН:7705424509, ОГРН: 1037739123696)

к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН7706562710, ОГРН: 1047797031479)

третье лицо: ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления ФСИН по Тюменской области"

о взыскании 356 785 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании 314 886 руб. 88 коп. задолженности, пени в размере 41 898 руб. 12 коп., пени от суммы основного долга, начиная с 07.04.2020 и по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области".

Решением от 16.09.2021 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу N А40-126063/21 оставлены без изменения.

29.05.2024 истец обратился с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 16.09.2021 и вернул заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока на его подачу.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

В обоснование заявления истец указал, что 26.05.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-124843/21 вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток" к Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказания РФ в порядке субсидиарной ответственности за счет казны задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения, пени и расходов на оплату государственной пошлины.

Обстоятельства дела N А40-124843/21 аналогичны фактическим обстоятельствам дела N А40-126063/21.

Определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 по делу N А40-124843/21 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела N А40-124843/21, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 26.05.2023 об удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток" к Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказания РФ в порядке субсидиарной ответственности за счет казны задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения, пени и расходов на оплату государственной пошлины.

Истец считает, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-126063/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (статья 312 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В обоснование поданного заявления о пересмотре решения суда от 16.09.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам и в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления заявитель ссылается на то, что 26.05.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-124843/21 вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток" к Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказания РФ в порядке субсидиарной ответственности за счет казны задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения, пени и расходов на оплату государственной пошлины.

Обстоятельства дела N А40-124843/21 аналогичны фактическим обстоятельствам дела N А40-126063/21.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу N А40-124843/21 было исполнено 13.10.2023, 24.11.2023 осуществлен возврат государственной пошлины.

Таким образом, АО "ЭК "Восток" узнало о наличии основании на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 24.11.2023 (дата возврата государственной пошлины, указанная на сайте Арбитражного суда города Москвы).

Также истец просит учесть суд тот факт, что субсидиарный ответчик Российская Федерация в лице Федеральной Службы исполнения наказания РФ фактически является единственным источником финансирования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области", и, в случае отказа в удовлетворении заявления, истец фактически лишается права на получение денежных средств в размере 314 886,88 руб. задолженности, 41 898,12 руб. неустойки, 10 136,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении того, что о наличии тех обстоятельств, на которые истец ссылается в ходатайстве, истец должен был узнать не позднее даты вступления решения суда от 26.05.2023 по делу N А40-124843/21 в законную силу, а именно не позднее 26.06.2023.

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано истцом 29.05.2024, что подтверждается отметкой на заявлении о загрузке в систему "Мой Арбитр".

Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок, установленный с ч. 2 ст. 312 АПК РФ.

При этом уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.

Также стоит отметить, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Из заявления не усматривается существенных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, указанные заявителем основания, не имеют признаков вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, возвратил истцу заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2024 года по делу N А40-126063/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В. Захарова