Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 10АП-11164/24 по делу N А41-10762/2024

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А41-10762/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу ООО "Игнис" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 по делу N А41-10762/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Игнис" к ИП Абелян М. Г. о взыскании,

третье лицо: ООО "Дени-парк"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Игнис" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Абелян М. Г. (далее также - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 191 025 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 633 руб. за период с 22.11.2023 по 17.01.2024 с последующим начислением до фактической оплаты долга, судебных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг в размере 31000 руб., почтовых расходов в сумме 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Игнис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения конклюдентных действий, между ООО "Дени-Парк" и ИП Абелян Маргаритой Графиковной установлена договоренность на оказание услуг по предоставлению последним гусеничного мини экскаватора.

Как указывает истец, в оговоренные сроки ООО "Дени-Парк" перечислило авансовый платеж на расчетный счет ответчика.

В свою очередь ответчик никаких услуг ООО "Дени-Парк" не оказал, свои обязанности не исполнил, аванс не отработал.

ООО "Дени-Парк" и ООО "Игнис" заключили договор от 01.12.2023 N 10/12-23 уступки права требования, о чем уведомили ответчика.

Как указано в иске, каких-либо претензий Ответчик в адрес ООО "ДениПарк" или Истца не направлял. Истец указывает, что сумма задолженности ответчика составляет 191025 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал его необоснованным, правмрено указал следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Дени-Парк" и ИП Абелян М.Г. за период с сентября 2021 по январь 2024 не является первичным документом бухгалтерского учета.

В силу положений пунктов 27, 73 - 74, 77 - 78 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) проведение хозяйствующими субъектами инвентаризации расчетов, в ходе которой производится сверка с кредиторами и дебиторами, в том числе путем составления актов, обязательна.

Следовательно, акт сверки, не являясь первичным учетным документом, не подтверждает или опровергает одинаковость учета каждой стороной по сделке фактов хозяйственной деятельности и возникающих из них обязательств.

При этом, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Таким образом, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В данном случае акт сверки без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Кроме того, как установлено выше, представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не подписан.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что копии платежного поручения (авансового перевода), поименованные истцом в приложениях к исковому заявлению в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств реальности оказания услуг и их принятия ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы (платежные поручения) являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не установлены.

У истца была возможность предоставить доказательства оплаты услуг по платежным поручениям от 03.11.2021 N 157, от 22.11.2021 N 172, учитывая даты указанных платежных поручений.

Кроме того, в приложенных к апелляционной жалобе в подтверждение фактов оплаты услуг платежных поручениях, в графе "назначение платежа" указаны счета от 03.11.2021 N 23 (п/п от 03.11.2021 N 157) от 19.11.2021 N 25 (п/п от 22.11.2021 N 172). Указанные счета в материалы дела также не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и влияли бы на законность решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как документально не подтвержденные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 по делу N А41-10762/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев