Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 15АП-8418/24 по делу N А53-7896/2024

город Ростов-на-Дону

29 августа 2024 г.

дело N А53-7896/2024

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

на решение (резолютивная часть от 02.05.2024) Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 по делу N А53-7896/2024

по исковому заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494, ОГРН 1026103162579)

к индивидуальному предпринимателю Голощапову Олегу Александровичу (ИНН 616512372894, ОГРНИП 307616824000051)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - Отделение) обратилось в Арбитражного суда Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голощапову Олегу Александровичу (далее - Предприниматель), в котором просит взыскать финансовую санкцию за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

22.05.2024 Арбитражный суд Ростовской области изготовил мотивированное решение. Судебный акт мотивирован пропуском срока на обращение Отделения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о пропуске срока на обращение с заявлением являются необоснованными.

В рассматриваемом случае, был проведен аудит баз данных ПФР (СФР) со сведениями из налоговых органов, которые проводятся на федеральном уровне в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, из чего следует, что Отделением были проведены иные проверочные мероприятия отличные от камеральной проверки.

Срок давности привлечения Предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения составляет три года со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении и не влияет на исчисление процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Отделение могло инициировать взыскание штрафа по требованию N 071S01200022165 от 30.11.2020 в судебном порядке только после истечения трех лет после наступления срока исполнения требования (до 10.12.2020), то есть не ранее 11.12.2023 и не позднее 11.06.2024.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанный апелляционным судом срок, Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель 08.02.2018 представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

В результате аудита базы данных персонифицированного учета установлены факты отсутствия в представленной отчетности за отчетный период 2017 года (СЗВ-СТАЖ) сведений о периоде работы застрахованных лиц, в связи с чем страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление о необходимости устранения несоответствий в течение 5 рабочих дней.

Отделением 20.08.2020 страхователю было направлено уведомление о необходимости устранения ошибок в индивидуальных сведениях застрахованных лиц СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Страхователем 07.10.2020 представлена "корректирующая" форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

По данному факту составлен акт о выявленном правонарушении от 16.10.2020 N 071S01820002361 и вынесено решение от 13.11.2020 N 071S19200023987.

Отделением по вынесенному решению Обществу было направлено требование от 30.11.2020 N 071S01200022165 об уплате суммы штрафных санкций в размере 500 рублей. Обществом требование оставлено без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьёй 1 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, - застрахованным лицам относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Так пунктом 2 названной статьи установлено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчётным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчётного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчётного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

С учётом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения в суд; между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о взыскании подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого уполномоченным органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем нарушены сроки представления сведений о стаже сотрудников за 2017 года. Срок взыскания штрафа за несвоевременное представление сведений СЗВ-СТАЖ за 2017 год - не позднее 01.03.2018.

Нарушение по сроку исчисляется со 02.03.2018, три года истекает 02.03.2021 и плюс полгода на судебный порядок взыскания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885, пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, при исчислении срока на обращение в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа судам следует исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, в связи с чем, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьёй 17 Федерального закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа Отделение не обращалось.

Материалами дела подтверждается, что Отделение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд 06.03.2024, что превышает шестимесячный срок.

Общество в исковом заявлении ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска не заявляло, отдельное ходатайство в суд не подавалось.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что в данном случае Отделением в материалы дела не представлены доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. Пропуск срока подачи заявления о взыскании финансовых санкций является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Отделения о взыскании с Предпринимателя финансовых санкций за непредставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017, судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы Отделения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Отделение освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть от 02.05.2024) Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 по делу N А53-7896/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

С.В. Пименов