Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-26769/24 по делу N А40-190151/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-190151/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ста Логистик Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-190151/23, по исковому заявлению ООО "Абсолют страхование" (ОГРН 1027700018719) к ООО "Ста Логистик Центр" (ОГРН 1151690087955) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 98 649, 98 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ста Логистик Центр" взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 98 649 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19 марта 2024 года по делу N А40-190151/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 23 апреля 2024 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фортуна" (клиент) и ООО "Ста Логистик Центр" (экспедитор, ответчик) заключен договор N 2064-МЖд от 15.03.2022 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В рамках данного договора ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза - бытовая техника 8 контейнеров 40HQ стоимостью согласно Инвойсу N QZ356- I01-B5-P 35 040 USD на основании заявки от 13.02.2023.

В процессе приемки груза на складе грузополучателя из контейнера CXDU1678945 было обнаружено повреждение груза- 325 поврежденных штук с чайниками. Стоимость поврежденного товара составила 1 300 USD. Данные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной N CXDU1678945 от 24.03.2023, согласно которой некондиция 1309 шт. (мокрые короба).

Поврежденный груз был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" по полису страхования грузов N 001-015ГП-00093 5/20.

Согласно п. 3.1.5 договора страхования в случае повреждения упаковки груза, его переупаковка не производится. Размер ущерба определяется размером уценки груза, но не более 50% от страховой суммы.

Страховщиком (истцом) данный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 98 649 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением N 20901 от 12.05.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 801, 803, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по сохранной доставке груза, в связи с чем обязан возместить ущерб, причиненный повреждением груза; наличие оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате истцу суммы ущерба, ответчиком не доказано, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возмещению подлежит страховая сумма в размере 98 649 руб. 98 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно 4.7 Договора Экспедитор отвечает за нарушение сохранности принятого к перевозке груза согласно действующему законодательству. В случае утраты, повреждения, порчи, недостачи или иного несоответствия груза данным, указанным в товарно-транспортной накладной должны быть подтверждены актом приемки груза, который подписывается представителями Клиента и Экспедитора.

В рамках данного Договора и Заявки от 13.02.2023 Экспедитор ООО "Ста Логистик" обязался осуществить перевозку для ООО "Фортуна". Перевозка осуществлялась двумя видами транспорта: железнодорожным (Китай-Российская Федерация), автомобильным (ж/д станция -склад грузополучателя). Груз по всему маршруту следования перевозился в контейнере N CDXU1678945.

Груз был принят к перевозке в стандартной заводской упаковке, груз и упаковка были без повреждений. Как следует из транспортной накладной, груз был принят к перевозке без замечаний.

Факт принятия груза экспедитором, без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке.

Действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения перевозчика/экспедитора от ответственности за повреждение груза, прибывшего в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя, наличие сохранной пломбы само по себе не является безусловным доказательством отсутствия вины перевозчика / экспедитора в недостаче / порче груза. Ответчик, являясь профессиональным экспедитором, действовал без достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для надлежащего исполнения своих обязательств при перевозке груза.

Отсылка ответчика на перевозку контейнера морским транспортом не может являться доказательством отсутствия вины ответчика в порче груза.

Ссылка ответчика на наличие факта намокания груза, что указывает на ненадлежащую подготовку груза со стороны грузоотправителя (клиента по договору) для осуществления перевозки правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" 8 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пп. "в" п. 81, 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200 (далее - Правил перевозок) в случаях утраты или недостачи груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акты составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Согласно п. 83 Правил перевозок отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе- наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Учитывая тот факт, что груз был доставлен на склад грузополучателя автомобильным транспортом, к данным правоотношением применяются правила по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми составлены документы по факту повреждения груза и произведена отметка в транспортной накладной. 24.03.2023 при разгрузке контейнера CXDU1678945 было обнаружено 325 поврежденных чайников, о чем составлен акт о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке.

Факт повреждения зафиксирован в транспортной накладной. На указанных документах, оформленных по факту выявления повреждения груза, имеется подпись водителя Симченко Д.В.

Из документов, имеющихся в материалах дела следует, что поврежденный товар является не кондицией вследствие повреждений коробов (контейнер весь влажный внутри, запах затхлости, сырости, мокрые, влажные короба)

Общий период нахождения груза в контейнере с 22.02.2023 по 24.03.2023, то есть более одного месяца.

Кроме того, при передаче от агента морского перевозчика получателю - береговому перевозчику проверяется техническое состояние контейнера; состояние пломб; масса контейнера; (Приказ Росморфлота от 22.10.1996 N 39 "Об утверждении и введении в действие "Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом").

Факт принятия груза презюмирует факт проверки перевозчиком состояния контейнера, обеспечивающего его сохранность в ходе перевозки.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств проверки технического, внешнего состояния контейнера.

Наличие сохранной пломбы само по себе не является безусловным доказательством отсутствия вины ответчика в порче груза.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года по делу N А40-190151/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков