Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 11АП-10209/24 по делу N А65-20183/2023

г. Самара

29 августа 2024 г.

Дело N А65-20183/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Барковской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" - представитель не явился, извещено,

от Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан - представителя Есипенко Ф.Р. (доверенность от 23.07.2024 г.),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года по делу N А65-20183/2023 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск, (ОГРН 1051653031814, ИНН 1648017567),

к Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск, (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863),

Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания", Республика Татарстан, пгт.Васильево (ОГРН 1091673000682, ИНН 1648026280),

Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет поселка городского типа Васильево", Республика Татарстан, пгт. Васильево, (ОГРН 1051653037996, ИНН 1648017782),

Акционерного общества "Татэнергосбыт", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 141 724 руб. 24 коп. долга, 572 руб. 28 коп. почтовых расходов (с учетом уменьшения цены иска 15.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Зеленодольское Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 426 482 руб. 60 коп. долга, 292 руб. 01 коп. почтовых расходов.

Судом первой инстанции согласно статье 46 АПК РФ по ходатайству истца вторым ответчиком привлечена Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан".

Судом также было удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать:

- с ответчика-1 - Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 73 596 руб. 27 коп. долга и 292 руб. 01 коп. почтовых расходов,

- с ответчика-2 - Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" 68 127 руб. 97 коп. долга, 280 руб. 27 коп. почтовых расходов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Татэнергосбыт", ООО "Жилищная компания" и МКУ "Исполнительный комитет поселка городского типа Васильево".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года исковые требования удовлетворены. С Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" в пользу Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" взыскано 73 596 руб. 27 коп. долга, 292 руб. 01 коп. почтовых расходов, 2 727 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. С Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" в пользу Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" взыскано 68 127 руб. 97 коп. долга, 280 руб. 27 коп. почтовых расходов и 2 525 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года по делу N А65-20183/2023.

Кроме того, Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года по делу N А65-20183/2023 в части удовлетворения требований к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан.

В материалы дела от истца поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых АО "Зеленодольское Предприятие тепловых сетей" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года по делу N А65-20183/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан свою апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец предъявил исковые требование к собственникам объектов недвижимости - двум ответчикам о взыскании 141 724 руб. 24 коп. долга за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в МКД в пгт.Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения, а именно:

- с Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 73 596 руб. 27 коп. долга и 292 руб. 01 коп. почтовых расходов,

- с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" 68 127 руб. 97 коп. долга, 280 руб. 27 коп. почтовых расходов.

Право требования долга за коммунальные услуги с населения МКД, обслуживающих цедентом - ООО "Жилищная компания", уступлено истцу на основании договора цессии от 14.12.2020 и дополнительного соглашения к нему от 30.09.2021, подписанных между ООО "Жилищная компания" (цедент) и ООО "ЗПТС" (цессионарий).

В судебном заседании 22.04.2024 истец представил следующий расчет долга по каждому из ответчиков с учетом заявлений ответчиков о частичном пропуске срока исковой давности, периода для рассмотрения претензии и даты подачи иска в арбитражный суд - 20.07.2023:

- расчет долга ответчика - Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" в размере 73 596 руб. 27 коп. произведен следующим образом:

N п/п	Город	Улица	Дом	Квартира	лицевой счет	Итого долг в пределах срока и/д	долги по прямым договорам (ИК ЗМР)		долги переданные по договору цессии за тепловую энергию (за коммун.услуги на 31.05.2020 за жилищ. услуги до 31.10.2020 с учетом оплат в ноябре 2020) ИК ЗМР
							сумма	период	сумма	период
1	Васильево	ул.Гоголя	49	14	312494	25 179,91	22 330,56	01.06.2020-14.04.2022	2 849,35	ЖУ- 01.06.2020-31.10.2020
2	Васильево	ул.Гоголя	49	41	312521	16 543,48	14 563,31	01.06.2020-18.04.2022	1 980,17	ЖУ- 01.06.2020-31.10.2020
3	Васильево	ул.Ленина	17	48	3123707	21 187,85	14 684,64	01.06.2020-31.12.2021	6 503,21	ЖУ- 01.06.2020-31.10.2020
4	Васильево	ул.Стахановская	64	61	312283	10 685,04	6 825,21	01.06.2020-31.12.2020	3 859,83	ЖУ- 01.06.2020-31.10.2020
Итого						73 596,27	58 403,72		15 192,55

- расчет долга ответчика - Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" в размере 68 127 руб. 97 коп. произведен следующим образом:

N п/п	Город	Улица	Дом	Квартира	Лицевой счет	Итого долг в пределах срока и/д	долги по прямым договорам (ГЖФ)		долги переданные по договору цессии за тепловую энергию (за коммун.услуги на 31.05.2020 за жилищ. услуги до 31.10.2020 с учетом оплат в ноябре 2020) ГЖФ
							сумма	период	сумма	период
1	Васильево	ул.Гоголя	49	35	315970	22 619,27	22 619,27	01.08.2021-30.04.2023
2	Васильево	ул.Гоголя	49	39	312519	1 492,49			1 492,49	ЖУ- 01.06.2020-31.10.2020
3	Васильево	ул.Гоголя	49	39	315971	32 090,24	32 090,24	01.09.2021-30.04.2023
4	Васильево	ул.Стахановская	64	1	312223	11 925,97	11 443,87	01.06.2020-30.04.2023	482,10	ЖУ- 01.10.2020-31.10.2020
Итого						68 127,97	66 153,38		1 974,59

16.06.2023 за исх. N 01-23-587 от 15.06.2023 в адрес первого ответчика направлена претензия на сумму 426 482 руб. 60 коп.

Ответчик - Исполком ЗМР РТ получил претензию 15.06.2023 через систему электронного документооборота, что подтверждается сведениями по исполнению документа с портала "Электронное правительство", а также по почте России - 19.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED284860395RU.

В исковом заявлении истец указал, что за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 на указанные объекты недвижимости поставлена тепловая энергия на сумму 141 724 руб. 24 коп. (с учетом уточнения), расчет произведен с учетом показателей ОДПУ пропорционально площади объекта недвижимости, с применением тарифных показателей, утвержденных Государственным комитетом по тарифам Республики Татарстан.

В отзыве на иск к судебному заседанию от 06.02.2024 второй ответчик - Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" и последующих пояснениях указал, что квартиры по адресам в пгт.Васильево (ул.Гоголя, д.49, кв.35 и кв.39; ул.Стахановская, д.64, кв.1) переданы в аренду ответчику-1 - Исполкому ЗМР РТ. Соответственно, у ГЖФ отсутствует обязанность по уплате стоимости потребленной тепловой энергии. Все лицевые счета открыты на ответчика-1.

Первый ответчик также иск не признал, указав об отсутствии правовых оснований для открытия лицевых счетов на Исполком ЗМР в отсутствие на то согласования. При этом, представил договор аренды от 10.10.2019 N 1699006053 (квартира N 17 по ул.Гоголя, д.49), договор аренды от 25.10.2019 N 1699006052 и договор социальной ипотеки от 20.06.2022 N 1648012059 (квартира N 23 по ул.Гоголя, д.49), договор аренды от 10.10.2019 N 1699006054 (квартира N 35 по ул.Гоголя, д.49), договор аренды от 21.11.2019 N 1699006049 (квартира N 39 по ул.Гоголя, д.49), договор аренды N 1699006055, договор социальной ипотеки от 29.07.2022 N 1648012086 (квартира N 51 по ул.Гоголя, д.49), договор аренды от 21.10.2019 N 1699006051 (квартира N 57 по ул.Гоголя, д.49), договор аренды N 1699005208 от 17.05.2021 (квартира N 1 по ул.Стахановская, д.64).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу абзаца 8 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и пояснения ответчиков, суд пришел к выводу о подтверждении прав на вышеуказанные объекты недвижимости за каждым из ответчиков, которые обеспечивались истцом тепловой энергией, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В части доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отмечено следующее.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т. д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что у истца отсутствовали сведения на дату подачи иска в арбитражный суд - 20.07.2023 о правах на вышеуказанные объекты (жилые помещения) за вторым ответчиком, в судебных актах по делам N А65-27031/2022, N А65-27032/2022 указаны иные объекты, сумма долга была изначально предъявлена в исковом заявлении и разделена применительно к двум ответчикам в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчики, зная, что являются владельцами спорных квартир, договорные правоотношения с истцом не оформили, с учетом срока на рассмотрение претензии, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований за заявленный период, то есть с 20.06.2020 (иск подан 20.07.2023).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, надлежащих доказательств в опровержение доводов иска ответчиками не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционных жалоб о передаче квартир по договорам соц.найма, по договорам аренды, не принимаются апелляционным судом.

В рассматриваемый спорный период ответчики являлись собственниками спорных квартир.

Обязанность по оплате коммунальных ресурсов на арендатора законом не возложена.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015).

Доводы о передаче квартир по договорам социального найма, документально не подтверждены, и кроме того, не могут быть приняты по вышеуказанным основаниям при оценке доводов о передаче помещений арендаторам, граждане не заключали договор с истцом, истец не является стороной договора социального найма, оплату от нанимателя не получает.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года по делу N А65-20183/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев О.В. Барковская