Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 19АП-4219/24 по делу N А08-9296/2023

город Воронеж

29 августа 2024 г.

Дело N А08-9296/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

В судебное заседание представители от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, ООО "Радуга", ООО "МРТК Тендер" не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2024 по делу N А08-9296/2023, рассмотренному по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 3123004716, ОГРН 1023101648228) к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 2310170944, ОГРН 1132310006828) о взыскании 1 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МРТК Тендер",

УСТАНОВИЛ:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее - истец, ОСФР по Белгородской области) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ответчик, ООО "Радуга") с требованием о взыскании 1 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСФР по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для списания сумм штрафа.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "Радуга".

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются ходатайства от ОСФР по Белгородской области, ООО "Радуга" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.03.2022 между государственным учреждением Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "Радуга" (поставщик) был заключен государственный контракт N 02261000010220000250001 на поставку технических средств реабилитации - специализированных средств при нарушении функций выделения (индивидуальных средств для ухода за стомой) для обеспечения ими в 2022 году инвалидов, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего полномочия, следующих технических средств реабилитации - специальных средств при нарушении функций выделения (индивидуальных средств для ухода), предусмотренных техническим заданием (приложение N1) и спецификацией (приложение N2) в Белгородскую область в соответствии с календарным планом (приложение N3) на общую сумму 1 034 633 рубля 00 копеек.

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра направлений (приложение N 4) до 30.11.2022 (пункт 2.1 контракта).

В случае смерти получателя, включенного в реестр направлений, который передан поставщику, заказчик обязан информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния и осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента получения данной информации (п. 3.1.5 контракта).

Поставщик обязан получить от заказчика реестр направлений в срок не более 2 рабочих дней после дня подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя при предъявлении надлежащим образом заверенной доверенности) на основании акта приема-передачи товара при предъявлении им паспорта и направления (п.3.3.4 контракта).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта при передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара. Акты приема-передачи товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается заказчику, второй экземпляр остается у поставщика, третий экземпляр передается получателю (представителю получателя).

После поставки товара получателям, указанным в реестре направлений, но не позднее 15 рабочих дней до окончания срока этапа контракта, поставщик формирует и направляет заказчику: акт приемки поставленного товара за этап (приложение N 7 к контракту), счет-фактуру с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде документа о приемке; акт приема-передачи товара, акт приема-передачи по реестру направлений, счет, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе.

ООО "Радуга" во исполнение обязательств по государственному контракту выдал пудру (порошок) абсорбирующую в тубе Колоплатст А/С (Дания) 25г в количестве 5 шт. на сумму 1 299,75 руб. для обеспечения Дехтеревой А.Д., что подтверждается реестром направлений по акту приема-передачи товара от 05.07.2022 N 17953110.

Согласно поступившим сведениям из федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния получатель Дехтерева А.Д. умерла 09.05.2022. Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации - пудрой (порошком) абсорбирующей в тубе Колоплатст А/С (Дания) 25г в количестве 5 шт. произошло после смерти.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей (п.10.5 контракта).

Истцом в адрес ответчика была направлено требование о возврате денежных средств за ранее оплаченный товар заказчиком, но выданный с нарушением порядка по государственному контракту в размере 1 299,75 руб. и о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 1 000 руб.

Ответчиком платежным поручением N 175 от 03.04.2023 возвратил денежных средств за оплаченный товар заказчиком.

Требование об оплате штрафа ответчиком исполнено не было, что стало основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Аналогичная ответственность по начислению неустойки установлена сторонами в пункте 10.5 государственного контракта.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила N 783 (далее - Правила N 783).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В силу пункта 4 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из подпункта "а" пункта 5 Правил N, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Материалами дела подтверждено, что товар был передан получателю Дехтеревой А.Д. 05.07.2022.

С учетом положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, пунктов 2, 3 Правил N 783, принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии условий и оснований для возникновения у ответчика права на списание начисленного штрафа, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N783.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Сумма начисленных и неуплаченных пени не превышает 5% цены государственного контракта, что соответствует критериям, установленным Правилами для списания задолженности по пени по данному спору по государственному контракту.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил истец обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренную контрактом.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным, обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2024 по делу N А08-9296/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов