Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 03АП-4139/24 по делу N А33-14671/2023

г. Красноярск

29 августа 2024 г.

Дело N А33-14671/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Макарцева А.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Поляковой Елены Владимировны и должника - Носовой Светланы Вячеславовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2024 года по делу N А33-14671/2023,

УСТАНОВИЛ:

Носова Светлана Вячеславовна (ИНН 244202125699, СНИЛС 074-681-747 99, далее - должник, Носова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением суда от 05.09.2023 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Полякова Елена Владимировна (далее - Полякова Е.В.).

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 29.02.2024.

Протокольным определением от 29.02.2024 судебное разбирательство отложено на 23.04.2024.

Определением суда от 23.04.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 03.06.2024, назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на финансового управляющего и должника.

Определением суда Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2024 наложен судебный штраф на финансового управляющего Полякову Е.В. в размере 2500 рублей, штраф взыскан в доход федерального бюджета. Также наложен судебный штраф на Носову С.В. в размере 2500 рублей, штраф взыскан в доход федерального бюджета.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим и должником не исполнены требования суда, изложенные в определении, и не обеспечена явка в судебные заседания, в которые их явка была признано обязательным, без уважительных на то причин, что привело к неоднократному срыву судебных заседаний и невозможности рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры банкротства.

Не согласившись с данным судебным актом, Носова С.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2024 по делу N А33-24026/2022.

По мнению должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения судебного штрафа. Наложение штрафа влечет увеличение долговой нагрузки, так как штраф является текущим платежом, он будет погашаться за счет конкурсной массы, что повлечет уменьшение конкурсной массы и имущественное положение кредитов. Должник заблаговременно направляла ходатайства о рассмотрении дела без её участия, в связи с отдаленностью места жительства и отсутствие денежных средств на поездку, а также в связи с рабочей занятостью. Все документы, пояснения и дополнения предоставлялась на обозрение суда в срок, если суду было необходимо запросить какие-либо документы, пояснения, о данном обстоятельстве можно было указать в определении суда. Участвовать в судебном заседании онлайн должник не имеет, поскольку сотовый телефон не поддерживает большую нагрузку, а на рабочем месте, с учетом работы на скорой помощи, должник воспользоваться оргтехникой своего работодателя также возможности не имеет.

Финансовый управляющий Полякова Е.В. также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2024 по делу N А33-14671/2023.

По мнению финансового управляющего, выводы суда первой инстанции о непредставлении документов к отчету финансового управляющего не обоснованы. Финансовым управляющим в материалы дела были представлены все документы и сведения, имевшиеся в распоряжении финансового управляющего на момент проведения процедуры реструктуризации долгов, в частности документы представились 29.12.2023, 22.02.2024, 27.03.2024, 19.04.2024, а также заявляла ходатайства о проведении судебного заседания без её участия в виду того, что в назначенные дни было также назначено несколько судебных заседаний. Суд не указал какие именно документы не представлены финансовым управляющим и чем конкретно обусловлена необходимость участия финансового управляющего судебном заседании.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда то 17.07.2024 и от 25.07.2024 апелляционные жалобы Носовой С.В. и финансового управляющего Поляковой Е.В. приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 15.08.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неуважение к суду участника процесса может выражаться в совершении каких-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, в том числе через неявку в судебное заседание при признании данной явки судом обязательной, либо через не предоставление документов, которые были затребованы судом.

Частью 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2023 (л.д. 29) признана обязательной явка финансового управляющего и должника в судебное заседание 29.02.2024 для дачи пояснений по отчету финансового управляющего и анализу финансового состояния должника.

Суд обязал должника в срок до 12.09.2023 представить в арбитражный суд свидетельство о смерти матери; сведения о номере наследственного дела; сведения о нотариусе, открывшем наследственное дело.

Финансовый управляющий обязан не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), а также анализ признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и супруга должника с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруга; сведения о доходах должника и супруга должника; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

12.01.2024 от финансового управляющего через систему "Мой Арбитр" поступил отчет финансового управляющего с прилагаемыми документами, 12.01.2024 поступило уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования; 22.02.2024 - протокол собрания кредиторов и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 29.02.2024 лица, участвующие в деле, не прибыли.

Протокольным определением от 29.02.2024 судебное разбирательство отложено на 23.04.2024 в связи с те, что определение суда от 05.09.2023 не исполнено финансовым управляющим и должником: документы, запрашиваемые судом, не представлены, явка, признанная обязательной, в судебное заседание ими не обеспечена, доказательства уважительности причин неисполнения судебного акта отсутствуют.

Судом повторно признана обязательной явка финансового управляющего и должника в судебное заседание для дачи пояснений по отчету финансового управляющего и анализу финансового состояния должника, участникам спора разъяснено о возможности наложения судебного штрафа в случае неявки в судебное заседание.

Суд определил обязать должника в срок до 10.04.2024 представить в арбитражный суд свидетельство о смерти матери; сведения о номере наследственного дела; сведения о нотариусе, открывшем наследственное дело; доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 05.09.2023, неявки в судебное заседание 29.02.2024.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), а также анализ признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и супруга должника с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруга; сведения о доходах должника и супруга должника; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ; доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 05.09.2023, неявки в судебное заседание 29.02.2024.

27.03.2024 от финансового управляющего через систему "Мой Арбитр" поступил отчет за 1 квартал 2024 года с прилагаемыми документами, 19.04.2024 - ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, в котором финансовый управляющий также ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

02.04.2024 от должника через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении документов о смерти матери и наследственном деле, в котором должник также просила рассмотреть дело без её участия из-за рабочей занятости, удаленности места жительства и отсутствия денежных средств.

В судебное заседание 23.04.2024 лица, участвующие в деле, не прибыли.

Определением суда от 23.04.2024 отложено судебное разбирательство на 03.06.2024 в целях представления дополнительных доказательств и пояснений по делу, повторно признана явка финансового управляющего и должника в судебное заседание обязательной для дачи пояснений по отчету финансового управляющего.

Суд определил финансового управляющего в срок до 20.05.2024 представить в арбитражный суд: анализ признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруга; сведения о доходах должника и супруга должника; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; выборку регистрационных действий ГИБДД в отношении должника и его супруга за последние 5 лет; доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 05.09.2023, протокольного определения от 29.02.2024, неявки в судебные заседания 29.02.2024, 23.04.2024.

Должнику определено направить в материалы дела в срок до 20.05.2024 доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 05.09.2023, протокольного определения от 29.02.2024, неявки в судебные заседания 29.02.2024, 23.04.2024.

29.05.2024 от финансового управляющего через систему "Мой Арбитр" поступил отчет о деятельности финансового управляющего, в сопроводительном письме к которому финансовый управляющий ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание 03.06.2024 лица, участвующие в деле, не прибыли. Судом вынесена резолютивная часть определения о наложении судебного штрафа.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что финансовый управляющий Полякова Е.В. и должник - Носова С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, трижды не исполнили определения суда первой инстанции, предписывающие их обязательную явку в судебное заседание для дачи необходимых суду пояснений.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с этим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень оснований, по которым явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является обязательной. Решение данного вопроса является прерогативой суда. В связи с чем, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязательных указаний суда, препятствующее своевременному рассмотрению дела, может повлечь для таких лиц применение к ним меры ответственности в виде наложения судебного штрафа по правилам статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции отклонят доводы апелляционных жалоб об уважительности причин неявки должника и финансового управляющего в судебные заседания 29.02.2024, 23.04.2024 и 03.06.2024.

Рассмотрение дела изначально инициировано Носовой С.В., которая обратилась за судебной защитой путем установления судом факта её банкротства, проведения под контролем суда предусмотренных законодательством процедур банкротства гражданина, по результатам которых арбитражный суд должен сделать обоснованный вывод о возможности завершения соответствующих процедур, невозможности удовлетворении требований кредиторов в большей объеме, освобождении должника от принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу его добросовестности.

Финансовый управляющий Полякова Е.В. также добровольно приняла на себя обязательства по участию в деле о банкротстве Носовой С.В., а положения статьи 20.3 Закона о банкротстве предполагают активное участие финансового управляющего в рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве должника.

При этом, в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акта должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что предполагает исследование судом обстоятельств дела и вызов в судебное заседание лиц,

Соответственно, будучи заблаговременно и неоднократно уведомленными об обязательности их явки в судебное заседание, финансовый управляющий Полякова Е.В. и должник - Носова С.В., добросовестно исполняя свои процессуальные обязанности, имели возможность обеспечить явку в судебное заседание, либо известить суд о том, когда именно они смогут обеспечить такую явку.

Неоднократное повторное признание арбитражным судом явки сторон в судебное заседание обязательной, давало основания полагать, что ходатайство о рассмотрении дела без их участия со стороны обязанных явиться лиц не освобождает данных лиц от указанной процессуальной обязанности, а неявка препятствует рассмотрению дела.

Доводы об удаленности места жительства должника и занятости финансового управляющего не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, должник и финансовый управляющий не были лишен возможности подать ходатайство об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи или с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), однако указанным правом не воспользовались, кроме того, финансовый управляющий могла направить для участия в деле предстателя, что также сделано не было.

Ссылка должника на отсутствие у неё технической возможности для дистанционного участия в судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба и иные документы подавались должником через систему "Мой арбитр" с её личного кабинета. Более того, должник, инициировав дело о банкротстве и будучи прямо заинтересованной в рассмотрении данного дела, в отсутствие технической возможности дистанционного участия в судебном заседании, также могла скорректировать свой рабочий график и обеспечить личную явку, между пгт. Шущенское Шушенского района Красноярского края и г. Красноярском имеется прямое междугороднее автобусное сообщение, а согласно ответам регистрирующих органов, супруг должника является собственником транспортного средства, также из города Минусинск Красноярского края возможно доехать на железнодорожном транспорте, при этом документов, свидетельствующих об отсутствии у неё физической возможности выехать за переделы места жительства, в материалах дела отсутствуют. Претерпевание неудобств в связи с рассмотрением судом дела о банкротстве является для должника прямым следствием возбуждения данного дела.

Кроме факта неявки в судебное заседание, Носовой С.В. не было в установленный судом срок исполнено определение суда от 05.09.2023 в части предоставления документов о смерти матери; сведения о номере наследственного дела; сведения о нотариусе, открывшем наследственное дело.

Финансовый управляющий также не в полном объеме исполнила определение от 05.09.2023 и протокольное определение от 29.02.2024.

Представленный во исполнение определения от 05.09.2023 отчет о деятельности финансового управляющего не содержал документального обоснования, то есть не соответствовал требованиям Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Выводы, содержащиеся в Заключении об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не поддаются проверки судом, поскольку к заключению также не приложены документы, которые подтверждают доводы финансового управляющего. В отношении должника и его супруга представлены ответы регистрирующих органов не в полном объеме, не на актуальную дату (сведения по состоянию на октябрь-декабрь 2023 года, учитывая, что рассмотрение итогов судом было назначено на 29.02.2024). Иные документы, запрашиваемые судом в определении от 05.09.2023, не представлены.

При исполнении определения от 29.02.2024, заявляя ходатайство об открытии следующей процедуры банкротства должника, финансовый управляющий не окончила в полном объеме мероприятия, предусмотренные процедурой реструктуризации долгов должника. Так, в материалы дела не представлены: анализ признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруга; сведения о доходах должника и супруга должника; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; выборка регистрационных действий ГИБДД в отношении должника и его супруга за последние 5 лет; доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 05.09.2023, неявки в судебное заседание 29.02.2024.

Отсутствие документов по итогам процедуры реструктуризации долгов явилось препятствием для рассмотрения отчета финансового управляющего, привело к срыву судебного заседания, в связи с чем судебное разбирательство судом отложено на 23.04.2024.

Кроме того, финансовым управляющим не были выполнены мероприятия, связанные с общими доходами супругов, с определением общности имущества и обязательств.

Доводы финансового управляющего о том, что судом первой инстанции при отложении судебных заседаний не указал какие именно документы не представлены финансовым управляющим, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный управляющий является профессиональным участком в деле о банкротстве, а следовательно знает какие документы, в каком виде и с какими приложениями должно быть представлены суду. Из материалов дела не следует, что Полякова Е.В. пыталась прояснить требования суда в случае их неясности для неё.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовый управляющий Полякова Е.В. и должник Носова С.В. должник намеренно и сознательно пренебрегли требованиями суда, проявляя тем самым неуважение к судебной власти. Указанное бездействие, выразившееся в неисполнении определений суда и необеспечении личной явки в судебное заседание, несвоевременном предоставлении документов, привело к срыву судебных заседаний и затягиванию судебного разбирательства, воспрепятствовало рассмотрению итогов процедуры и неоднократно привело к отложению судебного разбирательства.

По смыслу приведенных положений процессуального законодательства, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О, оценка действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа, относится к компетенции арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2024 года по делу N А33-14671/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.В. Макарцев Ю.В. Хабибулина