Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-47821/24 по делу N А40-13348/2024

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-13348/24

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза арбитражных управляющих "Созидание"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2024

по делу N А40-13348/24

по иску Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (ОГРН 1046405041891, 410038, Саратовская обл., г.Саратов, ул.Соколовогорская,д.8)

к Союзу арбитражных управляющих "Созидание" (ОГРН 1027703026130, 115191, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Даниловский, пер.Гамсоновский, д.2 стр.2)

третьи лица: 1.ООО "РИКС" в лице к/у ГК АСВ, 2.ООО "Содействие", Сорокина Надежда Александровна, 4.Сорокина Нелли Александровна, 5.Рузанов Артем Александрович,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пяткин А. С. по доверенности от 07.09.2023

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области с исковым заявлением к Союзу арбитражных управляющих "Созидание" о взыскании денежных средств в размере 5 192 662,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу N А40-13348/24 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 5 000 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 производство по делу N А57-9608/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астэк-АТЦ" (ИНН 6455047232) завершено.

31.10.2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось УФНС России по Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Сорокина Александра Васильевича убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Астэк-АТЦ" в размере 5.197.603,30 руб., из которых 69.388,46 руб. составляет размер вознаграждения.

Арбитражный управляющий Сорокин А.В. скончался 25.01.2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 по делу N А57-27025/2019 в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области по заявлению УФНС России по Саратовской области с Рузанова Артема Александровича, Сорокиной Надежды Александровны, Сорокиной Нелли Александровны взысканы солидарно убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Астэк-АТЦ, в размере 5.197.603,30 руб., в том числе 69.388,46 руб. - превышенного вознаграждения арбитражного управляющего, установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу N А57-27025/2019, 5.128.214,84 руб. - сумма убытков от не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО "Ивантеевский каменный карьер", в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

Размер убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Сорокиным А.В. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Астэк-АТЦ" и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, составляет 5 192 662,57 руб.

Арбитражный управляющий Сорокин Александр Васильевич член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" был застрахован в ООО "Содействие" (прежнее наименование ООО "Страховое общество "Помощь") по договору от 25.05.2016 г. N М147806-29-16, сроком с 04.06.2016 по 03.06.2017.

22.02.2023 налоговым органом направлено требование в ООО "Содействие" о возмещении убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астэк-АТЦ".

Согласно предъявленному требованию оплата должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования. Согласно отслеживанию почтового отправления ООО "Содействие" получило данное требование 07.03.2023, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступили.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-81008/2022 произведена замена ООО Страховое общество "Помощь" на ООО РИКС в связи с передачей 12.08.2020 страхового портфеля по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-60322/21-8-155 "Б" ООО РИКС признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-60322/21-8-155 "Б" требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области признаны обоснованными в размере 3.000.000 руб. основного долга и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что страховая компания не исполнила свои обязательства по страховому возмещению, 15.11.2023 налоговым органом было направлено требование в Союз арбитражных управляющих "Созидание" (правопреемник) Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" о погашении задолженности в размере 5.192.662,57 руб.

Согласно отслеживанию почтового отправления Союз арбитражных управляющих "Созидание" получило требование 21.11.2023, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступили.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, несет ответственность, предусмотренную законом (п. 3 ст. 25 Закона о банкротстве).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 5 ст. 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены обстоятельства, регламентирующие обращение в СРО для выплаты причиненных арбитражным управляющим убытков за счет компенсационного фонда.

Так, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В силу части 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Согласно п. 11 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату причинения убытков, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или надлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

П. "б" ст. 12 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п. И ст. 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве): в "абзаце первом слова "пять миллионов" заменены словами "пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих".

Согласно п. 5.2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ установленный пунктом И статьи 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2019 года.

Судом установлено, что производство по делу о банкротстве ООО "АСТЭК-АТЦ" возбуждено 27.04.2015, убытки причинены в период 2015-2017г.г. Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ внесены изменения в п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым размер выплаты из компенсационного фонда не может превышать 5 000 000 руб.

Установленный данным документом (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных после 29 января 2015 года.

Следовательно, к настоящим правоотношениям подлежит применению редакция закона о банкротстве, действовавшая на дату причинения убытков и ограничивающая размер выплаты до 5 000 000 руб.

Союз арбитражных управляющих "Созидание" установленные данной нормой закона требования не исполнил, выплату компенсационной суммы не произвел.

Перечисленные в ч. 7 ст. 25.1 Закона о банкротстве основания для отказа в выплате у ответчика отсутствовали, что обоснованно установлено судом первой инстанции.

Таким образом, у Союза арбитражных управляющих "Созидание" обязанность по осуществлению компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в пользу истца, которая ответчиком в нарушение требований пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование истца частично в размере 5 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал размер наследственной массы, а истец не предоставил информацию о размере погашенных наследниками обязательств, подлежат отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Доказательств исполнения наследниками или страховой организацией обязательств по возмещению убытков в полном объеме, причинённых в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Сорокиным А.В. своих обязательств, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о необходимости установления конкретного размера ответственности, отклоняется апелляционным судом, ввиду неверного толкования заявителем вида ответственности возложенной на него законом.

Доводы апеллянта по сути сводятся к необходимости применения долевой ответственности.

Так, долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором. Например, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества.

Тогда как, при солидарной ответственности потерпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части; не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК).

В силу статьи 13 Закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда относится к способам обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

В пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемая организация несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

Конкурсный управляющий Сорокин А.В. являлся членом саморегулируемой организации, в связи с чем, в силу закона, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2024 по делу N А40-13348/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Е.Н. Янина О.О. Петрова