Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-44198/24 по делу N А40-239628/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-239628/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торг-групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу N А40-239628/23

о признании заявления ООО "МК-Групп" о признании должника ООО "Торг-групп" несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении ООО "Торг-групп" процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "МК-Групп" в размере 1 898 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 980 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торг-групп", при участии в судебном заседании:

от ООО "МК-Групп": Лапин Д.В. по дов. от 12.01.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 01.11.2023 включено уведомление ООО "МК-Групп" о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "Торг-Групп" несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд г. Москвы 20.10.2023 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве о признании должника ООО "Торг-Групп" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-239628/23-123-540 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 заявление ООО "МК-Групп" о признании должника ООО "Торг-Групп" несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 30.11.2023, принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-239628/23.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 отказано во введении наблюдения в отношении должника ООО "Торг-Групп" по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве. Производство по указанному заявлению прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 заявление ООО "МК-Групп" о признании должника ООО "Торг-Групп" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Торг-Групп" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Доценко Максим Валерьевич, ИНН 290706113094, член Союза "УрСО АУ".

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "МК-Групп" в размере 1 898 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 980 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торг-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, признать заявление ООО "МК-Групп" о признании ООО "Торг-групп" банкротом необоснованным ввиду наличия дебиторской задолженности, отсутствие признаков несостоятельности у должника.

От ООО "МК-Групп" в материалы дела поступили возражения, в рамках которых кредитор выражает несогласие с доводами должника и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку задолженность подтверждена вступившим в силу судебным актом, доказательств ее погашения не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "МК-Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из условий ст. 2, 3, 33 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в силу ст. 6, 7, 33 указанного Закона предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника (юридического лица) исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (ст. 4 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу N А40-301152/22 с ООО "Торг-Групп" в пользу ООО "МК-Групп" взыскана задолженность в размере 1 898 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 980 руб., которое не исполнено должником.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам, превышающая 300 000 руб., т.е. у ООО "Торг-Групп" имеются признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Между тем, должник полагает, что у ООО "Торг-Групп" и ООО "МК-Групп" имеются встречные, однородные обязательства, поскольку, согласно выписке по счету 40702 810 6 02080 002272 (владелец счета - ООО "Торг-Групп"), ООО "Торг-Групп" по договора займа перечислило в пользу ООО "МК-Групп" 1 091 000 руб.

Однако апеллянтом не представлено доказательств совершенного зачета, в соответствии с которым обязательства могут быть признаны прекращенными (ст. 410 ГК РФ). Кредитор также отрицает предъявление требований о взаимозачете.

Довод апеллянта о том, что документы, свидетельствующие о факте финансово-хозяйственной деятельности ООО "Торг-Групп" за период с момента создания общества по январь 2021 года были утрачены по вине действовавшего в тот период генерального директора Горшкова, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего спора.

В настоящем случае задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 N 305-ЭС21-29326).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 305-ЭС18-8925 по делу N А41-38338/2016 и от 13.04.2018 N 301-ЭС18-2894 по делу N А82-16785/2016.

Также апеллянтом обращено внимание на то, что в производстве Басманного районного суда находится уголовное дело N 12101450004000789 (01-0102/2024) в отношении Орлова М.С. (участник и генеральный директор ООО "МК-Групп") и Печеры Л.Н. (генеральный директор должника на момент возникновения задолженности), которым предъявлены обвинения в совершении преступлений в отношении ООО "Торг-Групп".

Доводы апеллянта о наличии уголовного дела в отношении руководителей должника и кредитора судом отклоняются, поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта приговор не был представлен в суд первой инстанции и не вступил в законную силу.

Между тем, наличие указанного приговора может являться основанием для пересмотра судебных актов в рамках дел N А40-301152/22 и N А40-239628/23 в порядке главы 37 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на момент разрешения спора требования кредитора не удовлетворены, установлены вступившим в законную силу решением суда и соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют, суд первой инстанции надлежаще признал обоснованным заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и на основании ст. 48 Закона о банкротстве ввел наблюдение в отношении должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу N А40-239628/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торг-групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев