Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 13АП-19098/24 по делу N А56-81664/2022

г. Санкт-Петербург

28 августа 2024 г.

Дело N А56-81664/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Горбачевой О.В., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Короткова А.В. по доверенности от 26.04.2024

от ответчиков: 1) Демидова Н.А. по доверенности от 09.01.2024,

2) не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19098/2024) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2024 по делу N А56-81664/2022 (судья Коноваленко Я.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. Администрации Невского района Санкт-Петербурга,

2. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга",

3-и лица: Комитет финансов Санкт-Петербурга; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; общество с ограниченной ответственностью "Северный Ветер"; индивидуальный предприниматель Королева Анджелина Геннадиевна; общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"; общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Администрации 546 326 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 188 349 руб. 86 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую с 01.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении"; с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 546 326 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 188 577 руб. 63 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую с 01.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 29.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Учреждение.

Определением от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северный ветер", индивидуальный предприниматель Королева Анджелина Геннадиевна.

Определением от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях к Администрации, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация полагает, что в данном случае истцом изменены основания и предмет иска.

По мнению подателя жалобы, основания для возложения на Администрацию ответственности по денежным обязательствам подведомственного ей получателя бюджетных средств - Невского РЖА, в соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В материалы дела не представлены акты, на которые ссылается истец в исковом заявлении, представленные акты имеют разночтения со счетами-фактурами (приложениями к счетам-фактурам), а также не соответствуют законодательству, истец не обосновал заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против отмены или изменения решения суда первой инстанции возражал.

Указал, что в рамках настоящего дела основание и предмет иска не менял, а в заявлении об уточнении конкретизировал исковые требования, представив в материалы дела дополнительные документы о помещении 1-Н на ул. Бабушкина, 22, лит. А. Администрация Невского района несет обязанность оплаты коммунальных услуг как собственник спорных помещений.

Представленные Истцом акты бездоговорного потребления теплоэнергии полностью отвечают требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представители истца и ответчика-1 поддержали свои позиции.

Представители ответчика-2 и третьих лиц в судебное заседание явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Предприятием проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя.

По результатам проведенной проверки выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, составлены акты о фактическом потреблении, из которых:

- акт от 01.08.2021 N 686.046.Н за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в отношении объекта - СПб, Елизарова пр-кт, дом N 11, лит. А, пом. 4-Н;

- акт от 01.09.2021 N 687.046.Н за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в отношении объекта СПб, Слободская ул., дом N 3, лит. А, пом. 6-Н;

- акт от 25.10.2021 N 691.046.И за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в отношении объекта СПб, Бабушкина ул., дом N 22, лит. Л, пом. 1Н;

- акт от 22.12.2021 N 714.046.Н за декабрь 2021 года в отношении объекта СПб, Большевиков пр-кт, дом N 17, лит. Ч, пом.27-Н;

- акт от 01.12.2021 N 717.046.Н за декабрь 2021 года в отношении объекта СПб, Большевиков пр-кт, дом N 5, лит. Д, пом. 2-Н; - акт от 01.12.2021 N 718.046.Н за декабрь 2021 года в отношении объекта СПб, Антонова-Овсеенко ул., дом N21, лит. Я, пом. 8-Н;

- акт от 21.01.2022 N 731.046.Н за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в отношении объекта СПб, Обуховской Обороны пр-кт, дом N 107, лит. Б, пом.2-Н;

- акт от 21.01.2022 N 733.046.Н за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в отношении объекта СПб, Обуховской Обороны пр-кт, дом N 115, лит. А, пом. 1 -Н;

- акт от 21.01.2022 N 737.046.Н за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года (СПб, Обуховской Обороны пр-кт, дом N 97, лит. А, пом.4-Н);

- акт от 21.01.2022 N 739.046.Н за период 12.2021-02.2022 в сумме 26 362,41 руб. в отношении объекта СПб, Крупской ул, дом N 35, лит. Б, пом. 4-Н;

- акт от 21.01.2022 N 745.046.Н за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в отношении объектов СПб, Ткачей ул, дом Ж70, лит. А, пом.3-С (кад. номер: 78:12:0710602:3681), 12-С (кад. номер: 78:12:0710602:3679), 9-Н, 4-Н.

Данные помещения согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости являются собственностью города Санкт-Петербурга.

Истцом в адрес ответчика направлены требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, которые оставлены Администрацией без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Установив обоснованность предъявленных ко взысканию исковых требований по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Доводы жалобы об изменении основания и предмета иска отклоняются апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В исковом заявлении было заявлено по акту N 691.046.Н (192029, Санкт-Петербург г, Бабушкина ул, дом N 22, лит. А, пом. 1Н, 2Н, 3Н).

Как пояснил истец, в части пом.1-Н ранее находившиеся в аренде и согласно договорам аренды значились как ч.п.1-Н (ч.п.1-2,4-5,7,25-27); ч.п.1-Н (ч.п.19-24), ч.п.1-Н (ч.п. 8-11; 14-18) площадью 425,5 кв.м. в последствии помещения объединили в одно пом. 1-Н площадью 450,2 кв.м.

Расположение помещения 1-Н согласно выписке ЕГРН: Этаж N 1, подвал. Таким образом, в заявлении об уточнении исковых требований истец лишь конкретизировал исковые требования, представив в материалы дела дополнительные документы о помещении 1-Н на ул. Бабушкина, 22, лит. А.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В пункте 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098) предусмотрено, что администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В пункте 3.13.18 Положения N 1098 закреплено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с пунктом 4.23 Положения N 1098 на Администрацию возложены полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в собственности города Санкт-Петербурга спорных помещений, вопреки доводам жалобы Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доказательства выделения Учреждению денежных средств на содержание помещений, указанных в актах, суду не представлены.

Как следует из материалов дела, в целях выявления бездоговорного потребления, истцом проведена проверка, по результатам которой составлены акты о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что акты, представление Истцом, составлены с нарушениями требований, установленных статьями 22 Закона о теплоснабжении.

Частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В Обзоре практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, заложен подход, согласно которому при составлении акта, фиксирующего выявленное нарушение, прежде всего, важны указание на способ и место осуществления такого потребления.

Так, в соответствии с пунктом 7 Обзора акт бездоговорного потребления, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащего оплате абонентом.

Представленные Истцом в материалы дела акты содержат все необходимые сведения, установленные законодательством: в актах указаны объекты, в отношении которых проведена проверка; способ бездоговорного потребления - подача тепловой энергии на нужды отопления и ГВС; объяснения потребителя отсутствуют, поскольку собственник на встречу не явился, акт составлен в отсутствие ответчика, с участием двух незаинтересованных лиц.

Следовательно, ссылки ответчика на несоответствие актов требованиям закона признаются апелляционным судом несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка начислена истцом как за просрочку оплаты стоимости потребленной тепловой энергии на объектах, указанных в актах о фактическом потреблении, в размере 188 349 руб. 86 коп., так и за просрочку оплаты Учреждением стоимости тепловой энергии, потребленной в период с января по февраль 2022 года по договору теплоснабжения от 22.09.2022 N 13890.046.Н, заключенному с Предприятием, в размере 227 руб. 77 коп.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судами и признан правильным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2024 по делу N А56-81664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

О.В. Горбачева О.С. Пономарева