Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-44539/24 по делу N А40-34900/2023

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-34900/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МАП РУС" Колосова В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств с депозита Арбитражного суда города Москвы, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАП РУС",

без явки лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 ООО "МАП РУС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим суд утвердил Колосова В.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего Колосова В.А. о выплате вознаграждения и расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАП РУС" 284 455, 2 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 отказано в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств с депозита Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Заявителем по делу о банкротстве ООО "ПРАВОВЕДЪ" на депозит суда внесены денежные средства в размере 250 000 руб.

Управляющий просит возместить расходы временного управляющего Колосова В.А. на выплату вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре наблюдения в общем размере 284 455, 2 руб., посредством перечисления с депозита суда на счет временного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 20.3, 20.6, 20.7, 59 Закона о банкротстве, позиции, изложенные в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, установив, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами должника, пришел к выводу о преждевременном возложении на третьих лиц риска несения расходов по делу.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При этом, факт того, что по мнению апеллянта запрета на перечисление денежных средств не имеется, коллегия судей соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о преждевременности рассмотрения вопроса о перечислении денежных средств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева