Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-37362/24 по делу N А40-30630/2024

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-30630/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-30630/24, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа Транско" (ИНН: 7733736468) о взыскании штрафа, недобора тарифа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа Транско" (далее - ответчик) о взыскании 929 755 руб. штрафа, 130 411 руб. 20 коп. недобора тарифа, 2 042 руб. 05 коп. процентов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20 февраля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 23.05.2024 суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, со станции Сибирская ЗСБ ж.д. дороги по отправке N ЭЙ756952 грузоотправителем (ответчиком) отправлен вагон N 83327015.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ, ОАО "РЖД" имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

При комиссионной проверке на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР соответствия сведений о грузе, указанных на станции отправления грузоотправителем в перевозочных документах, по отправке N ЭЙ756952 от 27.06.23 Сибирская ЗСБ - Люблино-Сортировочное МСК в вагоне N 83327015 установлено искажение в железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе. По документу значится вагон порожний, фактически масса нетто вагона 1 700 кг. При комиссионной выдаче на станции Люблино-Сортировочное МСК в вагоне обнаружен груз - поддоны деревянные.

В соответствии с пунктом 10 "Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03г N 43, на станции Екатеринбург-Сортировочный составлен коммерческий акт N СВР2301326/266 от 30.06.23.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Штраф по статье 98 УЖТ РФ за искажение в накладной сведений о грузе в вагоне составляет 929 755,00 руб.

За перевозку порожнего вагона, согласно документу, было оплачено 77 275,00 руб. Провозная плата за перевозку 1 700 кг поддонов деревянных составляет 185 951,00 руб. Недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет:

185 951,00 руб. - 77 275,00 руб. = 108 676,00 руб. (130 411,20 руб. с учетом НДС).

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик не может нести ответственность за искажение сведений в накладной N ЭЙ756952, поскольку искажение сведений в спорной железнодорожной накладной произошло по вине самого Перевозчика на основании следующего.

Согласно разделу 19 накладной N ЭЙ756952 ("Наименование груза") Перевозчиком был принят вагон N 83327015 "вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях" как порожний.

Согласно разделу 26 ("масса определена") Железной дорогой.

В свою очередь, в соответствии с представленным ОАО "РЖД" расчетом массы перевозимого груза, фактически Перевозчик проверяет "исходные данные" внесенные им же самим в железнодорожную накладную, и "фактические данные" полученные им же после взвешивание спорного вагона без расцепки.

В соответствии с коммерческим актом N СВР2301326/266 от 30.06.2023, актом общей формы N 11/3653 от 30.06.2023, а также актом общей формы N 11510 от 06.07.2023, Перевозчиком указано, что при контрольной перевеске вагона N 83327015 оказалось грузоподъемность 56 000 кг, вес брутто 39 450 кг, тара вагона "с экипировкой" 37 750 кг, вес нетто 1 700 кг. Излишек массы груза против документа составляет 1 700 кг. При комиссионной выдаче в вагоне обнаружены остатки реквизитов крепления в виде неисправных поддонов в количестве 7 штук, полиэтиленовые пакеты с мусором, а также остатки щитов ограждений дверного проема.

ООО "Транспортная группа "Транско" создало заготовку на перевозку спорного вагона, руководствуясь информацией, указанной Перевозчиком в АС ЭТРАН, и Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), а значит, не допускало искажение сведений в накладной. Информирование Грузоотправителя в АС ЭТРАН ОАО "РЖД" осуществляет на основании заявления N 223-ТЦФТО/17-525р от 16.12.2022 об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

Перевозчик, после осмотра и признания спорного вагона коммерчески и технически пригодным, проинформировал Грузоотправителя о годности порожнего вагона к перевозке.

Первоначально спорный вагон N 83327015 был отправлен по накладной N ЭЙ293065 со станции Люблино-Сортировочное Московской железной дороги с грузом "овощи свежемороженые" на станцию Сибирская Западно-Сибирской железной дороги. Ответчик в данной отправке не был ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Ответственным за выгрузку/не выгрузку вагона являлся грузополучатель ООО "Сибирь-Трио".

Далее, при приеме порожнего вагона к перевозке представитель Перевозчика (приемосдатчик груза и багажа) должен был произвести его осмотр. Услуги по передаче (проверке) вагонов в коммерческом и техническом состоянии входят в тарифы, взыскиваемые за перевозку.

Согласно пункту 1.16 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее -Прейскурант 10-01) в тарифы на перевозку грузов по начально-конечным операциям, входят в том числе и следующие виды работ и услуг:

-прием к направлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией;

-выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передачи вагонов в техническом и коммерческом отношении);

-маневровая работа по подаче (уборке) порожних и груженных вагонов на (с) выставочные (приемо-сдаточные) пути, принадлежащие РЖД и расположенные в пределах железнодорожной станции.

Статьей 20 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Кроме того, в соответствии с пунктами 6.1.5, 6.1.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции, приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку, для приема вагонов и совместно с представителем грузополучателя проверяют очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза.

В силу пункта 25 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Минтранса России от 10.04.2013 N 119, при приеме вагонов на станции выгрузки перевозчик имеет право не принимать у грузополучателей, после выгрузки вагоны в случае нарушение требований, предусмотренных статьей 44 Устава, впредь до выполнения указанных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 842/12).

В спорных обстоятельствах Перевозчиком был признан вагон технически и коммерчески (очищен) пригодным для перевозки. Акты общей формы на станции Сибирская по факту неочищенного спорного вагона составлено не было, грузоотправитель/грузополучатель к ответственности по статье 103 УЖТ РФ привлечено не было.

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Согласно пункту 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила) для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос).

Пунктом 53 Правил установлено, что в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона и другие сведения.

Согласно пункту 61 Правил, в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "N визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

В силу пункта 77 Правил при предъявлении перевозчику порожнего вагона лицом, не являющимся грузополучателем, с использование электронной накладной, представитель грузополучателя, ответственный за выгрузку, в уведомлении о завершении грузовой операции или готовности вагона к уборке производит запись: "Вагон, контейнер выгружен полностью. Внутренняя и наружная поверхность очищены от остатков груза. Крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение" (указывается нужное).

Поскольку ОАО "РЖД" после проверки, которое было обязано проводить, указало в системе ЭТРАН, что спорный вагон является порожним, Ответчик, руководствуясь информацией, указанной в ЭТРАН, создало заготовку на перевозку порожнего вагона.

Таким образом, ОАО "РЖД" в нарушение требований УЖТ РФ, Правил и Типовой инструкции не проверило, выгружен ли спорный вагон на станции Сибирская Западно-Сибирской железной дороги, указало в ЭТРАН, что спорный вагон является порожним, приняло его к перевозке в качестве порожнего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь ввиду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

Довод истца, о том, что судом нарушены нормы процессуального права, несостоятельный.

Согласно определению о принятии искового заявления к производству от 20.02.2024 судом установлен срок для предъявления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный пунктом 4 определения срок, применительно к абзацу 2 пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), до 04.04.2024.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 от 18 апреля 2017 г., при применении части 4 статьи 228 АПК РФ, необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринимать все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзывы на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, то такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицом, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки предъявления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в предоставлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока предоставления доказательств), то такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле ознакомится с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В спорных обстоятельствах, истцом представлены в суд возражения с доказательствами в обоснование своей позиции 04.04.2024 (в последний день установленных сроков).

05.04.2024 ответчик, ознакомившись с представленными документами, представил свои пояснения, с учетом приобщенных истцом новых доказательств.

Данный процессуальный документ был приобщен ответчиком без предоставления дополнительных доказательств и содержал позицию стороны в части новых документов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял представленные пояснения ответчика, поскольку данный документ поступил в суд ранее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким документом, а также высказать позицию в отношении него.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу N А40-30630/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова