Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-38344/24 по делу N А40-308094/2023

город Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-308094/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Евдокимова Андрея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2024 года

по делу N А40-308094/23,

по иску Индивидуального предпринимателя Евдокимова Андрея Вячеславовича

к АО "ДБС"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тохтасинова А.В. по доверенности от 15.11.2023 г.,

диплом ААМ 1709992 от 30.06.2020 г.;

от ответчика: Гибадуллина Д.И. по выписке из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евдокимов Андрей Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ДБС" (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных нарушением условий и досрочным расторжением договора: упущенной выгоды за октябрь и ноябрь 2023 года в размере 2093463 руб. в связи с отменой записей клиентов, расходов на приобретение строительных материалов в размере 594303 руб. 10 коп., расходов на транспортировку в сумме 7335 руб. 80 коп., части оплаченной арендной платы за октябрь и за ноябрь 2023 года в размере 222365 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 553427 руб. 99 коп.

Решением суда от 02.05.2024 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2023 года между АО "ДБС" (Арендодатель, Ответчик) и ИП Евдокимовым Андреем Вячеславовичем (Арендатор, Истец) заключен Договор аренды нежилого помещения N АВ-1/2023, по условиям которого ответчик передал истцу нежилое помещение площадью 155,6 кв.м. (в т.ч. 50 кв.м. торговой площади) на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мясниковская, д 7. Срок договора установлен с 13.01.23 по 12.01.2028 (п.5.1). В соответствии с п. 1.5 Договора объект аренды предоставляется Арендатору для ведения коммерческой (ветеринарная клиника, ветеринарная лаборатория) и торговой деятельности (ветеринарная аптека, зоомагазин) (далее - Целевое назначение). Указанным пунктом также предусмотрено, что обязанность Арендатора по использованию Объекта аренды в соответствии с Целевым назначением является существенным условием данного договора. Акты приема-передачи к договору не подписывались. Договор не регистрировался.

01.08.2023 между АО "ДБС" (Арендодатель) и Ответчиком (ИП Евдокимовым А.В. - Арендодатель) был заключен договор аренды N А8/1-2023 на аренду помещений по адресу: г. Москва, 2-я Мясниковская 7 (далее - Помещение), в составе следующих нежилых помещений (комнат): эт.1 N 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11, антресоль 1 эт. 1, общей площадью 155,6 кв.м.

Согласно п.1.1 договора аренды нежилых помещений N А 8/1-2023 от 01.08.2023 Арендодатель передает Арендатору во временное возмездное пользование (в аренду) Помещение расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мясниковская 7 (далее именуемое - Помещение), в составе следующих нежилых помещений (комнат): 1 этаж N1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, антресоль 1 этажа N 1, общей площадью 155,6 кв.м.

Как указывает истец, уведомлением от 07.09.23 ответчик отказался от договора, указав на его прекращение с 23.10.23, просил к указанной дате освободить помещение.

Ответчик повторно направил арендатору уведомление от 19.10.23, в котором изложил причины отказа от договора: организация помещений стационара и зоогостиницы с круглосуточным потреблением электроэнергии, повлекшим поломку электрооборудования.

В ответе на данное уведомление арендатор сослался на то, что не имеет отношения к поломке электрооборудования, а также указал на то, что не был предупрежден о том, что электросеть в помещениях не предназначена для обеспечения круглосуточного энергоснабжения.

Акт возврата помещения от 01.12.23 подписан арендатором 12.12.23.

В Акте указано, что помещение возвращено в нормальном состоянии, принято арендодателем без замечаний, ключи от помещения переданы 16.11.23.

Комиссионным Актом проверки от 16.10.23 подтверждается, что арендатором использовалось подвальное помещение, не переданное в аренду, и, кроме того, в Акте зафиксировано, что арендатору необходимо круглосуточное энергоснабжение в помещении стационара (пом.6) и зоогостиницы (антресоль).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт исполнения Обществом своих обязательств по договору, то есть по предоставлению в аренду нежилого помещения, подтвержден материалами дела и истцом по существу не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

То есть, право на односторонний отказ от договора должно быть предоставлено законом или оговорено в соглашении сторон.

Статьями 619 - 620 ГК РФ предусмотрены случаи расторжения договора по инициативе арендатора и арендодателя в судебном порядке.

В соответствии с п. 7.2 договора N А 8/1-2023 от 01.08.2023 Арендодатель по своей инициативе во внесудебном порядке имеет право досрочно прекратить исполнение своих обязательств по Договору и расторгнуть его при условии письменного уведомления за 25 дней до даты расторжения в случае использования Арендатором помещения не в соответствии с договором, как в целом, так и части площадей.

Таким образом, в связи с тем, что ИП Евдокимовым А.В.:

- систематически осуществлялся самовольное проникновение в помещения здания по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мясниковская, д. 7, предоставленные в аренду третьему лицу;

- не оплачивалась переменная часть арендной платы с сентября 2023 года;

- осуществлено повреждение собственности АО "ДБС";

- нарушены обязательства по Договору, нормы законодательства РФ и санитарные нормы при использовании арендованных помещений;

- осуществлялась эксплуатация помещения, не предоставленного в аренду без соответствующей оплаты и разрешений, АО "ДБС" уведомило о расторжении Договора N А 8/1-2023 от 01.08.2023.

Как указывает ответчик, истец использовал помещения не в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре, что также является самостоятельным основанием для его досрочного расторжения в одностороннем порядке.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Истец указывает, что в связи досрочным расторжением договора у предпринимателя возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 135 541 руб. за октябрь 2023 года и 957 922 руб. за ноябрь 2023 года, в виде расходов на приобретение строительных материалов в размере 594 303 руб., расходы на погрузочно-разгрузочные работы и его транспортные расходы на общую сумму 7 335 руб. 80 коп., перерасчета арендной платы и уменьшения размера арендной платы за октябрь 2023 года в размере 129 032 руб. 26 коп. и за ноябрь 2023 года в размере 93333 руб. 33 коп., расходы истца по погашению кредитного договора в размере 553 427 руб. 99 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вывода о наличии прямой причинно-следственной связи между указанными расходами и прекращением договора, не имеется.

Исходя из пункта 14 Постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Из положений статьи 393 ГК РФ следует, что при взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предпринимательская деятельность всегда предполагает риск, что в законодательстве нашло свое закрепление в статье 2 ГК РФ, где дано определение предпринимательской деятельности. Также российское гражданское законодательство исходит из того, что участник предпринимательской деятельности должен проявлять должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своих гражданских прав.

Истец при планировании деятельности мог и должен был предвидеть возможные последствия, связанные наличием договорных обязательств перед третьими лицами.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2024 года по делу N А40-308094/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Алексеева Е.Б. Мезрина Е.А.