Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 04АП-2591/24 по делу N А78-1879/2024

г. Чита

29 августа 2024 г.

Дело N А78-1879/2024

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского поселения "Холбонское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2024 года по делу N А78-1879/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению администрации городского поселения "Холбонское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН 1057527013455, ИНН 7527007220) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН 1037550011993, ИНН 7536050937) о взыскании задолженности в размере 101254,48 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Холбонское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края" (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - ответчик, ООО "Стройгарант") о взыскании задолженности в размере 101254,48 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 06.06.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией городского поселения "Холбонское" (заказчик) и ООО "Стройгарант" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на восстановление и обустройство памятника "Браткая могила 12 борцов за власть Советов в Забайкалье" п.Холбон N 1 от 10.03.2023, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по восстановлению и обустройству памятника "Братская могила 12 борцов за власть Советов в Забайкалье" п.Холбон, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пунктом 4.1 контракта определен срок выполнения работ: начало выполнения работ с даты заключения контракта, окончание работ до 15 августа 2023 года, при этом подрядчик имеет право сдать выполненные работы досрочно.

Цена контракта составляет 2090957,36 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2023 к контракту стороны пришли к соглашению об увеличении объема и стоимости работ, цена контракта составляет 2300053,10 руб.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком выполнены работы, а заказчиком принят результат выполненных работ, что подтверждается актом выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 19.10.2023 на сумму 2090957,36 руб. и N2 от 19.10.2023 на сумму 209095,74 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик во исполнение обязательств по контракту оплатил подрядчику выполненные работы в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту заказчик начислил подрядчику неустойку за период с 16.08.2023 по 30.08.2023 в размере 13800,32 руб., направил претензию N 583 от 30.08.2023 об оплате пени.

Ответчик с начислением пени не согласился, о чем прямо указал в письме N 5 от 22.01.2024, в котором со ссылками на постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" просил списать неустойку.

Также между администрацией городского поселения "Холбонское" (заказчик) и ООО "Стройгарант" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ на приобретение и установку детской площадки пгт.Холбон, ул. Садовая, в рамках реализации мероприятий Плана социального развития центров экономического роста Забайкальского края N 2 от 24.03.2023, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы на приобретение и установку детской площадки пгт. Холбон, ул.Садовая в рамках реализации мероприятий Плана социального развития центров экономического роста Забайкальского края, в соответствии с требованиями и условиями контракта, с действующими строительными нормами и правилами, сметной документацией (приложение N 1 Локально-сметный расчет, приложение N 2 техническое задание, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствиями с условиями контракта.

Пунктом 1.2 контракта определен срок выполнения работ: начало выполнения работ с даты заключения контракта, окончание работ 15 августа 2023 года.

Цена контракта составляет 2384999,08 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Порядок начисления пени аналогичен вышеописанному порядку по пункту 6.4 контракта N 1.

Путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2023 к контракту стороны пришли к соглашению об увеличении объема и стоимости работ, цена контракта составляет 2623498,98 руб.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком выполнены работы, а заказчиком принят результат выполненных работ, что подтверждается актом выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 11.08.2023 на сумму 1213714,62, N 2 от 23.10.2023 на сумму 1171284,46 руб. и N 3 от 23.10.2023 на сумму 238499,90 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту заказчик начислил подрядчику неустойку за период с 31.08.2023 по 26.09.2023 в размере 25530,59 руб., направил претензию N 636 от 28.09.2023 об оплате пени.

Ответчик с начислением пени не согласился, о чем прямо указал в письме N 3 от 22.01.2024, в котором со ссылками на постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" просил списать неустойку.

Между администрацией городского поселения "Холбонское" (заказчик)и ООО "Стройгарант" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на восстановление и обустройство памятника "Братская могила 12 борцов за власть Советов в Забайкалье" п.Холбон N 9 (дополнительные работы) от 17.10.2023, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по восстановлению и обустройству памятника "Браткая могила 12 борцов за власть Советов в Забайкалье" п.Холбон, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пунктом 4.1 контракта определен срок выполнения работ: начало выполнения работ с даты заключения контракта, окончание работ до 01 ноября 2023 года, при этом подрядчик имеет право сдать выполненные работы досрочно.

Цена контракта составляет 544000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Порядок начисления пени аналогичен вышеописанному порядку по пункту 6.4 контракта N 1.

Путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2023 к контракту стороны пришли к соглашению об увеличении объема и стоимости работ, цена контракта составляет 544786,85 руб.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком выполнены работы, а заказчиком принят результат выполненных работ, что подтверждается актом выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 01.11.2023 на сумму 544000 руб. и N 2 от 16.11.2023 на сумму 786,85 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик во исполнение обязательств по контракту оплатил подрядчику выполненные работы в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту заказчик начислил подрядчику неустойку за период с 02.11.2023 по 15.11.2023 в размере 5,51 руб., направил претензию N 743 от 23.11.2023 об оплате пени.

Ответчик с начислением пени не согласился, о чем прямо указал в письме N 9 от 17.10.2023, в котором со ссылками на постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" просил списать неустойку.

Отказы в удовлетворении требований претензий явились основанием для обращения истца в суд с целью взыскания неустоек за просрочку выполнения работ.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 702, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил списания заказчиком сумм неустоек (штрафов, пени), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности, в том числе, исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что обязательства по контрактам исполнены ответчиком, начисленная правомерно истцом неустойка не превышает 5% цены контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий и оснований для возникновения у администрации права на списание начисленной неустойки, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для списания неустойки основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и противоречат императивным положениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", что в свою очередь не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Несогласие Администрации с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанций норм материального права.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2024 года по делу N А78-1879/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева