Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 01АП-4499/24 по делу N А43-1229/2024

г. Владимир

22 августа 2024 г.

Дело N А43-1229/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого инвестиционного банка "Евроальянс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 по делу N А43-1229/2024,

по иску акционерного общества коммерческого инвестиционного банка "Евроальянс" (ИНН: 3702030072; ОГРН: 1023700001467) к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ИНН: 5240167061;

ОГРН 1105240008230), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УК Шоколад" (ИНН 3702239613;

ОГРН 1203700004584) г. Иваново; индивидуальный предприниматель Шеин Валентин Анатольевич (ОГРНИП 317370200017066) г. Иваново,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей: от истца - Урина А.С. по доверенности от 11.10.2023 N 61 сроком действия три года;

установил.

Акционерное общество Коммерческий инвестиционный банк "Евроальянс" (далее - истец, Банк, АО КИБ "Евроальянс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее - ответчик, ООО "ДНС Ритейл")о взыскании долга в сумме 2 237 038 руб. 80 коп. за содержание и ремонт помещений по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 117, арендуемых ответчиком по договору N 1 от 28.07.2020 и пени в сумме 1 233 079 руб. 83 коп.

Решением от 31.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КИБ "Евроальянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что пунктом 3.2 договора аренды помещения N 1 от 28.07.2020 предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за содержание и техническое обслуживание общего имущества, управление, текущий ремонт, холодное и горячее водоснабжение мест общего пользования, электроэнергию и отопление мест общего пользования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ДНС Ритейл" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

ООО "УК Шоколад" также представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать. Впоследствии представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из исковых материалов, между Банком (Арендодатель 1), ИП Шейным В.А. (Арендодатель 2), совместно именуемыми "Арендодатель" и ООО "ДНС Ритейл" (Арендатор) заключен договор аренды помещения N 1 от 28.07.2020 г. (далее - Договор аренды), зарегистрированный Управлением Росреестра по Ивановской области 19.10.2020 г. N 34:24:010276:1207-37/073/2020-2. Согласно п. 1.2 договора в аренду переданы помещения N 204-207, N 237, расположенные в здании торгово-развлекательного центра "Шоколад".

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды арендная плата не включает в себя плату за потребление Арендатором в помещении коммунальных услуг, а также услуги управляющей компании.

При этом Арендатор обязуется заключить с управляющей компанией, осуществляющей обслуживание и эксплуатацию ТРЦ, на предоставление коммунальных услуг, а также на иные сопутствующие услуги по содержанию помещения.

Ответчиком не заключен договор на предоставление услуг управляющей компанией по управлению, содержанию и текущему ремонту, а также предоставлению коммунальных услуг в отношении мест общего пользования. Соответствующие платежи ООО "ДНС Ритейл" не вносились.

ООО "УК Шоколад" в адрес АО КИБ "Евроальянс" было направлено требование оплатить задолженность за управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт, а также за коммунальные услуги в отношении общего имущества собственников помещений в ТЦ "Шоколад" за период с 12.07.2020 по 31.10.2022, а также соответствующую сумму неустойки.

АО КИБ "Евроальянс", полагая, что в соответствии с условиями Договора аренды услуги управляющей компанией по управлению, содержанию и текущему ремонту, предоставлению коммунальных услуг в отношении мест общего пользования подлежат оплате арендатором, направило в адрес ООО "ДНС Ритейл" претензию. Претензия N 13-1548 от 08.08.2023 г., включала требования оплатить задолженность перед ООО "УК Шоколад" в размере 2 587 427,79 рублей, в том числе задолженность за услуги управляющей компании в размере 2 237 038,80 рублей и пени; а также проинформировать АО КИБ "Евроальянс" о выполнении указанных требований.

До настоящего времени требования Банка не исполнены, ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО КИБ "Евроальянс" с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции установлено, что между Банком (Арендодатель 1), ИП Шейным В.А. (Арендодатель 2), совместно именуемыми "Арендодатель", и ООО "ДНС Ритейл" (Арендатор) заключен договор аренды помещения N 1 от 28.07.2020 г. (далее - Договор аренды), зарегистрированный Управлением Росреестра по Ивановской области 19.10.2020 г. N 34:24:010276:1207-37/073/2020-2. Согласно п. 1.2 договора в аренду переданы помещения N 204-207, N 237, расположенные в здании торгово-развлекательного центра "Шоколад" по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 117.

Согласно п. 3.1 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата является платой за пользование Помещением, местами общего пользования в здании ТРЦ и включает в себя:

- плату за владение и пользование помещением;

- плату за пользование местами общего пользования, включая, но не ограничиваясь, холлы, коридоры, лестницы, лестничные пролеты, лифты;

- иные расходы, связанные с содержанием принадлежащего Арендодателю имущества, прямо не поименованные в составе арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды арендная плата не включает в себя плату за потребление Арендатором в помещении коммунальных услуг, а также услуги управляющей компании.

При этом Арендатор обязуется заключить с управляющей компанией, осуществляющей обслуживание и эксплуатацию ТРЦ, на предоставление коммунальных услуг, а также на иные сопутствующие услуги по содержанию помещения.

Протоколом N 1 от 12.07.2020 общего собрания собственников помещений ТЦ "Шоколад" управляющая компания было выбрано ООО "УК Шоколад" (ИНН: 3702239613).

ООО "УК Шоколад" исполняет обязанности по оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, а также по управлению общим имуществом в отношении всех собственников помещений ТЦ "Шоколад".

ООО "УК Шоколад" в адрес АО КИБ "Евроальянс" было направлено требование оплатить задолженность за управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт, а также за коммунальные услуги в отношении общего имущества собственников помещений в ТЦ "Шоколад" по помещениям N 204, 205, 206, 207, 237 за период с 12.07.2020 по 31.10.2022, а также неустойки в общей сумме - 2 237 038 руб. 80 коп.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общественные здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, каждый собственник нежилого помещения, расположенного в ТЦ "Шоколад", в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Вопреки доводам истца, положения закона об обязанности собственников помещений расходы по содержанию общего имущества не могут быть применены в отношении арендаторов. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, правила об отдельных видах договоров, условия договора определенные по усмотрению сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что свои обязанности по заключению договора с управляющей компанией на оказание коммунальных услуг и их оплате в отношении арендуемых помещений он исполняет надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 3.2. договора аренды 01.10.2020 года между ООО "УК Шоколад" (Агент) и ООО "ДНС Ритейл" (Принципал) заключено агентское соглашение N 8/2020, в соответствии с которым Агент по поручении принципала от своего имени и за счет Принципала совершает юридические и иные действия, направленные на заключение договоров по предоставлению и оказанию коммунальных услуг, в арендуемых помещениях: помещение 204, помещение 205, помещение 206, помещение 207, помещение 208, помещение 214, помещение 2017 (далее - Помещения) а именно: водоснабжение (ХВС, ГВС), электроснабжение, теплоснабжение арендуемых помещений, а принципал выплачивает агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение.

Обязательства по оплате агенту затрат за пользование услугами исполняются ООО "ДНС Ритейл" своевременно, в полном соответствии с условиями агентского соглашения, что подтверждается актом сверки расчетов, копиями платежных поручений.

В отношении мест общего пользования договор на предоставление услуг управляющей компанией по управлению, содержанию и текущему ремонту, а также предоставлению коммунальных услуг ответчиком не заключался. Соответствующие платежи ООО "ДНС Ритейл" не вносились.

Согласно пунктов 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3.1 Договора аренды арендная плата является платой за пользование арендуемыми помещениями, а также местами общего пользования в здании ТРЦ и включает в себя плату за пользование местами общего пользования и иные расходы, связанные с содержанием принадлежащего Арендодателю имущества, прямо не поименованные в составе арендной платы.

В пункте 3.2 договора аренды указаны услуги, исключенные сторонами из арендной платы. А именно: плата за коммунальные услуги и услуги управляющей компании, потребленные Арендатором в помещении. Оснований для расширительного толкования данного условия договора не имеется.

Таким образом, суд счел обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него обязанностей по заключению договора на предоставление услуг с управляющей компанией и внесению соответствующих платежей в отношении мест общего пользования. Обязанность несения расходов на коммунальные услуги и содержание общего имущества лежит на собственниках нежилых помещений в силу закона.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 по делу N А43-1229/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого инвестиционного банка "Евроальянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Н.В. Устинова