Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 14АП-5776/24 по делу N А13-4231/2024

г. Вологда

29 августа 2024 г.

Дело N А13-4231/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восторг 61" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2024 года по делу N А13-4231/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кислицына Марина Викторовна (ОГРНИП 304353621200322, ИНН 352400109246; адрес: 162562, Вологодская область, рабочий поселок Шексна) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восторг 61" (ОГРН 1176196027974, ИНН 6166105231; адрес: 344094, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Можайская, дом 40, офис 342; далее - общество) о взыскании 335 761 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 09.04.2024 за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 28.10.2021 N 2810-2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, с 10.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ходатайством от 14.06.2024 истец уменьшим сумму исковых требований до 328 028 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня 2024 года, принятым в виде резолютивной части, принято уточнение (уменьшение) исковых требований, заявленное предпринимателем в ходатайстве от 14.06.2024, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 028 руб. 99 коп. за период с 11.01.2022 по 09.04.2024 за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 28.10.2021 N 2810-2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, с 10.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 561 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы сослался на отсутствие в материалах дела надлежащего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывающего даты фактической приемки товара в соответствующем магазине общества.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от предпринимателя через ресурс "Мой арбитр" 16.07.2024 поступило заявление от 15.07.2024 об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу N А13-4231/2024, подписанное представителем истца Провкиным О.А., действующим по доверенности от 04.02.2024, в которой данному лицу предоставлены полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований. В заявлении представитель истца просит на основании статьи 49 АПК РФ принять отказ от иска в полном объеме, а также указал, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в части 3 статьи 151 АПК РФ, истцу понятны.

При этом из содержания данного заявления не следует, что отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком предъявленных к нему требований после обращения предпринимателя в суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае при обращении с исковым заявлением в суд первой инстанции предпринимателем по платежному поручению от 10.04.2024 N 2532 уплачена государственная пошлина в сумме 9 715 руб.

В связи с принятием судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения (уменьшения) общей суммы исковых требований до 328 028 руб. 99 коп. государственная пошлина с данной суммы составила 9 561 руб.

С учетом принятия судом уменьшения суммы исковых требований государственная пошлина в размере 154 руб. признается излишне уплаченной истцом.

В связи с этим суд первой инстанции в обжалуемом решении, приняв уточнение исковых требований, указал на возврат истцу 154 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.04.2024 N 2532.

При этом, как видно из материалов дела, справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в указанной сумме судом первой инстанции истцу не выдавалась.

С учетом изложенного, в связи с принятием апелляционным судом отказа от исковых требований и прекращением производства по делу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предпринимателю Кислицыной М.В. из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной ею при обращении с исковым заявлением в суд первой инстанции, приходящейся на сумму уточенных исковых требований, что составляет 4 780 руб. 50 коп. (9 561 руб. : 2), а также 154 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2024 N 2532, возникшей в результате принятия судом первой инстанции уменьшения суммы исковых требований (всего 4 934 руб. 50 коп.).

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований и прекращением производства по настоящему делу на основании абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.08.2024 N 8535 при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2024 года по делу N А13-4231/2024 отменить.

Производство по делу N А13-4231/2024 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кислицыной Марине Викторовне (ОГРНИП 304353621200322, ИНН 352400109246; адрес: 162562, Вологодская область, рабочий поселок Шексна, улица ХХХХХХХХ, дом Х, квартира Х) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 934 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.04.2024 N 2532.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восторг 61" (ОГРН 1176196027974, ИНН 6166105231; адрес: 344094, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Можайская, дом 40, офис 342) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.08.2024 N 8535.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина