Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 07АП-6219/24 по делу N А45-35348/2022

город Томск

29 августа 2024 г.

Дело N А45-35348/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (N 07АП-6219/2024) на решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35348/2022 (судья Надежкина О.Б.) по исковому заявлению администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ИНН 5407482950), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Третий земельный фонд" (ИНН 5407468458), г. Новосибирск об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к нежилому зданию с местоположением: город Новосибирск, ул. Аэропорт, д. 2/1 путем закрытия всех дверных и оконных проемов в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска; 2) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска; 3) Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска (ИНН 5406418091), 4) Прокуратуру Заельцовского района города Новосибирска, 5) общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" в лице конкурсного управляющего Кугушев В.Н.,

В судебном заседании приняли участие: от ответчика: Демченко А. Л. по доверенности от 01.11.2022, выданной сроком на два года, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее по тексту - Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Третий земельный фонд" (далее - ответчик, ООО "Третий земельный фонд") об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к нежилому зданию с местоположением: город Новосибирск, ул. Аэропорт, д. 2/1 путем закрытия всех дверных и оконных проемов в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Прокуратура Заельцовского района города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" в лице конкурсного управляющего Кугушев В.Н.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2024 (резолютивная часть объявлена 17.06.2024) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что постановление мэрии города Новосибирска от 12.12.2023 N 6972 "Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд" действует в течение трех лет; фактического изъятия не произошло и собственником земельного участка до настоящего времени остается ООО "Третий земельный фонд"; ответчик обязан принять меры к ограничению свободного доступа в здание.

От ответчика в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ответчика, поскольку доказательства его заблаговременного направления в адрес других лиц, участвующих в деле не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, изложил свою позицию устно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:31859, площадью 2059 кв. м, местоположением: г. Новосибирск, ул. Аэропорт, 2/1 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Третий земельный фонд", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2022.

На вышеуказанном земельном участке расположено капитальное строение разной этажности (часть здания двухэтажная, часть одноэтажная), площадью 524,7 кв. м, которое находится в собственности у ООО "Третий земельный фонд".

Как указывает истец, в настоящее время в нежилое здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Аэропорт, 2/1 имеется свободный доступ третьим лицам, прочность и устойчивость конструкций которых вызывает сомнения. В связи с чем, объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан и непринятия мер влечет за собой возможность наступления неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.

Согласно актам комиссионного осмотра территории в кадастровом квартале 54:35:000000 от 04.10.2022 N 136 и 11.11.2022 N 154 установлено следующее.

Объект недвижимости (капитальное строение разной этажности) в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:31859, площадью 2059 кв. м, местоположением: г. Новосибирск, ул. Аэропорт, 2/1 находится в заброшенном состоянии. Входные двери отсутствуют, в окнах либо полностью отсутствуют оконные рамы, либо там где они в наличии -выбиты стекла, здание находится в обветшалом, полуразрушенном состоянии, как внутри здания, так и снаружи валяется бытовой мусор, доступ в здание открыт. Земельный участок не огорожен, доступ на территорию открыт.

В целях досудебного урегулирования вопроса, разрешения возможных разногласий администрацией директору ООО "Третий земельный фонд" 07.10.2022 было направлено письмо о принятии срочных мер к сносу или консервации вышеуказанного объекта недвижимости.

Неисполнение требований претензии явилось причиной обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила N 802).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 названных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил N 802).

Пунктом 4 Правил N 802 предусмотрено, что решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик.

В решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком) (часть 5 Правил N 802).

Частью 9 Правил N 802 предусмотрено, что в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В силу части 10 Правил застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Таким образом, консервация объекта незавершенного строительства представляет собой приведение объекта и территории, используемой для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность строительства и самого объекта для населения и окружающей среды и затрагивает не только публичные интересы, но и законные интересы органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:31859 по адресу: г. Новосибирск, ул. Аэропорт, з/у 2/1 площадью 2059 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО "Третий земельный фонд", вместе с находящимся на данном земельном участке капитальным строением площадью 524,7 кв. м.

В связи с изъятием участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:000000:31859 площадью 2059 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Аэропорт, з/у 2/1 для муниципальных нужд, объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу ул. Аэропорт, д. 2/1 также изъято у собственника для муниципальных нужд на основании Постановления мэрии г. Новосибирска N 6972 от 12.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Таким образом, учитывая, что земельный участок и объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу ул. Аэропорт, д. 2/1 изъят у собственника для муниципальных нужд на основании Постановления мэрии г. Новосибирска N 6972 от 12.12.2023 и фактически ограничен в обороте оснований для возложения на ответчика обязанности ограничить свободный доступ третьим лицам к зданию, а также снести или законсервировать нежилое здание не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик пояснял, и указанное не оспаривалось истцом, что ответчик не может осуществлять никаких строительных действий, размещение строительных материалов и спецтехники возле здания на земельном участке из-за осуществления на нем разворота троллейбусов в связи с нахождением на земельном участке разворотного кольца троллейбусов и расположения на самом здании точки присоединения контактной троллейбусной сети.

Также, материалами дела безусловно не подтверждается факт того, что данное здание создает угрозу жизни или здоровья неопределенного круга лиц, что влечет возложение вышеуказанных обязанностей на лицо, объект и земельный участок у которого изъяты.

То обстоятельство, что в настоящее время соглашение об изъятии не заключено, и переход права собственности не зарегистрирован, не опровергает факт изъятия объекта для муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.М. Лопатина