Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 19АП-4237/24 по делу N А08-241/2024

г. Воронеж

29 августа 2024 г.

Дело N А08-241/2024

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" августа 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Бумагина А.Н.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,

при участии:

от акционерного общества "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ": Павлова Д.В., представителя по доверенности от 09.01.2024, паспорт гражданина РФ,

от Администрации города Белгорода: Зеленской Е.Е., представителя по доверенности N 41-111-дов от 14.05.2024, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 июня 2024 года по делу N А08-241/2024 (судья Вдовенко Н.В.)

по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к акционерному обществу "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (ИНН 3125006363, ОГРН 1023101655477) о взыскании 1 513 435 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Стройматериалы" о взыскании 217 618 руб. 83 коп. долга по договору аренды земельного участка N 13 от 31.03.2022 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, 1 295 817 руб. 04 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 25.12.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 217 618 руб. 83 коп., просил взыскать с ответчика 1 296 034 руб. 66 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 26.12.2023 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21 июня 2024 года по делу N А08-241/2024 производство по делу прекращено в части отказа истца от исковых требований; исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 172 917 руб. 10 коп. неустойки по договору аренды земельного участка N13 от 31.03.2022 за период с 26.03.2022 по 26.12.2023., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 16 августа 2024 года представитель акционерного общества "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации города Белгорода с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы представленного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании распоряжения N 349 от 16 марта 2022 г. между администрацией города Белгорода (арендодатель) и акционерным обществом "Стройматериалы" (арендатор) заключен договор аренды N 13 от 31.03.2022.

В соответствии с данным соглашением арендатор принял за плату земельный участок площадью 176 510 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0201018:13, расположенный в северном районе города, карьер "Зеленая поляна" для разработки месторождения мела.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что договор заключен сроком до 1 января 2029 г., а условия его распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами с 16 марта 2022 г.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 10 028 415 руб. 65 коп. и вносится арендатором ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа третьего месяца квартала, за который производится оплата.

Арендная плата исчисляется с даты издания распоряжения администрации города Белгорода - 16.03.2022. Расчет размера арендной платы произведен с учетом постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 2.3. договора).

Согласно положениям пункта 2.6 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, руководствуясь условиями договора, истец начислил неустойку в размере 1 296 034 руб. 66 коп. за период с 26.03.2022 по 26.12.2023.

После неисполнения требований истца об уплате неустойки в досудебном порядке, после направления претензии от 05.10.2023 исх.N 41-09-01-22/12877, Администрация обратилась в арбитражный суд области с настоящим иском.

Арбитражный суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обжалуя принятое решение суда, ответчик выражает несогласие с отказом суда области в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на завышенный размер неустойки, установленный сторонами в соглашении, и отсутствие у ответчика возможности изменить указанное условие договора.

Судебная коллегия не находит изложенный довод жалобы обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с договором.

По общему правилу, изложенному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласованное сторонами в пункте 2.6 договора условие об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки не признано в установленном законом порядке недействительным. Доказательств понуждения ответчика к заключению настоящего договора суду не представлено.

Расчет неустойки, подлежащий взысканию, принимается судом апелляционной инстанции как арифметически верный (л.д. 66-71 т.1).

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании договорного условия о взыскании неустойки по свободному усмотрению сторон.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения спорного договора, необоснованности выгоды кредитора, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявителем жалобы не приведено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов арбитражного суда области и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 июня 2024 года по делу N А08-241/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

А.Н. Бумагин Н.П. Афонина