Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-43848/24 по делу N А40-292844/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-292844/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 г. по делу N А40-292844/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС" (ИНН 7455003760, ОГРН 1117455001840)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ЛОГИСТИК" (ИНН 8904065158, ОГРН 1108904002349)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ЛОГИСТИК" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда в размере 41 691 066 руб.80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Экоресурс" (исполнитель) и ООО "Норд-Логистик" (заказчик) заключен договор на выполнение подготовительных работ при строительстве скважины от 20 декабря 2021 года, в соответствии с условиями котрого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению подготовительных работ при строительстве поисково-оценочной скважины N 1 Поворотной площади в установленный настоящим Договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с техническим заданием, календарным планом работ собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков.

Согласно п. 2 Договора, цена работ составляет 51 041 129 рублей 48 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

Сроки выполнения работ установлены в графике выполнения подготовительных работ (Приложение N 2 к Договору).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 21 декабря 2021 года к Договору (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно п.1 Дополнительного соглашения, стороны изложили раздел 2 Договора "Цена работ", в следующей редакции: "Цена работ, указанных в п. 1.1 Настоящего договора, не может превышать 75 867 607 рублей 90 копеек без НДС 20%, кроме того НДС 20% в соответствии с действующим законодательством российской Федерации 15 173 521 рубль 58 копеек, всего с учетом НДС - 91 041 129 рублей 48 копеек".

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках исполнения своих обязательств по Договору, выполнил работы на общую сумму в размере 93 091 066 рублей 80 копеек, что подтверждается следующими документами: Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 93 091 066 рублей 80 копеек; Акт о приемке выполненных работ N 01-01 от 21 декабря 2022 года на сумму 51 005 605 рублей 00 копеек; Акт о приемке выполненных работ N 01-02 от 21 декабря 2022 года на сумму 42 085 461 рублей 60 копеек.

Указанные акты по форме КС-2, КС-3 были направлены в адрес ООО "Норд-Логистик" 26 декабря 2022 года, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Согласно п. 4.2 Договора, Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения документов обязуется направить исполнителю подписанные акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, или до 10 календарных дней мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

До настоящего момента мотивированного отказа от принятия выполненных работ в адрес ООО "Экоресурс" не поступало, следовательно, работы Заказчиком приняты и подлежат оплате.

Поскольку от ООО "Норд-Логистик" до настоящего момента не поступило обоснованного мотивированного отказа от принятия выполненных работ, следовательно, односторонние акты по форме КС-2, КС-3 подлежат оплате.

Между сторонами подписан акт освидетельствования объемов завезенного грунта на площадку строительства поисково - оценочной скважины N 1 Поворотной площадки.

За весь период Заказчиком оплачены работы на общую сумму 51 400 000 рублей 00 копеек, остаток задолженности составляет - 41 691 066 рублей 80 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А40-293345/2022 судом апелляционной инстанции установлено, что Договором и дополнительными соглашениями к нему, сторонами была согласована выплата исполнителю авансовых платежей в размере 20 000 000 руб. За период с 21.12.2021 г. по 05.05.2022 г. заказчиком в адрес исполнителя было выплачено авансовых платежей на сумму 51 400 000 руб. Стоимость выполненных исполнителем работ, при этом, составила 51 041 129 руб. 48 коп. (42 167 м3 x 1 210 руб. 45 коп. с НДС 20%).

Таким образом, размер переплаты составил 358 870 руб. 52 коп. (51 400 000 руб. (выплачено) - 51 041 129 руб. 48 коп. (стоимость работ)).

При подписании Договора в п. 2.1. сторонами была согласована стоимость выполнения работ в размере 51 041 129,48 руб., в т.ч. НДС 20%. При этом, в п. 2.2., 2.3. договора указано, что цена договора является предельной, определяется исходя из объема выполненных работ в соответствии с расценками на работы, установленные Договором и приложениями к нему (в расчете договорной цены).

21.12.2021 между сторонами подписано ДС N 1, которым внесены изменения в раздел 2 Договора - цена и порядок расчетов.

Так, в п. 2.1. Договора сторонами внесены изменения в части увеличения максимального лимита стоимости работ по договору до 91 041 123,48 руб. в т.ч. НДС 20%.

При этом, в п. 2.2. ДС N 1 сторонами указано, что общий размер выплат определяется исходя из объема выполненных работ по расценкам, согласованным сторонам в Договоре (Расчете договорной цены). Положения, относительно цены, объема работ и добавления новых работ указаны в п. 2.4. Договора в редакции ДС N 1. Согласно данному пункту, такие изменения оформляются посредством подписания сторонами дополнительных соглашений.

Кроме того, согласно ДС N 1 сторонами были внесены корректировки относительно размера авансов, которые могли быть выплачены в пользу подрядчика.

Изменений в части единичных расценок (Расчет договорной цены), по которым рассчитывается итоговая стоимость работ по договору в результате подписания сторонами ДС N 1 не произошло.

Как следует из договора и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, согласно Расчету договорной стоимости, общий объем работ, который должен был быть выполнен Ответчиком составил 42 167 м3. Стоимость 1 единицы (1 м3) составила 1 008,71 руб. без НДС или 1 210,45 руб. с НДС 20%. Цена включает все возможные издержки Ответчика. Сторонами были подписаны акты, подтверждающие факт выполнения Ответчиком работ объемом 42 167 м3, что соответствует условиям Договора.

42 167 м3 (объем работ по договору и фактический) x 1 210,45 руб. с НДС 20% (единичная расценка за 1 м3 работы) = 51 041 045,15 руб. с НДС 20%.

Таким образом, судом установлено, что Ответчиком был выполнен договорной объем работ, по расценкам, согласованным сторонами в договоре, превышения договорного объема работ, не произошло, следовательно и превышения цены, установленной сторонами, не произошло

Как указано выше, цена работ, указанная в п. 2.1. соглашения является приблизительной, а сторонами согласован механизм определения цены посредством умножения единичной расценки работы на объем выполненных работ.

Доказательств факта выполнения дополнительных работ, и согласования сторонами необходимости выполнения таких работ не предоставлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование сторонами изменения размера единичной расценки и объема работ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельства выполнения работ по Договору подряда на сумму 41 691 066 руб.80 коп. уже рассматривались судами в рамках арбитражного дела N А40-293345/2022 и им была дана правовая оценка.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы иска не соответствуют фактическим обстоятельствам. Работы в повышенном объеме не выполнялись ООО "Экоресурс".

Как указано выше, между Истцом и ООО "Экоресурс" 20.12.2021 был заключен договор на выполнение подготовительных работ при строительстве поисково-оценочной скважины N 1 Поворотной площади (ЯНАО).

При подписании Договора в п. 2.1. сторонами была согласована стоимость выполнения работ в размере 51 041 129,48 руб., в т.ч. НДС 20%. При этом, в п. 2.2., 2.3. договора указано, что цена договора является предельной, определяется исходя из объема выполненных работ в соответствие с расценками на работы, установленные Договором и приложениями к нему (в расчете договорной цены).

21.12.2021 между сторонами подписано ДС N 1, которым внесены изменения в раздел 2 Договора.

Так, в п. 2.1. Договора внесены изменения относительно максимального лимита стоимости работ по договору в размере 91 041 123,48 руб. в т.ч. НДС 20%. Такая формулировка была необходима для оплаты повышенного объема работ, в случае наличия такой необходимости, согласованной сторонами.

При этом, в п. 2.2. сторонами указано, что общий размер выплат определяется исходя из объема выполненных работ по расценкам, согласованным сторонам в Договоре (Расчете договорной цены). Положения, относительно цены, объема работ и добавления новых работ указаны в п.2.4. Договора в редакции ДС N 1. Согласно данному пункту, такие изменения оформляются посредством подписания сторонами дополнительных соглашений.

Кроме того, согласно ДС N 1 сторонами были внесены корректировки относительно размера авансов, которые могли быть выплачены в пользу подрядчика.

Изменений в части единичных расценок (Расчет договорной цены), по которым рассчитывается итоговая стоимость работ по договору не произошло.

Согласно Расчету договорной стоимости, общий объем работ, который должен был быть выполнен ООО "Экоресурс" составил 42 167 мЗ. Стоимость 1 единицы (1 мЗ) составила 1 008,71 руб. без НДС или 1 210,45 руб. с НДС 20%. Цена включает все возможные издержки ООО "Экоресурс".

В мае 2022 года сторонами подписаны акты, подтверждающие факт выполнения ООО "Экоресурс" работ объемом 42 167 мЗ, что соответствует условиям Договора.

42 167 мЗ (объем работ по договору и фактический) * 1 210,45 руб. с НДС 20% (единичная расценка за 1 мЗ работы) = 51 041 045,15 руб. с НДС 20%.

Таким образом, ООО "Экоресурс" выполнен договорной объем работ, по расценкам, согласованным сторонами в договоре, превышения договорного объема работ, не произошло, следовательно и превышения цены, установленной сторонами, не произошло.

Согласно положениям п. 1,4 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Как указано выше, цена работ, указанная в п. 2.1. соглашения является приблизительной, а сторонами согласован механизм определения цены посредством умножения единичной расценки работы на объем выполненных работ.

Доказательств факта выполнения дополнительных работ, и согласования сторонами необходимости выполнения таких работ, ООО "Экоресурс" не предоставлено. Так же отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование сторонами изменения размера единичной расценки и объема работ.

При изложенных обстоятельствах, доводы ООО "Экоресурс" являются несостоятельными. Данные доводы исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Первичная документация ООО "Экоресурс" представлена не была.

Согласно п. 4.1. Договора, объемы выполненных работ принимаются Заказчиком на основании следующих документов, предоставляемых Исполнителем: акт приемки выполненных работ по форме N 2; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N 3; счет-фактура; счет на оплату; исполнительная документация; журнал учета выполненных работ (форма N КС-ба).

ООО "Экоресурс" необоснованно указывает, что в адрес ООО "Норд-Логистик" были направлены все необходимы отчетные документы, а ООО "Норд-Логистик" проигнорировало документы, в связи с чем, считается принявшим такие документы без замечаний.

Суд апелляционной инстанции установил, что надлежащий комплект документов в адрес ООО "Норд-Логистик" не поступал, а те документы, которые были направлены ООО "Экоресурс" не соответствуют условиям договора, о чем ООО "Норд-Логистик" письменно, неоднократно уведомляло ООО "Экоресурс" отказывая ему в принятии отчетных документов (письма N 586 от 04.07.2022 и N 17 от 12.01.2023). При рассмотрении дела в суде первой инстанции данные документы были приобщены к материалам дела и исследованы судом.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.05.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

,

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-2 92 844/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк